Interessanr wird die Frage sein, ob Apple den Testzeitraum, in dem man Lightroom für 100 € weniger bekommt, einfach ingnoriert und damit riskiert viele zukünftige Kunden an Adobe zu verlieren, oder ob sie vorher noch eine neue Version von Aperture rausbringen oder entgegen Ihrer sonstigen Philosophie die Features von Aperture 2.0 nennen, um Adobe ebenfalls den Wind aus den Segeln zu nehmen...

habe lightroom bestellt. *freude*

tja...was nehmen? sind doch beide ziemlich gut und nicht unähnlich. was ist denn der konsens hier bei euch? oder reine geschmacksfrage?

wer lightroom soll lightroom nehmen und wer aperture will, eben aperture. so einfach ist das.

Ich würde zu Aperture greifen, hab die Software letzte Woche mal ausprobiert und war sofort überzeugt. Wirklich sehr einfach zu bedienen, nützliche Funktionen. Jetzt fehlt mir nur noch die passende Kamera dazu

Ausserdem würde ich sowieso nie eine 1.0 Version kaufen - siehe Aperture 1.0.

ich bin für lightroom - aber ist wirklich geschmackssache... hey, wir haben die wahl, das gibt es für uns mac-user nicht immer...

und schon sind wir überfordert:

Wenn erst noch ans Licht kommt, dass CS3 Suite mit Lightroom kommt... frage ich mich ob Apple so schnell einen Photoshop-Nachfolger bieten kann...

und Freehand - dann wäre meine Entscheidung einfach: Apple, wie immer.

Wieso hat Apple Macromedia nicht gekauft?

Adobe-Software ist mühsam in der Bedienung. Dieses Ding wird nicht gekauft.

@ olool
Einverstanden. Freehand wäre dazu noch viel bedienbarer.

Also ich hab schon ne ganze Zeit Aperture benutzt und fand es auch schon echt schön umgesetzt. Dann hab ich spaßeshalber mal die letzte Beta von Lightroom angeguckt und konnte mich erstmal nicht drauf einstellen, hab dann aber ein paar Fotos entwickelt und war prompt begeistert. Die Resultate kann man gar nicht mit Aperture vergleichen. Das sind echt Welten.
Dafür mach ich doch keine guten Fotos, damit sie gut verwaltet werden, die Fotos sollen gut aussehen.
Das mag bei anderen Kameras anders sein, bei meiner Canon EOS 400D liegt es vielleicht daran, dass sie noch nicht ausreichend integriert ist, aber dann muss Apple auch damit rechnen.
Ich bin schon sehr gespannt auf die Final.

Und einfach zu sagen, sich eine 1.0 zu kaufen wär schlecht, stimmt so nicht. Durch die öffentliche Betaphase haben sie sehr viele Kundenwünsche integriert und sind von der Verwaltung damit teilweise an Aperture dran, teilweise schon weiter, durch das Know How von Adobe.
Schneller und stabiler ist übrigens sogar die Beta von Lightroom, ist mir noch nie abgestürzt und Aperture in der 1.5 schon öfter mal.

Den Testberichten nach zu urteilen würde ich mich für Lightroom entscheiden.

Ich traue Adobe bei der Photobearbeitung auch mehr zu als Apple. Adobe ist da schon sehr gut.

Die Eingabe der Keyowords über eine Liste (Seitenlang!) finde ich zu umständlich. Das ist ja wie in iPhoto Da finde ich eine Methode wie es der Keyword Assistant bei iPhoto macht, besser: Einfach die Wörter eintippen und die werden automatisch ergänzt, wenn das Keyword schon benutzt wurde. Geht wesentlich schneller!

Über die Verwaltungsfunktionen, z.B. über Keywords oder andere IPTV tags weiß ich im Moment zu wenig. Wäre mir auch sehr wichtig!

Aperture st eine grenzenlos coole Software, die alleine das Bildmanagement auf eine neue Stufe hebt. Der Lichttisch ist der Hammer.

ABer Hardwareanforderung und Preis haben mich zu Lightroom getrieben.

Die Qualität der Entwicklung ist IMHO nicht so dramatisch, da ich die Aperturebilder immer mit dem RAW-Modul in CS2 entwickelt habe. War aber umständlich.

Ich habe nun eine ganze Weile mit Aperture gearbeitet und Lightroom extensiv getestet.

An Aperture gefällt mir in erster Linie die Verwaltung, die ist in der Form einzigartig, die Entwicklung ist bei beiden Programmen recht ordentlich gelöst.

Letztlich werde ich mit CS3 trotzdem zu Bridge wechseln, einfach weil es besser zu meinem Workflow passt. Das Entwickeln der RAWs in PS CS3 ist qualitativ sehr gut, Bridge löst meine Verwaltungsansprüche noch ausreichend, ist aber vor allem die zentrale Verwaltung für alle CS3-Werkzeuge und diese Integration ist für mich sehr wichtig.

Für reine Fotografen sind Aperture und Lightroom gute Produkte, wer aber intensiv mit der Creative Suite arbeitet, wird mit Bridge besser fahren.

aperture wird deswegen sau teuer, weil man ein neuen mac dazu kaufen muß! auf meinen dual 2,5 ghz p5 hats überhabt kein sinn diese anundfürsich gute programm zu starten...
bin apple-man der erste stunde, aber das man ms jetzt in sachen bring programm aus, kauf neue rechner nachahmen muß?

Leute,
danke für die vielen Tips!

mao1109

So ist es! Mein Power Mac Dual 2,7 am 30" ACD mit inzwischen 4,5 GB RAM reicht auch nicht aus. Klar behaupten jetzt einige, es läge nur an der Grafikkarte (ATI 9650), aber ich habe Aperture auch schon auf dem selben System mit einer der wenigen verfügbaren, besseren Grakas gesehen, und es war auch nicht wesentlich flüssiger.

Der Lichttisch, den Schens oben erwähnt, ist für mich praktisch nutzlos weil viel zu träge.

Trotzdem arbeite ich derzeit mit Aperture, weil es Lightroom eben noch nicht in einer Release Version gab und die Betas bei mir immer langsamer wurden. Ich werde mir LR 1.0 aber noch mal ganz genau anschauen, denn vom Prinzip her gefällt es mir noch besser als Aperture.

...hm. irgendwie hören sich beide gut an, und das mit der Speed hab ich auch erlebt mit Aperture auf einem G5 Quad.

@ Caplance

Leica hat Capture One und Bridge und anderen verglichen ... wenn schon dann Capture One: DAS sind Welten!
(Aperture und Lightroom gab's damals noch nicht)

Capture One ist sicherlich ganz okay, gehört aber einer veralteten Generation von Fotoprogrammen an, insbesondere in Bezug auf das User Interface. Und als Bildverwaltungsprogramm ist es schon gar nicht mit Aperture oder Lightroom zu vergleichen.

boskop:
Hast du Lightroom mal ausprobiert? Ich finde die Bedienung und das Konzept wirklich sehr gut und einfach.

Mit anderen Adobe Produkten ist Lightroom kaum zu vergleichen...

Dr. Seltsam:
Ich fand die Bridge in den letzten Suiten einfach nur grottig. Hoffentlich ist sie in der CS3 besser.
Aber ich glaube auch nicht, dass die Bridge Lightroom oder Aperture ersetzt.

Ich werde den Finale Version von Lightroom abwarten und sehen, wie die Tests u.a. auch bei MTN ausfallen. Da freue ich mich schon drauf.
Wenn Apple ein Konkurrenzprodukt zu Lightroom schaffen will, dann müssen sie sich ganz schön anstrengen.
Im Augenblick tendiere ich auch mehr zu Lightroom...

den Finale Version=die finale Version

lightroom hat einen einfacheren und angenehmeren workflow (meine ich) und viel bessere performance. tolles programm; aperture is so lala

Aperture macht Sinn mit einem PCIe basierten Mac, die CPU ist zweitrangig - ob G5 oder X86 spielt keine Rolle. Mit einem AGP Mac ist Aperture wohl nicht geeignet, Lightroom da wohl die bessere Wahl.