Kein Wunder, bei dem kleinen Akku…

Wenn es Apple wirklich ernst meinen würde mit der Nachhaltigkeit, dann würde sie alles dafür tun, dass man die Produkte so lange wie möglich sinnvoll betreiben kann:
- Wirtschaftlicher und einfacher Austausch von Komponenten (hohe Kosten für Ersatzteile Neukauf)
- Software-Updates (kleine Verbesserungen, Sicherheit etc.) für ältere Geräte ohne Performanceprobleme
- Langlebigkeit von Produkten (hohe Qualität)

Finde deinen Denkfehler!

Ach komm, lass mich doch auch mal gedankenlos trollen!

(Falls dus ernst meintest: Kleiner Akku heisst allenfalls öfters aufladen, nicht mehr aufladen/verbrauchen.)

Also genau wie es ist, wir haben hier Macs stehen, die schon seit vielen Jahren laufen, dessen Komponenten sich weiterhin austauschen lassen und weiterhin mit Updates versorgt werden.

1. Wird gemacht, aber von Profis, nicht Bastlern. Und Neukauf führt meist Weiterverkauf des Alten, die Geräte der Mitbewerber werden früher unbrauchbar.
2. Mein fast vier Jahre altes iPhone 4 nutzt jetzt meine Mutter ohne Probleme, mit dem neuesten OS. Mein alter Mac mini ist nun beim Vater; nur mit Snow Leo, aber läuft.
3. Nirgends besser als bei Apple.

Da der Wirkungsgrad beim Aufladen von Akkus aber nicht 100% beträgt, bedeutet mehr aufladen auch gleichzeitig mehr verbrauchen

Bitte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln.

Langlebigkeit hat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun. Ist höchstens ein kleiner Teilaspekt in der Diskussion. Nachhaltigkeit funktioniert auch mit kurzen Produkzyklen.

Samsung erlaubt es Bastlern den Akkus zu wechseln. Mehrfach am Tag wenn notwendig und der Akku kostet 10 Euro, nicht 100. Und der Akku hält 50% länger.

Vorweg: Ja, ich möchte gerne auch immer noch RAM/SSD nachträglich austauschen, aber ich kann es auch verstehen, dass die Teile nun so verbaut werden.

ABER:
Wer sagt Dir, dass es so, wie es Apple gerade macht nicht wirtschaftlicher ist?

Die Qualität der verbauten Teile ist mittlerweile so hoch, dass die Lebensdauer mittlerweile weit über 10 Jahre beträgt. Ich weiss nicht, wann ich das letzte mal eine defekte CPU, GPU, SSD oder defektes RAM hatte. Durch Sockel entstehen aber Punkte, die die Zuverlässigkeit mindern. Zum einen weil so ein Kontakt eben anfälliger ist als etwas das aufgelötet ist und zum andern weil ggf. Teile eingebaut werden, die NICHT passen (z.B. hat mir mein Apple Händler falsches RAM in meinem iMac gesteckt.. dadruch ist mir ein iMac verreckt und der zweite, neue, stürzte auch ständig ab..)
Ich weiss nicht, was Du damit sagen willst?
Neue Software orientiert sich immer mehr an der aktuellen als an der vergangenen Hardware. Ist ja auch wenig verwunderlich, schliesslich will man die Vorzüge der aktuellen Hardware auch nutzen.

Mein MacBook Pro von 2009 kann z.B. ohne Probleme mit 10.10 umgehen ... würde sagen, dass das langlebigkeit ist.

Und die findest Du nicht bei Apple?
Bei mir im Keller stehen Apple Geräte der letzten 20 Jahre und alle können noch ohne Probleme genutzt werden.

Und bei sowas muss ich immer an einen ehemaligen Arbeitskollegen von mir denken, der sich voller stolz einen Akku für sein Motorola Klapptelefon bei ebay bestellt hatte, der sollte auch 50% länger halten. Er hat es nie rausbekommen, weil der Akku das telefon gekillt hatte. Und Motorola gab ihm kein neues Gerät auf garantie, weil er eben einen Graumarkt-Akku, der ausserhalb der Herstellerangabe lag, verwendet hatte.

Und bei den Ladegräten sieht man ja, was mit dem iPhone passieren kann und was für konsequenzen Apple (freiwillig!) daraus zieht:

Da zur Effizienz Akkus aber auch regelmässig ganz ent- und voll aufgeladen werden sollten, dies mit kleinen Akkus eher zu erreichen ist, hamma wieder 'nen Vorteil…

So, wer ist jetzt spitzfindiger!?

Langlebigkeit?
Da ich mit meinem Macbook Pro zuverlässig arbeiten muss, wechsle ich es alle 4-5 Jahre gegen ein neues aus (resp. 2-3 Macs werden ausgetauscht). Da die Geräte heute viel günstiger im Neupreis sind und auch schneller veralten, lässt sich ein Occasion Mac nicht mehr so gut verkaufen wie früher. So weit so gut, der tiefere Wiederverkaufspreis hebt sich eben durch den tieferen Neupreis auf.
Aber ich muss ja erst 200 Euro investieren um den Akku zu erneuern. Wer kauft schon gerne einen Laptop, den er nur noch an der Steckdose betreiben kann. Früher konnte ich oft noch einen (zwar auch gebrauchten) zweiten Akku dazu anbieten. Den musste ich zwar auch mal kaufen, aber dass lohnte sich auch, da die Ersatzakkus fast komplette Unabhängigkeit von Stromnetz mit sich brachten.

Und zur Nachhaltigkeit gehören auch faire Arbeitsbedingungen für alle. Nicht nur die Bäumchen zählen, auch der Mensch. Ungleichheit und Not führen schneller zu Krieg (soll auch sehr schlecht für die Umwelt sein).

Da hast du Recht nur wem interessiert es?

Wenn du Angst hast das der billige Akku dein Handy killt kaufe einen originalen Akku und lade ihn mit einem originalen Samsung Ladegerät. Der originale Akku kosten mehr und kommt aus der gleichen Fabrik, vom gleichen Band. Für 30 Euro mehr hast du deine Garantie.

Ich für meinen Teil nutze seit langen problemlos billige Akkus von sogenannten Fremdherstellern wie Millionen andere auch.

Wäre ich ein Bastler würde ich den iPhone Akku selber wechseln. Da gibt es auch schon Angebote um 25 Euro für das iPhone 4. Aber das Geräte möchte ich nicht aufschrauben. So muss ich die 100 Euro Schelle von Apple in Kauf nehmen.

Ein nicht wechselbarer Akku bietet dem Kunden nicht den geringsten Vorteil.

Die LiPo's im iPhone dürfen allerdings nicht komplett entladen werden weil diese sonst Schaden davon tragen. Ausserdem lässt die Leistung eines Akkus durch jeden Ladezyklus nach wodurch er eine kürzere Lebensdauer hat.

Wie umweltfreundlich ist so ein Billigakku hinsichtlich Produktion und Langlebigkeit, aber auch Transport (auch wenns Kleinteile sind, werden diese massenweise von China in den Rest der Welt verschifft, nur um dann nach kurzer Zeit schlimmstenfalls verbrannt zu werden). Von der Sicherheit mal ganz abgesehen.
Und obs wirklich praktischer ist, daran zu denken, auch den Ersatzakku aufgeladen zu haben und mitzutragen, oder das nicht viel grössere Ladegerätchen, muss jeder selbst wissen. Ich bin einer der Steckdosen-Junkies, bin daher vor allem froh, wenn schnell geladen wird. Beim iPhone sinds 1 % Akku pro Minute. Das find ich toll. Und beim MacBook komm ich im Nofall auch recht rasch von 5 auf 55 %.

Was aber nichts bringt, da Samsunggeräte trotzdem viel schneller auf dem Müll landen als iPhones. Was bringt es, wenn man bei einem Gerät den Akku wechseln kann, wenn die Geräte aus ganz anderen Gründen entsorgt werden oder Gebrauchtgeräte kaum Abnehmer finden? Oder anders formuliert (nicht wörtlich nehmen!), wenn dein Auto einen Motorschaden hat nützt es dir bitte genau was, dass du die Autobatterie wechseln kannst? Die letzten Samsungs in meiner Familie wurden beide entsorgt, weil es schon bald gar keine Softwareupdate mehr von Samsung dafür gab (von neusten Android will ich gar nicht reden, gab ja nicht mal mehr Sicherheitsupdates).

Ja, und bei denen schient es auch notwendig zu sein. Mag sein dass das beim neusten Galaxy endlich besser ist, aber bei den beiden zuvor erwähnten hielt der Akku selbst bei mäßiger Nutzung nicht einmal einen halben Tag. Eine der beiden Ex-Samsung Nutzer hat jetzt ein iPhone und laut Aussage der Person hält das gefühlt 4x so lange.

Und ich behaupte, dass Apple kein einziges iPhone zusätzlich verkaufen wird, nur weil sie den Akku wechselbar machen. Niemand der heute kein iPhone kauft wird dann nur deswegen eines kaufen. Die, die heute meckern, dass man den Akku nicht wechseln kann, die werden dann halt über was anderes meckern und wieder keines kaufen. Und die, die meckern und schon eines haben, die haben ja bereits gekauft.

Außerdem wird das dazu führen, dass sie das Gerät wieder dicker machen müssen bzw. nicht wie geplant schrumpfen können in der nächsten Generation, zusätzliche Mechanik einbauen müssen, die auch kaputt gehen kann (Klappe abgebrochen oder Verschluss schließt nicht mehr - alles schon gehabt), der Akku einen Normfaktor braucht und daher nicht den vorhandenen, ggf. unförmigen Raum optimal nutzen kann und somit auch nicht die max. mögliche Kapazität haben wird, die er haben könnte, wenn er nicht wechselbar ist. Für die meisten Leute hätte das eher Nachteile, nur ganz wenige hätten Vorteile dadurch. Auf die Langlebigkeit der Produkte hätte es kaum Einfluss und wer wirklich mehr Kapazität brauch (z.B. während einer langen Zugfahrt spielen will), der nimmt sich einen externen Zusatzakku mit, der auch nicht die Welt kostet.

Ist das wirklich so?! Dachte immer, auch iOS-Geräte sollte man wie MacBooks gelegentlich bis zur Selbstabschaltung entladen, einen halben Tag warten, dann ununterbrochen voll aufladen.

Der Mensch ist das Problem. Kriegsschaden, auch die von einem Atomkrieg steckt die Erde locker weg.

Der Mensch ist seit 15000 Jahren als Klimafaktor in den Eiskernen sichtbar und seit etwa 9000 Jahren beeinflusst seine Existenz das Klima entscheidet. Nicht durch Verbrennung Fossiler Rohstoffe wie die letzten 200 Jahre sondern durch Rodung, Ackerbau und der Verbrennung nachwachsender Rohstoffe. Im Ackerbau ist besonders der Reisanbau der Klimakiller Nummer 1.

Die Akkus werden dabei natürlich nicht tiefentladen. Wäre ja auch quatsch. Und wer glaubt, das die 100%-Anzheige tatsächlich 100% bedeutet, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Ich benutze mein Telefon einfach nur, ohne mir auch nur einen Hauch Gedanken um den Akku zu machen. Mein aktuelles 4s läuft jedenfalls noch super.

Immer diese Chinesen!

Vielleicht sagt auch mal jemand was direkt zum Artikel, nur mal so als Vorschlag?

Mecki, mir brauchst die Welt nicht zu erklären. Und erzähle keine Geschichten wie das iPhone hält 4x so lange wie ein Galaxy. Das trägt nicht zu deiner Glaubwürdigkeit bei.

Ich habe ein iPhone 5S und einen Zuatzakku und die 100 Euro habe ich auch für den Tausch des internen Akkus. Was mich persönlich stört ist der weite Weg zum nächsten Händler, den meine Zeit habe ich nicht gestohlen.

Das Problem bleibt:
Dem Kunden kostet die Apple Lösung viel mehr als Lösungen von Samsung. Und die Masse hat mal nicht so locker 100 Euro für einen neuen Akku.

Ich für meinen Teil empfehle diesen Leuten inzwischen Geräte mit wechselbarem Akku.
Schließlich muss ich für meine Empfehlung gerade stehen und wenn ich jemanden nicht auf dieses Problem aufmerksam mache kann ich mir dann Vorwürfe anhören.

Lisa Jackson hatte bei der Präsentation zu kurz geschnittene Haare.

Ist wirklich so
Man sollte beide Geräte nicht zur Selbstabschaltung entladen sondern spätestens bei 5% wieder Laden.
Aber keine Angst, beide Geräte werden schon durch Sicherheitsmassnahmen von Apple nicht komplett entladen; Das siehst du z.B. wenn du auf den Home-Button klickst und nur noch den Ladestand angezeigt wird. In diesem Modus verbraucht das iPhone kaum Strom und hält auch noch einiges durch bevor es ganz abschaltet. Ganz abgeschaltet würde es mehrere Monate durchstehen bevor der Akku wirklich leer ist durch Selbstentladung.

So pauschal stimmt das nicht.

Danke für den Tipp. Beim Mac allerdings empfiehlt Apple den Vorgang wie von mir beschrieben:

Aber auch hier: Entladen ja, aber nicht zu tief
Steht auch im Artikel: "Wird die Batterie vollständig entladen, kann der Zustand der Entladung so weit absinken, dass die Batterie keine Ladung mehr aufnehmen kann. "

Was soll das denn bringen? EIne Kalibrierung gibt es nicht mehr und alle Supportartikel sprechen nur noch von einem Zyklus im Monat mindestens. Ein Zyklus ist auch von 60% auf 100% und von 100% wieder runter auf 40%.

Man muss mit Akkus gar nichts mehr machen ausser sie benutzen. Dazu reicht es einmal die Woche ein macBook vom Strom abzuziehen und ein bisschen was damit zu machen. Mehr nicht.

zod1988/berkyl
Danke für die Tipps! War offenbar nicht auf dem neusten Stand.

Schön, dass man hier auch mal wieder was lernen kann! Es dominiert sonst im Forum in letzter Zeit der Meinungsschlagabtausch statt der Wissens- und Erfahrungsaustausch. :'(