Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Mac Pro 2022: Auf dem Weg zum M1 "Ultra Ultra" – Leaker will grobe Schemata des Chips erlangt haben

Die ohnehin schon gute Performance des M1 legte deutlich zu, als Apple in den Varianten "Pro" und "Max" die Anzahl der Kerne erhöhte. M1 Pro und M1 Max unterscheiden sich in der Grafikleistung, beide weisen zwar 10 CPU-Cores auf, dafür kann der M1 Max aber statt auf 16 auf bis zu 32 Grafikkerne setzen. Den aktuellen Bestwert schafft Apple mit dem gerade erst präsentierten M1 Ultra, welcher zwei Chips des Typs M1 Max miteinander verbindet. Das Ergebnis: 20 CPU-Kerne, bis zu 64 Grafikkerne, dazu eine Neural Engine mit 32 Cores, 800 GB/s Speicherbandbreite und bis zu 128 GB RAM. Eine Vergleichsdarstellung der verschiedenen Varianten finden Sie auch in dieser Meldung:


Es bleibt beim massiven Zuwachs an Kernen
Ob und wie lange Apple die bisherige Strategie der wundersamen Kernvermehrung noch fortsetzen kann, wurde in den Foren schon oft und intensiv diskutiert. Einem bekannten Leaker zufolge ist das Ende der Fahnenstange aber noch längst nicht erreicht. So konnte er eine interne Schemazeichnung erlangen, die den Chip des kommenden Mac Pro zeigt. Dort ist ein Chip-Monster zu sehen, dessen Codename "Redfern" lautet. Nachdem Apple bereits zwei M1 Max zu einem M1 Ultra verbinden konnte, setzt der nächste Mac Pro demnach auf zwei kombinierte M1 Ultra – und somit auf 40 CPU-Kerne sowie bis zu 128 GPU-Kerne. Dies entspricht den Werten, welche Bloomberg schon vor mehr als einem Jahr als Apples Entwicklungsziel genannt hatte.


Die angeblichen Schemata zu 2x M1 Ultra

Kein anderer Hersteller könnte sich damit noch messen
Welchen Namen der M1 "Mega Ultra Ultra" dann trägt, ist natürlich noch nicht bekannt. Da die Performance bislang sehr genau mit der Anzahl der Kerne skalierte und es auch in praxisnahen Benchmarks nur geringe "Reibungsverluste" gab, lässt sich die zu erwartende Performance bereits einschätzen. Mit 48.000 Punkten in Geekbench würde Apple den mit großem Abstand schnellsten Chip auf dem Markt anbieten. Der AMD Ryzen Threadripper 3990X mit 64 Kernen bringt es derzeit auf 25.200, womit der den M1 Ultra knapp schlägt – dem Chip des Mac Pro aber hoffnungslos unterlegen wäre. Die Gerüchtelage bezüglich des Mac Pro ist allerdings uneinheitlich. Manch Quelle spricht von einer Vorstellung bereits im Sommer zur WWDC, andere halten den Spätherbst für wahrscheinlicher, Ming-Chi Kuo sprach kürzlich hingegen von einer Verschiebung auf 2023.

Kommentare

verstaerker
verstaerker14.03.22 13:15
i tippe auf folgende Optionen beim Mac Pro dann:
M1 Ultra
M1 UltraX2
M1 UltraX4

das Gehäuse wird das Aktuelle bleiben. Aber wird man PCI Karten benutzen können? Ich tippe auf ja. Vermutlich ohne support für zusätzliche GPUs , aber für SSD/nvme-Raids , Pro-Audio-Hardware
+1
milk
milk14.03.22 13:21
Ich warte auf die Meinung von tjost, alle anderen mutmaßen doch nur.
+4
Weia
Weia14.03.22 13:59
verstaerker
M1 UltraX4
Das glaube ich nicht. In dem Artikel ist nicht die Rede davon, und UltraX4, de facto also acht Max-Chips, können nicht mehr geometrisch so gruppiert werden, dass jeder Chip mit jedem eine gemeinsame Kante hat – das aber scheint für das Bus-Konzept entscheidend zu sein.
das Gehäuse wird das Aktuelle bleiben.
Das vom jetzigen Mac Pro? Warum? Diese Größe ist einfach nicht mehr erforderlich.
Aber wird man PCI Karten benutzen können? Ich tippe auf ja. Vermutlich ohne support für zusätzliche GPUs , aber für SSD/nvme-Raids , Pro-Audio-Hardware
Das vermute/hoffe ich auch.
“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)
-1
ruphi
ruphi14.03.22 14:29
Weia
verstaerker
M1 UltraX4
Das glaube ich nicht. In dem Artikel ist nicht die Rede davon, und UltraX4, de facto also acht Max-Chips, können nicht mehr geometrisch so gruppiert werden, dass jeder Chip mit jedem eine gemeinsame Kante hat – das aber scheint für das Bus-Konzept entscheidend zu sein.
Exakt. Sieht man im Bild rechts-oben. Pro Verdopplung eine Dimension. Wenn wir von einer 2D-Anordnung ausgehen, ist bei 2x2 Max-Chips (also UltraX2) Schluss. Es sei denn, Apple bemüht die 3. Dimension
+2
pünktchen
pünktchen14.03.22 14:34
Wo seht ihr da für jeden Chip eine gemeinsame Kante? Jeder grenzt doch nur an zwei andere Chips und nicht an den dritten.
+2
milk
milk14.03.22 14:42
ruphi
Wenn wir von einer 2D-Anordnung ausgehen, ist bei 2x2 Max-Chips (also UltraX2) Schluss. Es sei denn, Apple bemüht die 3. Dimension
Die Connection Machine der Firma Thinking Machines bemühte schon Ende der 80er 12 Dimensionen, da geht also noch was. Die haben allerdings ein Bussystem verwendet, das macht die Nutzung des Raus etwas einfacher.

(Das ursprüngliche Konzept hatte gar 20 Dimensionen geplant, aber das war dann wohl doch zu aufwändig.)
+2
verstaerker
verstaerker14.03.22 15:17
Weia
Das vom jetzigen Mac Pro? Warum? Diese Größe ist einfach nicht mehr erforderlich.



Warum ein neues Gehäuse entwickeln? So viel zu groß ist das ja nun nicht. Ein großen Kühler und ordentliche Lüftung wird der M1UltraX4 schon brauchen und Platz für die PCI Karten muss ja schon sein. Ob sich da ein neues Gehäuse lohnt , damit es dann 10 cm weniger hoch ist ?

Aber ich hab auch keine Ahnung, ich rate nur.

Damit der Mac Pro für mich in Frage kommt , müsste die Leistung MINDESTENS doppelt so hoch sein (wie die meines 12Core mit VegaII), der Preis niedriger ausfallen als derzeit ... die Leistung eines M1UltraX4 werde ich vermutlich nicht bezahlen wollen

der Basis Mac Pro M1Ultra mit 48 GPU Cores wird vermutlich 6499€ kosten
der M1 UltraX2 mit 128 GPU-Cores 9499€
und falls machbar
der M1 UltraX4 für 12499€

sprich ein MP M1UtraX mit 64 GPU-Cores für 7499€ wäre gar nicht schlecht für mich, max der UltraX2
+1
pixler14.03.22 15:19
Der Geekbench sagt für die praktische Arbeit kaum etwas aus.
Vergleicht den "M1 Ultra Ultra" mit dem 3990x mal via einem realistischen Benchmark Cinebench....dann sieht es ziemlich anders aus. Dann liegt der "UltraUltra" etwa auf der Höhe des 3970x und es bräuchte einen "UltraUltraUltraUltra" um dem 3990x die Stirn zu bieten
0
verstaerker
verstaerker14.03.22 15:31
pixler
Der Geekbench sagt für die praktische Arbeit kaum etwas aus.
Vergleicht den "M1 Ultra Ultra" mit dem 3990x mal via einem realistischen Benchmark Cinebench....dann sieht es ziemlich anders aus. Dann liegt der "UltraUltra" etwa auf der Höhe des 3970x und es bräuchte einen "UltraUltraUltraUltra" um dem 3990x die Stirn zu bieten
genau deswegen meine Hoffnung/Erwartung das ein M1UltraX4 vorgestellt wird... damit liesse sich der höchste Cinebench der Welt mit "einem" Prozessor erzielen
+1
mwm14.03.22 15:35
Ich denke Always Ultra wäre ein guter Name. Immerhin gibt es damit genug Sicherheit auch für die nächsten Jahre keine ungewollten Schwächen zu erleben.

+10
gfhfkgfhfk14.03.22 15:57
Der AMD Threadripper Pro 3995WX wird unter Linux mit Werten zwischen 18.000 und 50.000 Geekbench Punkten aufgeführt. Es ist schon erstaunlich wie so eine hohe Streuung in einem Benchmark auftreten kann.
+1
macfreakz14.03.22 16:04
@gfhfkgfhfk: Es gibt ja Tuningmöglichkeiten - Übertaktung, extra Kühlung etc... mit extremen Stromverbrauch

Was Apple liefert, ist in der Praxis realistischer und nützlicher.
+1
gfhfkgfhfk14.03.22 17:23
macfreakz
@gfhfkgfhfk: Es gibt ja Tuningmöglichkeiten - Übertaktung, extra Kühlung etc... mit extremen Stromverbrauch
Den Threadripper Pro kann man nicht übertakten. Dazu kommt, dass weder SuperMicro noch Lenovo irgendwelche Spielchen im BIOS erlauben. Was man sehen kann sind unterschiedliche Ubuntu LTS 20.04 Releases. Der Minor Release 20.04.3 hat zum Beispiel einen älteren Kernel als 20.04.4, allerdings ist die Software obendrauf exakt gleich. Dadurch können die neueren Versionen besser auf den Threadripper Pro optimiert sein.
macfreakz
Was Apple liefert, ist in der Praxis realistischer und nützlicher.
Meine Erfahrung ist, dass man dem Geekbench Wert keine allzu große Bedeutung zumessen sollte.
0
Solaris
Solaris14.03.22 17:27
Nur so zum "besserwissern": PC Boards mit zwei Sockeln und somit zwei AMD EPYC 7763 erreichen locker die 70000er Marke in Geekbench 5 bei 128 Kernen.

Sind für mich aber eher theoretische Werte, denn die Dinger kosten pro CPU soviel wie ein ganzer Mac Studio, und sie verbrauchen bis zu 200W pro CPU. Laut. Gross. Hässlich.

Ich gebe zu bedenken, dass es bei der M1 Linie nicht darum geht, die Performance-Krone zu ergattern, sondern die Effizienz-Krone. Und die glaube ich haben sie bekommen.
+4
Mostindianer14.03.22 18:06
Das heisst im Klartext, für den Film Avatar 2 bräuchte es keine Renderfarm mehr, sondern nur noch so ein Ding.
0
verstaerker
verstaerker14.03.22 18:38
Mostindianer
Das heisst im Klartext, für den Film Avatar 2 bräuchte es keine Renderfarm mehr, sondern nur noch so ein Ding.
nein ... selbst für deutsche Animationsfilme werden renderfarmen mit 100 EPYC 7763 gebraucht
+2
esc
esc14.03.22 22:13
Ist ein Kern dann immer noch gleich schnell, wie in einem MacBook Air M1?
0
Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex15.03.22 11:18
pünktchen
Wo seht ihr da für jeden Chip eine gemeinsame Kante? Jeder grenzt doch nur an zwei andere Chips und nicht an den dritten.

Müsste man nur sternförmig anordnen
-1
verstaerker
verstaerker15.03.22 11:23
Gammarus_Pulex
pünktchen
Wo seht ihr da für jeden Chip eine gemeinsame Kante? Jeder grenzt doch nur an zwei andere Chips und nicht an den dritten.

Müsste man nur sternförmig anordnen

aha dann also 5 Ultras
-1
Bitsurfer15.03.22 14:59
verstaerker
i tippe auf folgende Optionen beim Mac Pro dann:
M1 Ultra
M1 UltraX2
M1 UltraX4

das Gehäuse wird das Aktuelle bleiben. Aber wird man PCI Karten benutzen können? Ich tippe auf ja. Vermutlich ohne support für zusätzliche GPUs , aber für SSD/nvme-Raids , Pro-Audio-Hardware
Wohl keine PCI Karten. Der PCI Bus ist viel langsamer als wenn man die GPUs direkt im Chip hat.
-2
Weia
Weia15.03.22 15:37
pünktchen
Wo seht ihr da für jeden Chip eine gemeinsame Kante? Jeder grenzt doch nur an zwei andere Chips und nicht an den dritten.
Da hast Du natürlich recht. Also mach gemeinsame Ecke draus. Ermöglicht immer noch relativ kurze Verbindungen zum am weitesten entfernten Chip, anders als bei mehr als 4 Chips.

Es könnte, da bei dieser Anordnung jeder Chip Busanschlüsse an 2 Kanten braucht, ja auch sein, dass die Chips diese 2 Kanten intern miteinander verbinden. Damit wäre dann doch jeder Chip direkt verbunden.
“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)
0
Weia
Weia15.03.22 15:39
Bitsurfer
verstaerker
das Gehäuse wird das Aktuelle bleiben. Aber wird man PCI Karten benutzen können? Ich tippe auf ja. Vermutlich ohne support für zusätzliche GPUs , aber für SSD/nvme-Raids , Pro-Audio-Hardware
Wohl keine PCI Karten. Der PCI Bus ist viel langsamer als wenn man die GPUs direkt im Chip hat.
Es geht dann ja, wie zitiert, gerade nicht um Grafikkarten. Meine PCI-Slots im Mac Pro sind alle voll, aber nicht mit Grafikkarten (bis auf die eine ab Werk).
“I don’t care” is such an easy lie. (The Warning, “Satisfied”)
+2
verstaerker
verstaerker15.03.22 15:56
Bitsurfer
Wohl keine PCI Karten. Der PCI Bus ist viel langsamer als wenn man die GPUs direkt im Chip hat.
am besten meinen post nochmal durchlesen
+1
pünktchen
pünktchen16.03.22 09:03
Weia
Es könnte, da bei dieser Anordnung jeder Chip Busanschlüsse an 2 Kanten braucht, ja auch sein, dass die Chips diese 2 Kanten intern miteinander verbinden. Damit wäre dann doch jeder Chip direkt verbunden.

Ich denke die Bezeichnungen der Verbindung als Daisy und DaisyXL weist eher darauf hin dass die Chips in einer daisy chain verbunden sind. Also entweder in Reihe oder in einem Ring und eben nicht jeder Chip mit jedem auch über Kreuz.

Das Schema rechts oben sieht so aus als handele es sich um einen Ring. Allerdings steht in der Beschriftung links oben nur etwas von einer "C0-C1 Linkage" als "DaisyXL Sub 0" und dann folgt nicht etwa eine Verbindung zwischen C2 und C3 sondern eine zwischen D1 und D2 als Sub 2. Dann wären die Chips in Reihe geschaltet.

Wofür steht jetzt D1 & D2? Speicher? Und wieso gibt es Sub 2 aber nicht nicht Sub 1? Haben sie Sub 1 einfach unterschlagen weil gleich wie Sub 0 = Chips doch als Ring verbunden?
+1
pünktchen
pünktchen16.03.22 09:41
Von der gleichen Quelle noch ein wohl spekulatives Schemata wonach D1 & D2 für Daisy1 & Daisy2 stände und diese wiederum verbunden wären:



Was das genau soll verstehe ich aber noch weniger, vor allem wenn unten noch eine direkte Verbindung C2-C3 eingezeichnet ist.

Der Leaker gibt noch zwei Infos dazu:
DaisyXL can access a separate memory controller along with on-chip controllers to access up to 1TB of memory.
The memory team is working on a solution to fix it, as it is slower than the access times of the older Xeon.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.