Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Mac Studio: Warum M3 Ultra und kein M4 Ultra? Apple antwortet auf Nachfragen

Die Präsentation des Mac Studio kam eher überraschend. Zwar wusste Mark Gurman bereits am Vortag Bescheid, doch hatte man im Vorfeld eher mit einem Sommertermin gerechnet. Das Mac-Sortiment wirkt dadurch etwas unaufgeräumter, denn der Mac Pro bringt nun deutlich schwächere Prozessoren (M2 Max und M2 Ultra) als der Mac Studio mit. Dieser hingegen weist die Auffälligkeit auf, dass man einen Chip der M3-Serie wählen muss, reicht die Performance des M4 Max nicht aus. Warum sich Apple für einen M3 Ultra und keinen M4 Ultra entschieden hat, lautet daher eine häufig gestellte Frage. Verschiedene Apple-Sprecher haben sich auf Nachfrage dazu geäußert.


Nicht jeder Chip erhält Ultra-Version
Gegenüber Ars Technica gibt Apple beispielsweise an, nicht für jede Chip-Generation sei eine Ultra-Version geplant. Zwar gab es einen M1 Ultra, M2 Ultra und nun M3 Ultra, doch das bedeute nicht, zwangsläufig einen M4 Ultra zu sehen. Eine französische Tech-Seite bekam indes die Antwort, der M4 Max verfüge nicht über UltraFusion zum Verbinden zweier Chips. Das klingt zunächst verwunderlich, denn beim M3 war zunächst auch keine Spur von UltraFusion zu finden. Das Fehlen jener Schnittstelle hatte zu Spekulationen geführt, Apple werde nicht zwei M3 Max kombinieren, sondern den M3 Ultra als monolithischen Chip konzipieren. Bekanntlich zauberte Apple aber dennoch einen M3 Ultra mit gewohnter Konzeption aus dem Hut.

M4 Ultra nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich
Ob man aus Apples Stellungnahmen daher wirklich folgern kann, dass es nie einen M4 Ultra geben kann, ist unklar. Möglicherweise war es aber tatsächlich geplant, den M4 Ultra zu überspringen – wenngleich Mark Gurman angegeben hatte, die Entwicklung des M4 Ultra sei schlicht noch nicht weit genug. Dennoch klingt die Einführung eines solchen Produkts nun ziemlich unwahrscheinlich – selbst die vagen Aussagen sind nämlich klarer, als Apple sich je zuvor über zukünftige Chips äußerte. Für den Mac Pro würde das bedeuten, entweder im Sommer/Herbst auf eine ähnliche Chip-Bestückung wie der Mac Studio zu setzen, oder gleich einen M5 Max und M5 Ultra zu erhalten. Letzteres wäre dann ein Alleinstellungsmerkmal des Mac Pro.

M5 wird ein großer Schritt
Bisherigen Berichten zufolge handelt es sich beim M5 um einen ziemlich großen Schritt samt neuer Fertigungstechnologie ("System on Integrated Chip"). Dabei werden die Chipsegmente erstmals gestapelt, was höhere Effizienz und gleichzeitig mehr Performance ermöglicht. Außerdem erfolge angeblich eine stärkere Trennung zwischen CPUs und GPUs und noch deutlicherer Fokus auf KI-Funktionen. Vor allem im High-End-Bereich soll der M5 einen beachtlichen Sprung nach vorn machen, mehr als es bei den vorhergegangenen Umstellungen der Fall gewesen war.

Kommentare

Moranai06.03.25 09:46
Dann muss sich die Mac Pro Fraktion wohl noch bis zum M5 Ultra oder wie der dann heißen mag, gedulden. Bin wirklich gespannt, wie sie den Mac Pro umbauen, damit er weiterhin seine Niesche hat. Aktuell ist vermutlich eher der Studio die erste Wahl für einen High End Rechner...Wenn auch der normale M5 eine krasse Steigerung liefern wird, werde ich vielleicht von meinem M1 wechseln
+5
RyanTedder06.03.25 09:52
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen
-7
TheGeneralist
TheGeneralist06.03.25 10:01
Interessant - für den unbedarften Nutzer könnte es ein "Stolperstein" sein, zu verstehen, warum ein M3 Ultra parallel zum M4 Max erscheint, realistisch und technisch betrachtet ist es bei dem Entwicklungstempo, das Apple bei Apple Silicon vorliegt, aus meiner Sicht für den Nutzer ziemlich egal, ob sein Ultra jetzt auf Basis der aktuellen oder der vorherigen Chip-Generation entwickelt wurde - was zählt ist die Performance, die man fürs Geld bekommt.
Gut und begrüßenswert finde ich dabei, dass Apple so ehrlich ist und dem Nutzer diese sinnvollen Design-Entscheidungen auch offen mitteilt - und nicht etwa einen auf Basis des M3 entwickelten Ultra aus Marketing-Gründen zum "M4 Ultra" umlabelt. Die Nutzer, die die Performance eines Ultra brauchen, sollten eigentlich genügend Verständnis der Materie mitbringen, um zu verstehen, dass sie hier in keinster Weise etwas "veraltetes" bekommen.

Spannend bleibt aus meiner Sicht, wie es mit dem Mac Pro nun weitergeht - ob die bisherige Platzierung leicht oberhalb des Studio beibehalten wird, oder ob er sich künftig dann doch über performantere Prozessor-Reihen deutlicher vom Studio abhebt, oder ob er vielleicht auch ganz obsolet wird...
+10
Raziel106.03.25 10:07
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Verstehe nicht wo man sich da verarscht fühlen könnte. Der M3 Ultra hat massiv mehr Leistung als der M4 Max. Genau das zählt. Die zahl darin hat ja wenig Bedeutung für die Realität
+17
Esterel
Esterel06.03.25 10:19
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Du Persönlich hast das Gefühl, "verarscht zu werden"

Eine Firma / Person die 17.000€ für den Max Ausbau hinlegt, der braucht diese Leistung zum Arbeiten, er legt das Geld hin, weil er damit schneller Geld verdienen kann (Zeit). Einer Firma bzw. dessen Mitarbeiter ist es es egal was der Rechner kostet, so lange er seinen nutzten erfüllt. Es ist auch egal ob in 2 Jahren ein doppelt so schneller Rechner für weniger Geld angeboten wird, denn ist der besser für die Bedürfnisse geeignet wird er gekauft. Da heult keiner rum. Das machen meistens nur Privat Personen.

Diese Geräte sind nichts für den Privatgebrauch.
+12
RyanTedder06.03.25 10:32
Esterel
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Du Persönlich hast das Gefühl, "verarscht zu werden"

Eine Firma / Person die 17.000€ für den Max Ausbau hinlegt, der braucht diese Leistung zum Arbeiten, er legt das Geld hin, weil er damit schneller Geld verdienen kann (Zeit). Einer Firma bzw. dessen Mitarbeiter ist es es egal was der Rechner kostet, so lange er seinen nutzten erfüllt. Es ist auch egal ob in 2 Jahren ein doppelt so schneller Rechner für weniger Geld angeboten wird, denn ist der besser für die Bedürfnisse geeignet wird er gekauft. Da heult keiner rum. Das machen meistens nur Privat Personen.

Diese Geräte sind nichts für den Privatgebrauch.


Mir war nicht klar, das Privatpersonen in der Betrachtung ausgeschlossen werden. Wenn nächste Woche ein Mac Pro mit M4 Ultra kommen würde, obwohl dieser auch in einen Mac Studio gepasst hätte, darf sich nach der Logik ja keiner beschweren. Mir soll es recht sein
-1
tjost
tjost06.03.25 10:46
RyanTedder
Esterel
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Du Persönlich hast das Gefühl, "verarscht zu werden"

Eine Firma / Person die 17.000€ für den Max Ausbau hinlegt, der braucht diese Leistung zum Arbeiten, er legt das Geld hin, weil er damit schneller Geld verdienen kann (Zeit). Einer Firma bzw. dessen Mitarbeiter ist es es egal was der Rechner kostet, so lange er seinen nutzten erfüllt. Es ist auch egal ob in 2 Jahren ein doppelt so schneller Rechner für weniger Geld angeboten wird, denn ist der besser für die Bedürfnisse geeignet wird er gekauft. Da heult keiner rum. Das machen meistens nur Privat Personen.

Diese Geräte sind nichts für den Privatgebrauch.


Mir war nicht klar, das Privatpersonen in der Betrachtung ausgeschlossen werden. Wenn nächste Woche ein Mac Pro mit M4 Ultra kommen würde, obwohl dieser auch in einen Mac Studio gepasst hätte, darf sich nach der Logik ja keiner beschweren. Mir soll es recht sein

Am Ende ist das alles sehr subjetiv denn ob und wie ein M4 Ultra möglich oder auch sinnig ist wissen wir nicht und können es auch nicht entscheiden.
Ich habe mir den ersten iMac mit Intel nagel neu gekaft ein Core Duo mit 2Ghz und nur 2 Wochen später kam unangekündigt das Upgrade auf Core2Duo da war ich angepisst ganz klar doch am Ende habe ich auch nichts vermisst denn es war eine klare verbessreung zu meinem G4 667Ghz PowerMac den ich noch hatte. (Mit Sonnet 1.2Ghz G4)

Emotional verstehe ich das schon. Wenn ich habe jedes Jahr das neuste und klar beste haben muss dann habe ich vielleicht einfach zu viel Geld... Mein M1 MBP ist jetzt 4 Jahre alt und 3Jahre in meinem Besitz, da wo er von der Leistung kränkelt, kränkelte er von Anfang an doch der Unterschied zu meinem MBP von 2013 brauchen wir wohl nicht reden und etwas schnelleres würde ich aktuell doch kaum merken.
+1
chicken06.03.25 11:35
Apple sollte meiner Meinung nach die Produkte klarer definieren:

Auf M 1. Generation folgt der M 2. Generation etc. bis heute eben M4. Generation.

Auf den Ultra 1. Generation folgt die 2. Generation etc, unabhängig davon auf welcher Chip-Generation der Ultra basiert ist es eben heute der Ultra 3. Generation (egal was/ welche oder wie die Chips intern zusammen schalten für die Leistung)

Als Kunde weiß ich , wenn ich heute die 3. Generation des Ultra kaufe , habe ich das schnellste das Apple liefern kann.
+3
albert_horn06.03.25 12:17
Moranai
Dann muss sich die Mac Pro Fraktion wohl noch bis zum M5 Ultra oder wie der dann heißen mag, gedulden. Bin wirklich gespannt, wie sie den Mac Pro umbauen, damit er weiterhin seine Niesche hat. Aktuell ist vermutlich eher der Studio die erste Wahl für einen High End Rechner...Wenn auch der normale M5 eine krasse Steigerung liefern wird, werde ich vielleicht von meinem M1 wechseln

Ich bin mit meinem M2 Max Studio auch mit professionellen Anforderungen noch sehr zufrieden.
0
verstaerker
verstaerker06.03.25 12:19
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

man erhält mit dem M3 Ultra den derzeit leistungsfähigsten Computer für bestimmte KI Anwendungen die extrem viel V-Ram benötigen. Eine typische nvidia GPU hat vielleicht 32 gb. Hier hat man bis zu ca 500 gb Vram.

Die Verarschung hält sich also in Grenzen.
+1
verstaerker
verstaerker06.03.25 12:20
albert_horn
Ich bin mit meinem M2 Max Studio auch mit professionellen Anforderungen noch sehr zufrieden.

ich find meinen Ultra auch super für die meisten Anwendungen, aber das der M3 Raytracing kann , macht ihn für mich schon interessant
0
albert_horn06.03.25 12:21
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Ich persönlich denke, dass sich Apple übernimmt und künftig mehr in eine Zwickmühle gerät…
0
albert_horn06.03.25 12:24
Esterel
RyanTedder
Ich kann jeden verstehen der enttäuscht ist, das es schon einen M4 Max, aber keinen M4 Ultra gibt. Schließlich investiert man sehr viel Geld und will zu dem Zeitpunkt auch das maximal mögliche haben. Nicht das der M3 Ultra in irgendeiner Weise schlecht wäre, aber man hat schon das Gefühl verar*cht zu werden. Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich glaube schon das der M4 Ultra möglich gewesen wäre und Apple diesen nur zurück hält, um nicht das gesamte Pulver auf einmal zu verschießen

Du Persönlich hast das Gefühl, "verarscht zu werden"

Eine Firma / Person die 17.000€ für den Max Ausbau hinlegt, der braucht diese Leistung zum Arbeiten, er legt das Geld hin, weil er damit schneller Geld verdienen kann (Zeit). Einer Firma bzw. dessen Mitarbeiter ist es es egal was der Rechner kostet, so lange er seinen nutzten erfüllt. Es ist auch egal ob in 2 Jahren ein doppelt so schneller Rechner für weniger Geld angeboten wird, denn ist der besser für die Bedürfnisse geeignet wird er gekauft. Da heult keiner rum. Das machen meistens nur Privat Personen.

Diese Geräte sind nichts für den Privatgebrauch.

Es gibt keine deutsche Agentur die so eine brachiale Mac Performance in der Realität umsetzen müsste…

Und täusche dich nicht in Privatpersonen

Selbst du wirst nicht zwingend einen Mac Pro benötigen.
0
Unwindprotect06.03.25 12:56
AFAIK ist es relativ simpel:

Der M4 ist im Prinzip weitgehend die gleiche Architektur wie der M3... bloß mit einem neuen Prozess. Der neue Prozess ist billiger und erzeugt wohl Chips die nicht ganz so heiß werden.

Die "Ultra" Linie dürfte immer eher deutlich kleinere Stückzahlen im Vergleich zu den einfacheren Chips aufweisen... zudem werden sie nur in Desktop-Rechnern mit guter Lüftung eingebaut. Insofern gewinnt man mit einem M4 Ultra nicht wirklich viel über einen M3 Ultra.

Es wurde immer geunkt, der M3 sei nur ein Lückenfüller gewesen weil der neue Prozess nicht verfügbar war. Man könnte es aus heutiger Sicht auch so sagen, dass der M4 die leicht verbesserte "Massenversion" des M3 war, sich aber ein extra "Ultra" dafür schlicht nicht wirtschaftlich lohnt und auch kaum Vorteile hätte.

Somit ist auch beantwortet warum der M4 keinen "Interconnect" bekommen hat.
+2

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.