Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

MacBook Pro C2D Festplatte mit 7200 gegen 5400 gegen 4200 RPM

Das MacBook Pro lässt sich als BTO-Option mit verschiedenen Festplatten ausstatten. Die Laufwerke mit höheren Kapazitäten stehen meisten nur mit geringeren Umdrehungszahlen zur Verfügung. Bare Feats hat ein paar Test durchgeführt und untersucht, wie sehr die Leistung abnimmt, wenn auch die Drehzahl niedriger ist. Sofern die Festplatten noch relativ leer sind, ist natürlich ein Laufwerk mit 7200 Umdrehungen am schnellsten. Wenn aber der Speicher fast komplett belegt ist, nimmt die Leistung so stark ab, dass sogar 4200er Laufwerke bessere Werte erreichen. Nicht nur bei den Zugriffszeiten, auch bei "Megabyte pro Sekunde", liegt ein 7,2k-Laufwerk deutlich über den Werten von Festplatten mit 5400 oder 4200 Umdrehungen. Insgesamt bietet das schnelle Laufwerk etwa um 25 % bessere Leistung als eine Festplatte mit 5400 Umdrehungen. Die Nachteile liegen bei höherem Geräuschpegel und meist auch höherem Stromverbrauch.

Weiterführende Links:

Kommentare

Agrajag29.11.06 15:05
Und wenn man dann noch eine 15000er SCSI dagegenstellt... Von Seagate gibt es schon 10000er SAS-Platten im 2,5"-Format).

Falls ich mich für ein MacBook entscheiden sollte, werde ich mir als allererstes eine 7200er Platte zulegen.
0
TT030
TT03029.11.06 15:28
agrajag: stellt sich nur die Frage, welche? Bin auch grad mal wieder auf der Suche nach einem Ersatz für meine 60Gb-Platte im Powerbook...
0
Maxefaxe29.11.06 15:32
"Die Nachteile liegen bei höherem Geräuschpegel und meist auch höherem Stromverbrauch."

…Und früherem Tod der Festplatte.:-y
0
Helmut29.11.06 15:35
tt030
Schau Dir mal die Platten von Samsung an. Da speziell die SpinPoint M Serie. Läuft zwar "nur" mit 5400U/min, kommt aber der Hitachi leistungsmässig recht nahe dran.
Info:
HM160JC= ATA 6
HM160JI = SATA
Habe das Teil im Mini verbaut. Die geht ab wie Schmitz Katze und das für "kleines Geld.
0
gorgont
gorgont29.11.06 15:45
Hab die 160Gb im MacBook Pro verbaut, ich denke im Moment ist das was Leistung und Grösse angeht der beste Weg. Nächstes Jahr kommt ja ne 200er mit 7200 und eine 250er mit 5400 Umdrehungen.
touch eyeballs to screen for cheap laser surgery
0
Vicelow_SSC29.11.06 15:51
gorgont
Darauf warte ich auch sehnsüchtig. Die 250er ist sofort gekauft... HARRNARR
0
Aahz
Aahz29.11.06 15:58
Da die größeren Platten mit "Perpendicular Recording" arbeiten, sind die bei niedriger Geschwindigkeit genauso schnell wie die schnellen Platte mit dem alten Aufzeichnungsverfahren.

Also vorsicht (Ist ja fast ein Äpfel mit Birnen-Vergleich)....
0
Fenvarien
Fenvarien29.11.06 16:12
Aahz Nein, das lässt sich nicht so pauschal sagen.
Up the Villa!
0
TT030
TT03029.11.06 16:29
mmhmh...also doch noch bis nächstes Jahr warten... (in der Hoffnung, daß die 250er dann auch noch mit ATA-Interface angeboten wird).
0
Aahz
Aahz29.11.06 16:33
Fenvarien
Naja, pauschal kann man nichts so sagen... Aber für die meisten Platten stimmt das wohl.

Ich denke also, die 160er Platte ist momentan das beste Kompromiss von Leistung, Größe, Preis und Stromverbrauch...

Im nächsten Jahr wird's noch spannend, wenn die Platten mit Flash rauskommen - besonders für Laptops!
0
Martin Springer29.11.06 17:02
Ich hab es gewußt- Die Hitachis sind besser alsw Seagate amp; Wie schaut es eigentlich mit der Qualität aus?
0
KonBon
KonBon30.11.06 05:33
Ich bin immer gut mit 4200er Platten gefahren... sind wenigstens schön leise und kühl
0
JustDoIt
JustDoIt30.11.06 05:51
Ich hab mal für einen Tag ne 7200 er Platte im iBook gehabt - viel zu laut, kam gleich wieder raus.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.