Im schlimmsten Fall kann man ja Kronos kaufen...

Ob es gleich dazu kommen muss weiß ich nicht. Aber wenn ich die Umsatzzahlen von Kronos für das Jahr 2013 sehe, dann könnte ich mir vorstellen, dass sie sich mit Apple vielleicht auch gütlich einigen. Die Frage wird wohl sein, wie wichtig/wie wertvoll Kronos bzw. Apple der Markenname ist. Warten wir es ab.

Warum prüfen die Apple Justitiare nicht vor der Veröffentlichung einer Bezeichnung, ob die mit irgendwas kollidieren könnte? Oder denken sie, wir klagen sowieso alles weg oder kaufen's?

Sie denken vielleicht berechtigt, dass sich das Patentamt darum nicht groß schert. Versuchen kann man es ja mal.

Die versuchen es einfach. So eine Art taktisches Foul. Taktische Fouls mag ich übrigens gar nicht. Es geht halt um viel Geld. Ich denke allerdings nicht, dass diese Taktik nur bei Apple zu finden ist. Aber Apple bringt mehr Schlagzeilen und Klicks.

halebopp
Um etwas zu finden brauchte ich wenige Klicks. Googlesuche trademark search – Ergebnis = Dann Dort »touch id« eintragen. Ergebnis =

Ich sehe es eher so herum: Apple hat sich diesbzgl. selber ins Gespräch gebracht. Indem sie in den letzten Jahren ganz besonders klagefreudig gegen die Konkurrenz aufgetreten sind mit teilweise aberwitzigen Begründungen und sie an der Front neue Duftmarken gesetzt haben, auch was das Verhältnis zwischen Geldausgaben für Forschung & Entwicklung und was auf der anderen Seite für Geldausgaben an der Patent-Klagefront angeht. Da muss man sich dann auch nicht wundern, wenn im Gegenzug dann halt bei Apple genauer hingeschaut und drüber berichtet wird. Wer sich so weit und so klagefreudig aus dem Fenster gelehnt hat wie Apple mit seinem Ex-CEO Steve Jobs, der zudem auch noch mit stolz geschwellter Brust auf der Bühne was von "And boy, have we patented it." bzw. was von "I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40 billion in the bank, to right this wrong. I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this." gefaselt hat (anders kann man es ja wohl schon nicht mehr bezeichnen als „faseln“ – jeder glaubwürdigen Betrachtung eigentlich unwürdig. Tim Cook schraubt das alles Gott sei Dank Stück für Stück auf ein normaleres und erträglicheres Maß wieder zurück, kehrt die Scherben, die das hinterlasssen hat, mühevoll zusammen), der muss sich dann über die Ergebnisse in der Berichterstattung auch nicht wundern. Das sind dann halt die Geister, die Apple resp. Steve Jobs rief. Da hat Tim Cook sicher noch viel Arbeit für die Zukunft, dieses alles, was Apples Image sicherlich nicht zuträglich gewesen ist, in geordnete und ruhigere Bahnen zu lenken und den naheliegenden und wahrscheinlichen Image-Schaden, den Apple dadurch erlitten hat (zuträglich ist das Apples Image ganz sicher nicht gewesen!), wieder glattzubügeln.

+1

Die Frage ist meiner Ansicht nach sehr berechtigt. Auf der anderen Seite ist eine eingehende Prüfung auf alle auch nur denkbaren Fallstricke wahrscheinlich so gut wie unmöglich, u.a. auch deshalb, weil so manches Patent bewusst schwammig, auslegungsfähig, tendentiell generisch formuliert worden ist um eine möglichst breite Abdeckung zu erzielen (um u.a. sowas sicherzustellen, dazu sind die Patentanwälte, die sich die Firmen leisten, da, und davon wird auch weidlichst Gebrauch gemacht; Apples Patentanwälte können das ebenso hervorragend).

Halt mal probieren. Vielleicht merkt's ja keiner. Und wenn's einer merkt: es kostet viel Zeit und Geld und Nervenstärke, Apple das Gegenteil zu beweisen bzw. Vorsatz nachzuweisen. So manch' ein Unternehmen, dass sich einen evtl. langjährigen Rechtsstreit nicht leisten kann, fängt deshalb gar nicht erst einen Rechtstreit an bzw. lässt sich überrumpeln, zieht zurück, gibt klein bei, lässt sich diesbzgl. gegen eine bestimmte Summe das Stillhalten und Abnicken abkaufen, auf dass dann Ruhe im Karton ist. Und genau darauf wird spekuliert. Nur große Unternehmen mit gehörig finanziellen Reserven, guten, hartnäckigen Anwälten, die sich die Butter nicht vom Brot nehmen lassen und einem langen Atem, die haben die nötigen Voraussetzungen für eine Chance, hier zu ihrem Recht zu kommen. So ist halt das US-Patentsystem. Halt völlig verkorkst. Recht haben und Recht bekommen ist halt ein großer Unterschied. Und nirgendwo auf der Welt klafft diese Lücke so extrem auseinander wie in den USA mit deren derzeitigen und eben zurecht total reformierbedürftigen Patentsystem (dessen Reformierung vor allem die jetzigen Profiteure durch intensives Lobbying zu behindern und zu verlangsamen versuchen, wo es nur geht).

Also nicht nur Apple. Das habe ich oben schon als taktisches Foul bezeichnet. Allerdings hat bisher USPTO gegen ein großes und für ein kleines Unternehmen entschieden. Richtig. Lass ihn doch erst mal machen und komme nicht immer und ewig wieder mit Das wissen wir inzwischen ALLE. Mich interessiert nicht mehr wie es war, sondern wie es – z.B. in diesem Fall – weiter geht. Also abwarten. Dir ist klar, dass es hier um einen Mrkennamen geht und nicht um ein Patent. Da ist eine Prüfung um ein Vieles einfacher.

Ilig:

Tut mir leid, aber das wirst Du Dir sicher auch noch in Jahren anhören dürfen. Zu krass war das, was Apple resp. Steve Jobs sich da geleistet hat. Allzuschnelles Verdrängen mag zwar menschlich sein, Du darfst aber nicht erwarten, dass man Deinem Wunsch da folgen mag. Zumal die Auswirkungen immer noch zu spüren sind und das Thema immer noch nicht ganz ausgestanden. Der Nachhall und die Folgeschäden eines „thermonuclar war“ sind halt alles andere als kurz und alles andere als schnell abgeklungen. Face it. Kannst Deinen Dank über das Echo und die Bürde, die er diesbzgl. seinem Nachfolger hinterlassen hat, an Steve Jobs richten. Einfach vom Tisch wischen lässt sich sowas nicht einfach mal eben, so gerne Du das vielleicht auch hättest. Das wird Apple noch in vielen Jahren aufs Brot geschmiert und unter die Nase gehalten werden. Völlig zurecht.

Das mag sein. Andererseits hast Du ja am Markenstreit Apple versus Apfelkind sehen können (den Apple wider allgemeinem Erwarten verloren oder zumindest klein beigegeben bzw. eingelenkt hat), wie offenbar vertrackt da die Sach- und Entscheidungslage sein oder gemacht werden kann, wenn man es bei der Registrierung oder auch von der Gegenseite aus bei der Anfechtung nur darauf anlegt. Auch da brauchst Du offenbar gute Anwälte und Mut und Stehvermögen, Deinem Recht Durchbruch zu verschaffen, sonst wirst Du von der Gegenseite gnadenlos untergebuttert und gegen die Wand gedrückt, selbst wenn Du eigentlich im Recht sein solltest.

Oh Mann, warum strickst du dir so ein skurriles Weltbild zusammen?
Hast du nichts besseres zu tun, als dir stundenlang über solch belanglosen Dinge Gedanken zu machen? Ein Tipp, komm mal weg vom Rechner und kümmere dich um wichtigere Dinge.

Mitunter könnte man meinen das da bei Apple absolute Volltrottel sitzen. Die haben doch genügend Patentanwälte solche Namen vorher zu recherchieren....

sierkb

Und was kümmert das Apple? Genau, nichts. Dein ganzes Gelaber hier ist Apple und seinen Kunden total egal. Der einzige den es irgendwie interessiert bist in deinem Hass auf Apple und Steve Jobs.

Und weshalb sollte Apple nicht versuchen Touch ID als Marke einzutragen? Für mich jedenfalls klingt das völlig anders als " Kronos Touch ID". Und nun hat das Patent- und Markenamt halt anders entschieden, als Apple gehofft hat. So what.

Wenn ich die dummen Kommentare zum Beispiel von halebopp hier lese, dann fass ich mir an den Kopf. Halebopp denkt wohl, es lassen sich immer alle Entscheide von zum Beispiel dem Patent-und Markenämtern zum Voraus zu 100% erahnen.

Apple war halt der Meinung, dass der sich die Marke "Kronos Touch ID" durch den Zusatz "Kronos" stark genug von "Touch ID" unterscheidet. Das Patent- und Markenamt ist nun anderer Meinung. Ein Vorgang, der tausende Male im Jahr so passiert. Ausser das es um Apple geht ist da nichts besonderes dabei. Als ich meine Firma in das Handelsregister eintragen lassen wollte, musste ich auch den Namen noch ändern, da das Amt eine Verwechslungsgefahr gegeben sah. Ja und?

Aus so einem normalem Vorgang einen Vorwurf an Apple zu konstruieren, zeigt nur den dummen Hass der Hater, sont nichts.

Und bei Apfelkind lag der Fall ganz anders. Die Dame wollte sich den Namen in Klassen eintragen lassen, die nichts mit dem Cafégeschäft zu tun hatten, zum Beispiel Taschen für Smartphones mit dem Apfelkind Logo. Aber das ist ja Schnee von gestern und beide Parteien haben sich geeinigt.

Thunderbolt:

Das Wort „Hass“ und „Hater“ existiert weder in meinem Wortschatz noch in meinem Denken und Fühlen. Dass Du bzgl. dieses Begriffs anscheinend schnell am Holster bist und ihn schnell ziehst, spricht vor dieser Tatsache seine eigene Sprache und macht Dich nicht unbedingt glaubwürdiger.

Nicht mal das, Leute wie er, die über jede Belanglosigkeit derart viel Aufmerksamkeit generieren wollen, haben vermutlich im echten Leben nicht viel zu sagen. Eigentlich traurig.

Stereotype:

Deine persönliche Meinung über mich sei Dir unbenommen. Zur Sache, zum Thread-Thema hast Du sicher auch was Sinnstiftendes und Weiterbringendes beizutragen, oder war's das nun schon mit Deinem geistigen Erguss, und es reicht nur dazu, Dich an mir persönlich zu reiben?

Du musst nicht wieder in die Opferrolle switchen. Das Thema hatten wir schon mal und offensichtlich fehlt dir einfach nur die Fähigkeit der Reflexion.

Stereotype:

Das ist die eine Möglichkeit. Eine andere Möglichkeit ist, dass dem nicht so ist und Du Dich da irrst. Sonst noch was? Vielleicht mal zur Abwechslung was zum Thread-Thema? Oder wolltest Du nur mal eben Deinen Frust loswerden (hiermit geschenkt, wir sind ja alle Menschen) und provozieren, hast aber ansonsten nichts weiteres Sinnstiftendes im Sinne des Thread-Themas beizusteuern?

sierkb:

Das Thema ist zu belanglos, als darüber diskutieren zu müssen.
Das einzige was ich dazu dachte, war: "So what."

Dir rate ich jedoch, einen anderen Hersteller von elektronischen Produkten zu suchen. Oder ist dein Leidensdruck noch nicht hoch genug?

Die könnten doch sicher "Apple Touch ID" eintragen lassen, oder täusche ich ich da?

Stereotype:

Really? Warum ist es MTN dann eine News wert? Warum meldest Du Dich dann überhaupt hier zu Wort – und dann auch noch themenfremd?

Warum sollte ich? Sehe für mich keinen Anlass dazu. Oder ist für Dich nur ein guter und wahrer Apple-Kunde, der die Klappe hält und brav alles abnickt und für gut befindet, was die machen und sich irgendeinem imaginären oder tatsächlich vorhandenen Gruppendruck beugt? Ich glaube, da haben wir zwei dann ein völlig unterschiedliches Weltbild und Selbstverständnis von freier Meinungsäußerung und einer offenen Gesellschaft. Man kann und darf und soll Kritik äußern dürfen auch innerhalb einer Gruppe. Ohne dass diese über einen herfällt.

War da nicht mal diese Bahnhofsuhr, wo apple am Ende viel Geld hinlegen musste?

Ist es nicht sinnvoller alle vorhandenen Namen "abzuhaken" und dann kostenfrei diesem Touchsensor mit etwas eigenem zu benennen?

Am Ende heisst er dann doch Touch ID und apple hat ein paar Millionen hingeblättert. Na ja, die werden es schon wissen.

Stereotype:....1+

Und wer bezahlt am Ende diese paar Millionen???

Man erinnere sich daran, dass der deutsche Erfinder des Walkman durch Sony, dem reich gewordenen Räuber, von einer ganzen Kompanie von Anwälten angegriffen wurde.

Steve Jobs hätte wahrscheinlich "Touch ID" nicht durchgehen lassen. Zu banal, zu wenig Apple.

Immerhin ist unter Jobs das "Retina-Display" zu einer Art Markenzeichen geworden. Andere hätten vom Superdisplay oder Display ++ oder Ultra-Sharp o.ä. gesprochen.
Auch heute verbindet jeder Retinadisplay mit Apple, selbst wenn die Konkurrenz technisch überlegenere Anzeigen einbaut.

Nein, denkt er nicht. Manchmal ist der Sachverhalt in der Tat komplex. Aber man kann schon meinen, dass Apple Streitigkeiten hier bewusst in Kauf nimmt - es schadet ja nichts und macht das Produkt schon mal bekannt...
Aber schön, dass Du die Entscheidungskompetenz hast, Kommentare als dumm zu klassifizieren. Weiter so, werde ich wohlwollend beobachten!