Kreisch! H.264 wird wirklich spannend werden, und ich hoffe, dass wir auf der WWDC eine Demo davon sehen. Immerhin werden ja auch immer viele Quicktime-Entwickler eingeladen.

Aber in diesem Jahr rechne ich nicht mehr damit, dass der Codec als nutzbares Produkt von Apple kommt. Höchstens vielleicht als Technologie-Demo.

Dass Microsoft so wenig Marktanteil haben soll, finde ich sehr suspekt.

totumfall. Quicktime ist 2ter! Unglaublich. Quicktime war für mich auch eine Offenbarung, als ich mir 1994 einen Performa gekauft habe und zum 1. Mal einen flüssigen Videoclip gesehen habe. Mein Amiga 4000 sah ziemlich alt aus .

Solange man mit Quicktime immer den User gängelt wird er nich erfolgreicher werden. Der User will nicht bei jdem Start gefragt werden ob er auf die Pro-Version wechseln will. Auch kann es nicht angehen das Quicktime den Vollbildmodus nur zahlenden Kunden vorbehält.

Die PC-Version hat noch ganz andere Probleme. Sie startet grottenlahm und hat den Ruf sich überall reinzukrallen und dem System Kompetenzen abzuziehen. Schon viele PC-Freds haben sich bei mir über die "Seuche" Quicktimeplayer beschwert.

Ich habe das Gefühl das der Player seit Version 4 nicht wirklich weitergekommen ist. Keine Playlists sind möglich, viele Formate kann er nicht abspielen die weit verbreitet sind. Wenn Quicktime sich nicht öffnet sehe ich schwarz. Aber wahrscheinlich übernimmt iTunes des Siegeszug für Quicktime. Ohne läufts ja nicht.

Den Nerv-Requester bekommt man so weg:

1. Stell das Datum 10 Jahr in die Zukunft.

Also 2014.

2. Starte Quicktime und beende es.

3. Stell das Datum wieder zurück.

4. Starte Quicktime. Weg ist er

StevesBaby

Das wär doch was für die Rubrik Tipps, oder?

Maxefaxe

Das ist doch ein Klassiker . Eigentlich schon uralt. Wer trägt es ein?

mich wundert es das real so abgeschlagen ist, wobei es sehr oft genutzt wird.. amazon, wom und viele viele medienstream`s!

maxefaxe

quicktime unter windows grottenlahm? und überall reinkrallen? wie meinen? ich habe qt seit langem auf 7 unterschiedlichen lahmen und schnellen dosen laufen und konnte bisher nichts derartiges feststellen.

Ich hasse QuickTime!

1. Es ist für Windowsuser nur ein weiteres lästiges Vieh, das sich auf dem Rechner breitmacht, nur um eine .mov-Datei zu öffnen.
2. Es sucht immer auf irgendwelchen Servern nach Codecs, die eh nicht vorhanden sind.
3. Es will immer seinen großen Bruder Pro haben (ich weiß jetzt ja die Lösung, aber wie viele andere Leute kennen sie?)
4. Es kann nicht besonders viele Codecs (WMV und DivX fehlen z.B. ganz, obwohl sie inzwischen bei Windowsusern Gang und Gebe sind)
5. Auf Windowsrechnern startet es bei jedem Boot und trägt sich außerdem in die Systemsteuerung ein: lästig!
6. Musikplayer ist QuickTime auch nicht wirklich, dazu hat man ja iTunes.

Deshalb benutze ich QuickTime fast nie, nur noch VLC. Mich wundert es, dass QuickTime trotzdem so viele Anhänger findet.

darkzida: Ich nutze auch hauptsächlich VLC. Allerdings gibt es sehr wohl einen divx encoder/decoder für quicktime und zwar direkt auf der divx-Seite. Der ist sogar ziemlich flott. WMV wird es wohl aus lizenrechtlichen Gründen nicht geben. Die neuesten WMVs sind ja nicht einmal mit dem Mediaplayer für OS x abspielbar. Hier hält MS also definitv etwas zurück!

Zum Fullscreen-Abspielen gibt es übrigtens mindestens zwei kostenlose Tools für Quicktime, man braucht kein Quicktime Pro dafür. Notfalls geht es sogar über die shell. Im normalen Quicktime ist nämlich einfach der Menüpunkt nicht vorhanden, die eigentliche Funktion aber schon.

Die neusten WMAs sind mit dem Media Player 9 sehr wohl auf dem Mac abspielbar, nur WMA mit DRM funktioniert nicht.

Für QuickTime kann man auch den 3ivX installieren. Der kann auch DivX5 und Xvid abspielen.

Maxefaxe

Das ist ja mal wieder Typisch für PC Anwender. Die beschweren sich, dass sich QT ins System krallt, aber können beim installieren scheinbar nicht lesen. Dort fragt QT eindeutig, ob er als Standartmediaplayer für XYZ verwendet werden soll. Des weiteren kann man in den Einstellungen auch alles nochmal ummodeln.
Und als zweite Kritik...
Machen es der Windows Media Player, der Realplayer, Winamp etc. PP etwa nen deut anders? Meines wissen überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil. Die Krallen sich ggf. noch mehr als es Quicktime bei Unaufmerksamkeit macht.
Auch bei iTunes regen sich immer wieder die Leute auf und wenn ich dann das bestreitet und nen Screenshot liefere, wo eindeutig steht, das QT z.B. nach dem verwalten der Musikbibliothek fragt, sind alle immer merkwürdig ruhig geworden.

Hier gilt eindeutig die Regel... wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Aber spätestens jetzt wird mir klar, warum sich Viren so gut verbreiten unter Win. Die Nutzer scheinen nicht zu lesen. Sie klicken einfach immer nur auf OK, frei nach dem Motto, passt scho!
OK, kein Wunder, bei den vielen Dialogfenstern bei einer Installation (Link ins Startmenü, Schnellstartmenü, Desktop, wie soll der Programmordner heißen, wo soll er hin).

So, gute Nacht

Achso... zum Dialogfeld (Kaufe Pro)... das stimmt.. Das Dialogfeld nervt wirklich enorm. Aber auch hier werden sehr sehr viele Nutzer wissen, wie sie das umgehen können. Ob nun legal oder illegal.

Auch das Laden der hotPics kann man deaktiveren (warum ist dieser Blödsinn voreingestellt bzw. wozu braucht man den überhaupt, außer zur Ineteinwahl... da freut sich der Analgonutzer)

zu den Codecs...
Apple wird nicht viel dafür können, das es mittlerweile so viel Formate im Web gibt. Allerdings nutzt Apple eine Vielzahl von offiziellen Formaten mit offiziellen Lizenzen.
Des weiteren glaube ich, dass sehr viele das eigentliche Potential von QT Pro nicht kennen oder zu schätzen wissen. QT ist kein Player womit man einfach im Vollbild Filme ansehen kann und kodieren kann...
Man könnte durchaus nen Buch darüber schreiben und viele wären verblüfft, was QT so kann.
Was kann man eigentlich mit WMP so machen, außer Filme ansehen? (Enrnstgemeinte Frage)

Ich selber nutze QT Pro auch und weiss es zu schätzen, aber ich kann die Sicht eines Normal-Users am PC gut verstehen. Das es Tolls gibt die fen Fullscreen ermöglichen ist kein Argument. Das weiss keiner und ist auch nicht gerade Applelike ergonomisch.

Auch der Datumstrick ist wohl kaum einem bekannt. Hier wierden nur Mißstände geschickt umschifft. Es hilft nix Zustände mit Lösungsvorschlägen zu beantworten. Das löst das ursächliche problem für den Normaluser nicht. unter Win kann man auch mit Tool 3452346312364 den Zustand 235135455 vermeiden. Und, ist das etwa ein Argument Pro Win?

Fersen

Trotzdem ist Quicktime dem MediaPlayer wohl nicht dicht auf den "Versen", sondern eher auf den "Fersen", oder?

liegrue
tom

jup: Ja WMA schon, aber neuere WMV-Formate schafft der Mediaplayer 9 unter OS X leider nicht, auch nicht ohne DRM. Ich kann damit leben, aber nervig ist es schon.

Solange es Quicktime nicht für Linux, BSD oder Unix gibt, kommt QT für mich nicht in Frage.

Quicktime und andere iApps (iTunes?) für Linux fände ich auch nur angemessen! Aber auf uns hört ja keiner.

Was würde euch QT unter Linux nützen? Dann fehlen immer noch einige Codecs (z.B. Sorensen). MOVs, die die 'normalen' Codecs (MPEG1/2, die MPEG4-Varianten, mp3, ogg, ac3 usw.) nutzen, die lassen sich doch schon lange auch unter Linux abspielen (VLC, MPlayer u.a.). Wozu überhaupt das QT-Framework, wo doch für Linux andere Video-Frameworks gibt, taugen die etwa nichts?

Das sind ernst gemeinte Fragen.

VLC und MPlayer spielen doch auch unter Linux MOVs ab. Wozu dann noch QT für Linux?

Aber nen iTunes für Linux wäre dennoch angemessen. Nicht nur weil Apple vieles aus der Linuxwelt für sich bestimmt hat. Man könnte den Marktanteil auch sicherlich um ein paar Deut erhöhen. Wobei man dann auch ein QT für Linux rausbringen müsste, weil ohne QT scheint ja iTunes nicht zu laufen. Achja und der iPod wäre auch noch für Linuxanwender verfügbar.

Aber ich bezweifel stark, dass Apple sich für diese Plattform entscheiden wird.

iPod und iTunes sind Homeuser Produkte, und mal ehrlich, wer nutzt Linux als Desktopsystem, der Marktanteil liegt vielleicht bei 0,5%...

"VLC und MPlayer spielen doch auch unter Linux MOVs ab. Wozu dann noch QT für Linux?"

Als Signal.

QuicktimePro für alle Mac-User! Das Ding ist doch, dass professionelle User ohnehin leistungsfähigere Programme (z.B. Photoshop bei der Bild-Konvertierung) als QT-Pro haben - für den private User wäre es dagegen eine Offenbarung!

Wieso werden Macs so leistungsfähige Programme iMovie, iTunes, iPhoto, Vorschau, die ja auf QT basieren - "kostenlos" beigelegt, aber einfache einstellbare QT-Konvertierungen vorenthalten? Und dann noch diese ständige Werbung! Das wirkt dann irgendwie widersprüchlich und knickerig.

>Wieso werden Macs so leistungsfähige Programme iMovie, iTunes, iPhoto, Vorschau, die ja auf QT basieren - "kostenlos" beigelegt, aber einfache einstellbare QT-Konvertierungen vorenthalten? Und dann noch diese ständige Werbung! Das wirkt dann irgendwie widersprüchlich und knickerig. <

das war mal umsonst. Mit MoviePlayer 2.5 kann man das immer noch. Geheimtipp.

QT ist als Player für movs ganz brauchbar, auch die Qualität der Movies ist meist besser als WMV (die werden oft sehr stark komprimiert). Aber als universeller Player fehlt einfach so gut wie alles.

ich nutze auch Pro, aber eigentlich brauche ich die meisten (zur Bearbeitung wirklich guten) Funktionen gar nicht.

Es wäre gut für Apple wenn der Player in Richtung Performance erheblich zulegen würde und neue fortschrittliche Formate (wie das angekündigte) wirklich für jeden Enduser nutzbar wären. Das wäre ein klarer (Wettbewerbs-)Vorteil für Apple`s QT.

Und Lizenz hin oder her, es sollte zumindest möglich sein alle verbreiteten Formate in einem Player abzuspielen. Dafür würde ich für einige Formate auch Gebühren zahlen, wenn die qualitativ brauchbar sind. Dazu müßte Apple aber QT für Dritthersteller offen legen.

Dann fände ich den QT-Player wirklich gut/besser als zB. den M$-Player.

Ich denke, dass es besser wäre, wenn Quicktime einzelne neue Formate einmalig kostenpflichtig lizensiert (Apple muss ja auch dafür zahlen), aber die Standardkonvertierungen frei für alle sind. Am besten aus dem Kontextmenü. Für den Heimnutzer wäre das eine feine Sache *träum*

Ich brauche QT-Pro nicht wirklich, weil ich alles was ich brauche mit anderen Programmen machen kann. Was mich aber auch von einer Pro-Lizenz abhält ist die Lizenzpolitik: Wenn ich heute Pro kaufe, iTunes 5 aber QT-7 verlangt und installiert, kann ich mit QT-Pro-6 nicht mehr arbeiten. Auf so einer Basis kaufe ich keine Software.

qtpro muss bezahlt werden, da apple lizenzen bei pro verison abfuehren muss... natuerlich koennten sie das ueber den kaufpreis des cpu reinholen, aber nicht alle nutzen qtpro voll, und $30 ist doch auch geld, oder?

ich zahl die $30 gerne und die gebuehr fuer mpeg2 auch, da ich oft konvertiere in der arbeit...