Jede Firma, die sich nicht rechtzeitig von Microsoft loseisen konnte ist den Bach runtergegangen.
Nvidia sollte versuchen bald den Absprung zu machen, sonst ist bald AMD/ATI Monopolist bei dedizierten Grafikkarten.

<fanboymode> Alarm! Das ist der Untergang des Abendlandes! </fanboymode>

Was rauchen hier manche eigentlich?

Rechtlich betrachtet bindet das NVIDIA kaum. Es gibt neben einem Kauf beim Herausgeber noch die 99+x Wege an bestimmte Aktien zu kommen und die wenigsten davon gehen über einen Kauf. Aber schön, dass die Presse so clevere Schlüsse draus zu ziehen vermag ,-)

Welche denn?

Nokia ist gerade im Begriff den Bach runterzugehen.

Bei Skype wurden schon den Asterisk-Skype-Brücke eingestellt.

Das sind nur die Sachen, die mir gerade ohne Google einfallen...

a) Nokia war dem Untergang geweiht..sie suchten die Hilfe und die Nähe von MS...Geld ist ja auch schon geflossen
b) war es nicht so, daß Apple auch schon mal Geld von MS nahm? und was ist aus Apple geworden...?

hg67

a) Nokia war profitabel, der größte Mobilfunkhersteller und selbst der größte Smartphoneverkäufer bis Herr Elop beschloss, von einer brennenden Plattform in einen Haufen Dung zu springen. Der hat dann allerdings weniger als 6 Monate gebraucht, um die Aktie auf den tiefsten Stand in 13 Jahren zu bringen, eine Gewinnwarnung auszusprechen, die Jahreszielvorgaben zu annullieren und wohl das laufende Quartal sogar mit Verlust abzuschliessen.

b) Apple hat kein Geld von MS "genommen". MS hat Apple Aktien kaufen müssen, weil dies Bestandteil eines Vergleiches war. Fakten hier:

Dieser Passus ist ja nicht soo einschränkend, dennoch könnte es für MS eine Option sein weitere Geschäftsfelder zu erobern. Im Grunde hätten sie dann wie Apple mit PA Semi eine eigene (ARM)Chipschmiede.

dreyfus
a) Blödsinn, dank MS hat Nokia ein Ökosystem, ein zukunftssicheres OS und eine Chance zu überleben...

b) Fakt ist und bleibt dass MS da Apple gerettet hat...

Request

10384 mal den gleichen Unfug zu wiederholen macht insbesondere dann keinen Sinn, wenn Tatsachen online verfügbar sind.

Laut Unterlagen der US-Börsenaufsicht hat Apple 1997 über $1.2 Mrd "flüssig" gehabt, so dass die läppischen 150 Mio nicht überlebensnotwendig waren.

Wichtiger war der Office + Internet Explorer Deal.

@miepolino
Wie gedacht, für deine Behauptung kannst du keine wirkliche Beispiele nennen. Dafür nennst du Firmen, bei denen dies in der Zukünft evt passieren könnte.

@dreyfus
Diese "Fakten" lesen sich überall etwas anderes, und haben sich im Laufe der Zeit auch gewandelt. Und du veränderst ja den Inhalt selber...
Nun ja.. Apple hatte zu der Zeit einen MA von 1,5 bis 3%. Ohne das MS Officepacket und ohne die Bargeldspritze, hätte da Apple selber überleben können? Wir wissen, dass Zulieferer nicht mehr auf Kredit arbeiten und Vorkasse verlangt haben. Die Kreditwürdigkeit seitens Apple wurde als sehr schlecht eingestuft. Aber ob ohne MS Apple überlebt hätte.. schwer zu sagen..

Sind nicht alle PC Hersteller irgendwie von MS abhängig?

@PeteramMeter:
http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/sep07/09-12MSSunAlliancePR.mspx
Sun wurde Windows-OEM...

@Topic:
Nvidia ist doppelt interessant für MS.
a) Tegra wie im Artikel erwähnt
b) die nächste XBox könnte wieder Nvidia-Chips haben (wie die erste XBox)

PeteramMeter:

Siehe den Post von @blubblablax weiter oben. Apple hat die 150 Millionen USD nicht gebraucht. Allerdings hat MS da prächtig dran verdient (mehr als an der eigenen Aktie, die sich seit dem halbiert hat). Natürlich war man von Office und IE abhängig, wie der Rest der Industrie auch. Das war ja gerade das Resultat von MSs illegalen Machenschaften und deshalb waren Office und IE auch folgerichtig Bestandteil dieses Vergleiches. MS hätte ohne diese Vergleiche die Zerschlagung gedroht. Daraus rückwirkend eine selbstlose Rettungsaktion zu machen, ist fast so gut, wie Gates zum Gutmenschen zu erklären, bloss weil der sein geklautes Geld verschenkt.

Request:

Äh, und wo soll MS so ein OS hernehmen? MS und Nokia zusammen werden nie auch nur annähernd auf den Marktanteil bei Smartphones kommen, den Symbian und Windows Mobile einmal hatten. Wenn HP wirklich anfängt WebOS zu lizenzieren, schafft WP7 nicht einmal den vierten Platz.

dreyfus
Deshalb wird WP7 ja in den Himmel gelobt? Selbst AT&T welche sagen dass die Verkaufszahlen hinter den Erwartungen liegen loben das OS...und ich vertraue auf Gartner und ihre Aussage dass WP7 2015 auf Platz 2 (nach Android) liegt...denn das kann sehr gut sein...denn es ist wie Android, auf vielen Geräten und bald in jedem Preissegment und in jeder Form und allen Farben verfügbar...

Request: Auch ich vertraue auf Gartner. Und zwar darauf, dass deren Langzeitprognosen noch nie auch nur ansatzweise gestimmt haben.

WP7 wird von den üblichen Verdächtigen in den Himmel gelobt... A&T, weil die für WP7 Telefone weniger Subvention abdrücken müssen als das iPhone, PC Verlage und Seiten, die darunter leiden, dass iOS Nutzer ihre News lieber andernorts lesen, Gartner, die für MS schon immer jede Prognose getürkt haben...

Es wird spannend sein zu sehen, wie viele OEMs von WP7 abspringen werden, sobald Nokia die ersten Extras bekommt, die die anderen nicht kriegen. Was ich sehe, ist das Leute Android oder iOS Geräte kaufen, selbst wenn technisch weitgehend identische WP7 Geräte billiger sind. Fast niemand der im Büro Windows nutzen muss, will es auch noch auf seinem Telefon haben.

Das größte Thema bei Smartphones ist und bleibt Apps, Apps und Apps. Und MS hat da genau so wenig ein Ökosystem, wie Nokia dies hatte. Und da MS die Situation jetzt mit zwei verschiedenen Touch-Systemen auch noch verschlimmert (Touch Anwendungen auf WP7 <> Windows , müssen sich die paar wenigen Entwickler auch noch entscheiden. Die meisten werden sich für Windows 8 entscheiden, der Markt ist wenigstens garantiert, wohingegen sich WP7 nach wie vor nicht besser verkauft als die Restware von Windows Mobile 6.5.

dreyfus

full ack

Aber hey, freuen wir uns doch für Request das WP7 so super toll ist und er
sein Android bald überall für wenig Geld bekommt. Und das in auch noch in bunt!!

@Dreyfus
Aktien: Hast du berücksichtigt, dass es bei MS mehrere Aktiensplits gab? Das ist etwas, was sehr gern ignoriert wird.
Bsp: 2003 hat MS die Aktien im Verhältnis 2zu1 gesplittet. Sprich: Wenn man vorher 1 Aktie hatte, besass man nach dem Split 2. Und wenn ich mich richtig erinnere, gab es in der MS Firmengeschichte insgesammt 10 Splits... Ich glaub das Verhältnis liegt bei 1 zu 247. Sprich: Wer Anfangs eine Microsoft Aktie gekauft hat, hat heute 247 Aktien.

Zu den 150Mio: Blublablax Post berücksichtigt nicht die Aussenstände und die notwendigen Investitionen. Die Banken gaben Apple ein misserables Rating. Interessanterweise lag die Differenz bei 90 Mio Dollar, um wieder als kreditwürdig eingestuft zu werden. Natürlich was dies keine selbstlose Rettungsaktion von MS. Aber dass unter Applefans ständig so getan wird, als ob dies pipifax gewesen sei ist ebenso falsch.
Aber im Laufe der Zeit wurde hier vieles verdreht, und Informationen weggelassen. Die Kreditwürdigkeit zum Beispiel zu der Zeit wird gerne unterschlagen. Oder auch die 1Mrd Dollar Abschreibung.
Umsatz:
1995: 11,6Mrd
1996: 9.8Mrd
1997: 7Mrd
Gewinn:
1995: 424Mio
1996: -816Mio
1997: -1Mrd
zusätzliches Problem: die Umsatzrendite lag zwischen 93 bis 96 bei 2,6%, das Polster war also klein. 1Mrd Barreserven bei einem Konsern, der zwei Jahre hintereinander 1,8Mrd Verlust gemacht hat... Und wenn man dann noch keine Kredite mehr kriegt..

MS wächst hier schneller als dies bei Android oder iOS der Fall war.

PeteramMeter

Danke für die ausführliche Aufschlüsselung. Daumen hoch.