Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Microsoft bestätigt: Vista Home darf nicht in Virtualisierungsumgebung verwendet werden

Für Besitzer eines Intel-Macs, die eine aktuelle Version von Windows einsetzen möchten, wird es beim Umstieg auf Vista einige Einschränkungen geben. Die Home-Version (Basic und Premium) darf nicht über eine Emulations- oder Virtualisierungsumgebung ausgeführt werden, somit ist der Betrieb unter Parallels nicht mehr erlaubt. Sollte dies gewünscht werden, so muss der Anwender zur deutlich teureren Ultimate- oder Business-Version greifen, die 299 bzw. 399 Dollar kostet. Auf Nachfrage bestätigte dies ein Sprecher von Microsoft noch einmal. Ben Rudolph von Parallels weist die Anwender darauf hin, dass für den Betrieb unter Parallels zwingend die teurere Vista-Version erworben werden muss, um nicht gegen die Lizenzbedingungen zu verstoßen. Wie der Microsoft-Sprecher angab, sei dies aber für die Kunden nicht schlimm, da in den meisten Fällen Virtualisierung ohnehin von Heimanwendern nicht benötigt werde. Der große Erfolg von Parallels und ähnlichen Produkten ist Microsoft also vermutlich entgangen. Die Möglichkeit, Windows-Programme auf Intel-Macs ausführen zu können, wird sicherlich nicht nur von "professionellen Anwendern" und "Technologie-Liebhabern" genutzt, wie es Microsoft darstellt.
Die entsprechenden Lizenzbedingungen wurden im vergangenen Oktober bekannt, damals glaubte man aber noch, es handle sich um ein Missverständnis oder sei nur falsch interpretiert worden. Wer hingegen BootCamp benutzt, um Windows zu installieren, darf auch zur Home-Version greifen. Diese wird allerdings noch nicht offiziell unterstützt.

Weiterführende Links:

Kommentare

jeti
jeti01.02.07 18:14
Geht's noch!?
0
Moe99999
Moe9999901.02.07 18:16
M$ stinkt ...... in spätestens zwei monaten gibts nen crack das des doch geht:-P
42
0
gaengsterchen01.02.07 18:17
wer ne home lizenz hat und sich daran hält ist selbst schuld...
0
cab01.02.07 18:18
Ist es eigentlich nur nicht erlaubt oder geht es definitiv nicht? Ich komme zwar nicht in Versuchung, immerhin habe ich keinen Intelmac, aber interessant wäre es schon.
0
Dirk!01.02.07 18:20
Muss sich erstmal zeigen, ob die Lizenzbedingungen in Deutschland rechtlich haltbar sind!
0
herrmueller
herrmueller01.02.07 18:20
Die sind doch nicht mehr ganz sauber die Jungs.
0
Moe99999
Moe9999901.02.07 18:21
cab@@ also ich denk schon dass es nicht geht sonst hätte das ganze ja keinen sinn:-D naja schei********* drauf ich hab lang genug am windoof pc gesessen um zu wissen Mac ist besser
42
0
TFMail1000
TFMail100001.02.07 18:25
die home Basic Version ist doch sowieso dermassen abgespeckt, das sich Vista kaum lohnt... wer die schönen bunten Gimigs sehen will muss löhnen.
May the force be with you
0
LongDongSilver01.02.07 18:25
0
brixner6631
brixner663101.02.07 18:29
Ist doch mal wieder typisch für M$!! Mann muss also erst einmal fast 300 Euro ausgeben um Vista virtual auf dem Mac auszuführen zu können. So macht man Umsatz : Man verpackt uralt Technik die jeder schon kennt in eine neue GUI und verkauft das für ein haufen Geld und wenn man etwas bestimmtes will muss man dann auch noch gleich zur der teuersten Version greifen! Außerdem hat Mircosoft mal wieder geschlafen und nicht gemerkt das z.b. Parallels zu einem Erfolg wurde. Oder meint ihr Parallels hätte Erfolg gehabt wenn man z.B. kein Win Xp hätte installieren können!!?? Bestimmt nicht !!

Fazit für Mich : Vista nein danke !!
0
apfelnase
apfelnase01.02.07 18:31
eines vorweg: ich nutze kein bootcamp, habe aber dennoch eine blöde frage: was hindert mich daran, vista unter bootcamp zu installieren und dann unter parallels zu booten? vom moralischen aspekt mal abgesehen, dass die lizenzbedingungen dies nicht erlauben?
immer eine nasenlaenge voraus ...
0
exi
exi01.02.07 18:32
Worüber reden wir hier? Ein Betriebssystem, das dem MacOS trotz Neuerscheinung hinterherhinkt. Wenn ich also gezwungen sein sollte, eine Windoofsanwendung auf dem Mac laufen zu lassen, so greife ich doch eher zu WinXP, das ausgereift und nicht so Prozessorhungrig ist, oder?
0
thomas b.
thomas b.01.02.07 18:33
Who cares...

M$ sollte eigentlich froh sein, wenn überhaupt ein gekauftes Vista installiert wird.

Im Übrigen: Wer liest schon zwei Kilometer Lizenzbedingungen beim installieren.

Wo kein Kläger, da kein Richter.

Abgesehen davon darf man MacOS X auch nicht auf PCs installieren. Aber, siehe oben...
0
alfrank01.02.07 18:35
Niemand braucht Vista !
Es hat keine technischen Vorteile gegenüber XP !
(sick)
0
fronk
fronk01.02.07 18:40
Gerade ist eine neue Version von Parallels Beta (Parallels Desktop 2.5.3150) erschienen!
Haters, go away and hate yourself!
0
gaengsterchen01.02.07 18:41
auch die home edition kann man defenitiv als virtuelle maschine benutzen, es verstößt eben gegen die lizenz O.o

aba bidde, wer soll das knotrollieren? windwos merkt ja nicht, dass es in ner vm läuft, also is das alles theoretischer natur und nur bei firmen unteressant.
0
locoFlo01.02.07 18:42
Soweit ich das in Erinnerung habe ist es aber wirklich nur eine rechtliche Hürde. Es wurde doch schon einmal gemeldet das es von MS zwar nicht erwünscht ist, sie machen aber auch nichts dagegen. Technisch ist also wohl möglich.
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC
0
Frank
Frank01.02.07 18:49
Mal ganz ruhig. Die System-Builder Version von Ultimate kostet 169. Das sind auch nur etwas mehr als die Home Version.

Und dann sollte man es sowohl unter Bootcamp als auch unter Parallels starten können.
0
long dong mac
long dong mac01.02.07 18:49
Wer sich diesen DRM-Müll installiert - wo auch immer - ist selber schuld
0
Bill iG01.02.07 18:57
Vista sollte gar nicht verwendet werden dürfen!
0
cocoa moe01.02.07 18:57
Dass Microsoft die popularität von Virtualisierung entgangen ist, halte ich für eine Fehlannahme. Immerhin haben sie VirtualPC gekauft.

Folglich ist die Einschränkung absicht, um die Angebote der Konkurrenz weniger attraktiv (=teuer) zu machen.
0
Apfelsaft01.02.07 19:00
Wer braucht schon das beschissene Vista wenn man auf Windoof angewiesen ist kann man auch mit xp arbeiten

Scheiß Microsoft (sick)(sick)(sick)
0
SK8T01.02.07 19:07
die Europreise sollten im Artikel stehen!

Die sind nämlich noch ein ganzes Stück höher, Vista Ultimate kostet hierzulande 549€!!! (dafür kriegt man fast nen ganzen mac)
0
Gerhard Uhlhorn01.02.07 19:09
Spinnt der oder was? Parallels auf dem Mac wird fast nur von Heimanwendern für Spiele oder spezielle Programme verwendet.
0
P*mac01.02.07 19:09
Microsoft-Bashing hat echt Hochkonjunktur wie man sieht. Ich bin froh, dass ich X habe, wozu soll ich mich über Vista aufregen.
0
Scout
Scout01.02.07 19:10
Und dann wundern, wenn der eine oder andere User sich den Sch**ß dann aus dem Netz saugt....den Müll würd ich auch nicht kaufen.

Scout
0
Stefab
Stefab01.02.07 19:11
 Gerhard Uhlhorn: Für Spiele wohl kaum.. oder habe ich da etwas von 3D-Hardware-Unterstützung verpasst?
0
vtec-r
vtec-r01.02.07 19:12
wer braucht schon windoof wenn er nen Mac hat! meistens haben die Leute die win brauchen noch nen zweiten Rechner.
0
Gerhard Uhlhorn01.02.07 19:12
Wenn man Vista unter BootCamp installiert, Darf man es nicht mit Parallels starten.

Außerdem funktionieren die Eye-Candys ohnehin nicht unter Parallels, Damit wäre die kleine Vista-Edition eigentlich genau richtig.
0
Rantanplan
Rantanplan01.02.07 19:18
Wenn überhaupt, aber wer kauft sich hierzulande schon die Vollversion? Muß man ja deppert sein, die SB-Version ist völlig legal für jeden Endkunden erwerbbar (in D). Da können sie für die Vollversionen noch so tolle Märchenpreise erfinden, die zahlt doch kein Mensch - naja, ein paar Dumme wirds schon geben
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.