Hahaha

Mehr kann man wirklich nicht dazu sagen

nanu ? ich dachte bei 4GHZ Prozessortakt ist die physikalische Grenze erreicht ?

Vielleicht braucht man einen Dual-3-GHz Rechner

heute ist nicht 1 April oder? 1 Terrabyte ? die grösst momentane Festplatte ist 400 GB, da braucht man 3 von den dingern.

Wahrscheinlich muss man sich in Longhorn à la Unreal Tourament zuerst durch eine 3D welt kämpfen, um an das Explorer iCon ranzukommen.;-)

Na das muss ja ne helle Leuchte von Redakteur gewesen sein, der das geschrieben hat.
Selbst bei M$ sollte da ne Leuchte angehen..

Obwohl...
wenn M$ jetzt sagt dass Longhorn in 2 Jahren erscheinen soll, dann dauert es wohl noch 3-4 Jahre bis da was kommt. Bis dahin könnte solche Hardware erschwinglich sein

Diese Anforderungen sind doch ein später Aprilscherz. Ein System kann doch in seiner Entwicklungsphase nicht schon Hardware vorraussetzten die es so bald noch nicht gibt?

Oder ist Longhoern so lahm das Microsoft so lange wartet bis die Hardware damit klarkommt?

Wie schön, dass Panther auf meinem eMac 800 wunderbar flutscht. Allerdings sind die angegebenen Leistungen keineswegs sooo realitätsfern - in 2 Jahren tut sich einiges.

4-6 GhZ und dann noch ein Dual-Core-Chip, damit's läuft! *g*
Unglaublich!

Halte ich für ziemlichen Blödsinn, vor allem, wenn man sich die Quelle näher anschaut: "Entwickler, die Microsoft nahestehen"

Wofür soll denn soviel Rechenleistung erforderlich sein?

Wie dem auch sei, als "Entwickler, der Apple nahesteht", behaupte ich jetzt mal, daß die übernächste Version von MacOS X 10.5 "Tabby" einen Dual-G8 mit 7 GHz, vier Grafikkarten und 3 Festplatten erfordert.

Um mit Herbert Görgens zu sprechen:

Bekomme ich jetzt auch eine eigene Meldung auf Mactechnews?

...gerade wollte ich mal wieder 'ne satirische Bemerkung fallen lassen, aber das machen die M$-Buben ja mittlerweile schon sehr gut alleine!

Als die erste Testversion von MacOS X war das Geschrei auch groß, daß es nur auf G3 Rechnern laufen wird. Aber als es dann rauskam hatte kaum noch wer nen G3, weil all die andere Software schon längst höhere Systemanforderungen hatte.

1. Glaube ich das nicht ganz, denn das würde bedeuten, daß die PC-Hardware Käufer jetzt Systeme erwerben würden, die in zwei Jahren nicht mehr mit dem aktuellen Betriebssystem laufen würden.

2. Läuft auf dem PowerBook G3 400 eines Freundes noch immer Panther problemlos! Ich weiß nicht, wie als das jetzt ist, aber sicher über fünf Jahre!

alt..nicht als

4 GHZ Rechner, 2GB RAM, 1 Terrabyte-Platte (gesamt) sowie Gigabit-Ethernet stehen dieses Jahresende noch in den Elektronikmärkten.
Für vermutlich weniger als 1.500.- Euro.

Wo bitte wären dann die höheren Daten - in Zweijahressicht - aus dem Beitrag unrealitisch?

Stand Heute: 3,4GHZ, 2 GB RAM und 500GB Platte kosten beim Mediamarkt ca. 1.500.- Euro.

Gruss

Die Leistungsanforderungen sind verständlich.
Von den 4 nötigen GHZ werden wohl 2 für die DRM Überwachung des Users verbraten, die Spy-Ressourcen brauchen mind. 1GB Ram, das Gigabit-Ethernet ist nötig um sämtliche Useraktionen in die zentrale M$ Datenbank übertragen zu können.

hmmm...

schadefreude? hoho

allerdings bezweifle ich ein klein bisschen die ausagekraft dieses nahestehenden entwicklers... egal

Kleiner Hinweis: es heißt "Terabyte" - hat ja nichts mit der Erde zu tun

Sorry, aber diese Meldung ist einfach nur Unfug.
Gigabit Ethernet?
Ich wette daß Longhorn immernoch die alten 10 MBit Koax Netzwerkkarten unterstützt. Allerwenigstens aber 100MBit.

1 TB Festplatte?
Nie und nimmer. Ich schätze mal mit 5 bis 10 Gigabyte kommt Longhorn hin. Vielleicht auch etwas mehr. Aber 1000MB (=1TB) ist ein Witz.

Und die Grafikkarte?
3 mal so schnell wie die aktuellen Modelle?
Wenns ein reiner 2D-Desktop ist dann reicht wahrscheinlich eine 5 Jahre alte Karte locker!
Bei einem 3D-Desktop bzw. 2D mit 3D-Effekten reicht locker eine aktuelle. Bestimmt sogar eine die ein paar Monate auf dem Buckel hat.

Hmm, 1 Terabyte Platte ? Und das wahrscheinlich auch noch auf einer einzigen Partition,was ?

Vielleicht hat der Autor das ganze auch nur mit den Minimalanforderungen von John Carmacks nächster 3D Engine verwechselt. Lustig zu lesen, war´s aber allemal.

Wer weiß... vielleicht ziehen systemdurchgängiges TCPA und DRM doch mehr Leistung als gedacht *lol*

Was ich aber fast für wahrscheinlicher halte ist, dass MS mit Longhorn deshalb erst in ferner Zukunft auf den Markt kommt, weil eben die benötigte Hardware für Consumer noch gar nicht verfügbar bzw. erschwinglich ist.

Dennoch denke ich, es wird nichts ganz so heiß gegessen wie gekocht - auch nicht bei MS.

Und zudem soll den 95% Marktsanteilskunden ja vorher noch "Windows-Rebooted" (alias Reloaded) verkauft werden.

johgo

du meist wohl eher 1600-2500 euro.

und zeig mir bitte billig PCs, die 500 BG haben.

der witz ist ja, selbst wenn man 1500 hinblättert, man MUSS die ausgeben. OSX hab ich schon auf einem eMac vernünftig laufen sehen und die kosten nur die hälfte.

arno

"Wer weiß... vielleicht ziehen systemdurchgängiges TCPA und DRM doch mehr Leistung als gedacht *lol* "

das kann durchaus sein. denk an virenprogramme auf der dose, wie stark die ausbremsen können. M$ hält sich ja zu dem thema erstaunlich bedeckt. die wollen wohl keine aufmerksamkeit mehr erregen.

ah da

bei der genau betrachtung der ausstattung erklärt sich der preis

...das spricht doch für sich selber. unglaublich.

Mann, Ihr glaubt auch alles!

Das kann nie die Anforderung an ein OS sein!!! Warum brauche ich 1TB Festplattenspeciher nur fürs OS? Warum brauche ich 2GB Ram? Und voir allem warum ne völlig abgehobene 3D-Graka????

Longhorn wird auf ganz gewöhnlicher aktueller Hardware laufen, auch auf <2GHz Rechnern. Es gibt keinen Grund, warum das Betriebssystem sooo Hardwareintensiv sein sollte. Zumindest nicht als Minimalvoraussetzung!

1. Wie Johngo schon schrieb, könnten diese Anforderungen in ein paar Jahren gar nicht so unrealistisch sein.

2. Kann sich einer von Euch ausmalen, WARUM es diese hohen Anforderungen gibt? Für mich macht diese Meldung (sofern sie stimmt) Longhorn erst interessant, mal ganz im Ernst! Was mag das wohl für ein wundersames OS sein, das solche Ressourcen verschlingt? Was stellen sie damit an? Ich stelle mir atemberaubende Grafiken und Animationen vor, Spracheingabe und weiß der Fisch noch alles!

Ich glaube nicht, dass die ganze Leistung einfach so verpuffen wird. Ich würde jedenfalls gerne mal ein OS ausprobieren dürfen, dass so aufwendig ist. Macht bestimmt Spaß.

Es könnte doch sein, dass OS X daneben dann ziemlich alt aussieht. Aber in zwei bis drei Jahren läuft OS X auch nicht mehr auf jeder Gurke, jedenfalls nicht mit allen Features.

Noch was: Vielleicht meinte der Urheber dieser Anforderungen gar nicht, was Longhorn voraussetzt, sondern wie der PC-Markt zu dem Zeitpunkt aussehen wird, an dem Longhorn erscheint. Longhorn wird diese Leistung sicher zu nutzen wissen, aber es muss ja nicht die Minimalvoraussetzung sein.

Michael Lang

glaub es ruhig. das ist nicht die erste schätzung von M$. vor einem halben jahr sahen die ähnlich aus.

> Und voir allem warum ne völlig abgehobene 3D-Graka????

weil die es nicht anders schaffen, quarz extrem abzukupfern.

> Es gibt keinen Grund, warum das Betriebssystem sooo Hardwareintensiv sein sollte.

gates meinte vor einiger zeit gegenüber softwareherstellern, dass diese ihre programme nicht so stark optimieren sollen, weil die leute dann weniger neue hardware kaufen. es geht also um neuverkäufe von hardware, wahrscheinlich inkl. TCPA/NGSBC

"glaub es ruhig. das ist nicht die erste schätzung von M$. vor einem halben jahr sahen die ähnlich aus."

sollte heissen: glaub es ruhig. es ist nicht die erste schätzung. M$ hat vor einem halben jahr ähnliches gesagt.