Da kann man mal wieder sehen, was für ein mieses und hinterhältiges Unternehmen Microsoft doch ist. Anstatt sich auf die Enwicklung neuer Software und die Fehlerbereinigung aktueller Programme zu beschränken, verleiten sie ahnungs- und arglose Nutzer ihrer alten Gammelsoftware dazu, länger an diesen fossilen Programmen festzuhalten. Verbrecherbande! Außerdem wird die Arbeitskraft ihrer überwiegend unfähigen und nur zu Plagiaten fähigen Low-End-Programmierer noch für diesen Unsinn gebunden. Die sollten sich mal ein Beispiel am alles überstrahlenden Vorbild Apple nehmen. Tausend Apple-Unser darauf. Amen.

Hallo Robert: Du solltest Deinen Beitrag in Ironie-Tags setzen, dann würde ich ihn sofort unterschreiben.

Office? Was das?
Bin schon lange auf Pages umgestiegen und sehr froh über diese Entscheidung

Ich arbeite seit über 10 Jahren mit Word X, würde nie auf Pages umsteigen und bin ebenfalls froh über diese Entscheidung.

Roberts: Richtig, es ist eine Unverschämtheit, dass Microsoft nach so langer Zeit noch Office 2004 unterstützt, für die ich mal richtig viel Geld in die Hand genommen hatte. Das ist wirklich unverschämt!

Und stell Dir vor, Windows 8 soll auf einem PC mit nur 1 GHz laufen! Wo leben wir denn?

Troll doch woanders weiter, bitte...

[off topic]
Mensch zornzorro, auf Pages bist Du umgestiegen. Das ist ja Prima. Wie fühlt man sich so als Pagesnutzer? Kann man richtig schön lästern über andre, stimmst?

Aber sachma, ist schon bissl blöde, wende das MS Office Update nicht auf Pages installieren kannst, oder? Naja, taugt wohl doch nicht so dolle, das Pages. Blöde Sache, so ganz ohne Updates.
[/off topic]

PS: Auch wenn ich selber gerade dazu beigetragen habe, hoffe ich hier NICHT auf MS Office vs. Pages Diskussionen. Vielmehr auf Beiträge zu Update (welches ich bald installieren werde)

Es soll ja auch Leute geben, die auf einem G3 mit Tiger und Office 2004 unterwegs sind. Die werden froh über die Updates sein. Ansonsten lässt hier auf MTN in letzter Zeit der Ton sehr zu wünschen übrig.

ist doch wirklich mehr als löblich, insbesondere was die 2004er version betrifft! die 2011er wirkt durch das update subjektiv wieder etwas flotter. sonst ist mir noch nichts aufgefallen

cdyFlorian
Ich glaub du hast die Ironie von Roberts überlesen

Es ist schon etwas schrottig - Die sollten mit dem Update für 2004 wenigstens mal ein Universal Binary draus machen, damit die Software überhaupt nutzbar ist, egal wie Milligramm und umfunktioniert sie ohnehin ist.

christoph_M:
schlimmer: erscheint es nicht verstanden zu haben

Danke M$ das Ihr die alte Software noch unterstützt!

thomasammac
Ganz Deiner Meinung. So kann ich auch die schwarzen G3 PowerBooks Lombard und Pismo noch nutzen und neben MS Office laufen darauf mit Neo Office 3.1.2 und Libre Office 3.4.1 auch die (bei Neo: fast) neuesten Versionen von freier Office-Software.

@Keule:

Prima fühlt man sich, solltest du auch mal ausprobieren, dann kommste vielleicht auch besser drauf

Ich benötige weder privat noch beruflich die völlig überladenen Features von Word, weniger ist sehr oft mehr - wer er gerne anders mag oder braucht, soll sich mit Word herumquälen, nicht mein Problem

@SagridoMeinst Du das ernst? Es ist ein bißchen Aufwand, bei einer so großen Anwendung bzw. einem ganzen Paket von Anwendungen wie Office die Umstellung von PPC auf Universal zu schaffen.

Übrigens, Microsoft hat das trotzdem schon geschafft, dauerte halt einige Jahre, und dieses "Update" hieß dann Office 2008.

@Hannes:

Ist aber schon etwas tragisch, wenn ein Update zig Jahre benötigt und dann imer noch total buggy ist *sick*

Ach ja, ist ja Microsoft, dann ist alles klar *sick* *sick* *sick*

@zornzorro: Ich empfinde dieses seltsame Argument einer "überlasteten" Software immer wieder recht amüsant. Was ist der Gradmesser für Überbelastung? Die eigene Auffassungsgabe? Selbstgesteckte Notwendigkeiten? Also reines Schreiben gelingt auch sehr gut mit TextEdit & Co (hier rate ich übrigens zu Bean). Pages ist natürlich sehr hübsch anzuschauen, aber für den eigentlichen Schreibprozess genauso oder genauso wenig hilfreich wie Word. Ist nur eine Frage der Perspektive.

Im Übrigen: Wenn man einmal eine Arbeitsumgebung eingerichtet hat - wozu dann immer Updates und Veränderungen, sofern sich an der Arbeit selbst nichts ändert? Verstehe ich nicht. Ist doch rational gar nicht nachvollziehbar. Insofern tut MS gut daran, auch "alte" Software gelegentlich den Sicherheitsstandards gemäß nachzurüsten.

Apropos, was den mangel an Aktualisierung betrifft, da ist Apple natürlich wiederum sehr konsequent, bedenkt man, dass es Pages in der aktuellen Form nun schon seit mehr als 2 Jahren gibt.

@Thomas Mank:

Wozu braucht es eine Aktualisierung, wenn man alles hat, was man benötigt?

Ich spreche hier nur für mich - und ich fand MS Office schon immer viel zu umständlich für meine Anforderungen.

Wenn du den ganzen Krempel benötigst, dann ist es doch gut und schön für dich, wenn du mit Office arbeitest - ich fühl mich jedenfalls 1000 mal freier ohne den Office-Wahn.

Man könnte auch sagen: Warum denn einfach, wenn es auch umständlich geht

@zornzorro:So ein großes Softwarepaket wie Office ist immer irgendwie "buggy", das ist bei anderen Herstellern mit so großen Projekten kaum anders.Also, die Kollegen bei der MacBU geben sich schon Mühe. Ich habe den Eindruck, daß Office mit jedem neuen Release besser geworden ist, über Office 2011 14.1.2 kann ich nichts wirklich schlechtes tippen. Ok, Outlook hat hier und da noch mal einen Hänger, aber unter dem Strich funktioniert es gut.

@Thomas Mank2 Jahre und 8 Monate...

MS kann Office meinetwegen gerne täglich updaten - und trotzdem wird aus diesem .... niemals ein taugliches Produkt, ist einfach nur buggy und crappy.

Wer so etwas mag und benutzt, soll sich ruhig weiter damit herumärgern und quälen - wer hingegen schlau ist, setzt auf Pages oder andere wesentlich schlankere und bessere Lösungen.

zornzorro

Ich weiß ja nicht welche Kindheitserinnerungen du an Microsoft Office hast, aber von herumquälen kann ich nicht berichten. Ich bin sehr zufrieden damit, flutscht problemlos, vor allem der Dateiaustausch mit anderen Plattformen, das funktioniert ja leider nach wie vor nicht mit Pages und Numbers...

Und so nebenbei, wie kannst du Office 2011 beurteilen wenn du es gar nicht nutzt?

Schlau ist, wer Software verwendet die ihm bietet was er braucht, nicht wer Kompromisse eingeht.

Pages ist ja ganz schön für die Hausfrau, aber wenn du kompatibel zur Außenwelt sein willst kommst du mit Pages und Numbers nicht wirklich weit.

Anstatt auf Microsoft herumzuhacken sollten sich manche Apple User hier mal im eigenen Revier umsehen, hier liegt auch einiges im Argen, da gibt es mehr als genug Baustellen an denen Apple nicht wirklich vorankommt bzw. gar nicht vorankommen will.

Schon komisch, da tut sich der Apple Fanboy so schwer mal über den Tellerand zu schauen, ausser beim Nörgeln, da weiß er natürlich bescheid wie es bei den anderen ausieht.

Gerade wenn es um Systempflege und Sicherheitsupdates geht sollten wir Apple User mal ganz still sein, da ist Apple nämlich ganz mieserabel.

...eine sehr komische Diskussion...

Ich hatte mir Apple Remote Desktop 2 als 10er Lizenz, 6 Wochen unwissend vor Einführung von ARD 3 gekauft, damals hatten die Programme etwas mehr als 63.99€ im MAS gekostet. Selbst viele Telefonate mit dem Apple Service endeten damit, dass ich noch einmal 499 € (nach 6 Wochen) ausgeben sollte, weil es weder Kulanz (maximal 4 Wochen) noch ein Upgrade auf die neue Version gab!
Und hier wird (teilweise) gegen eine Updatepolitik von MS gewettert?
Dieses ganze unkritische Apple Fanboy Gequatsche nervt seit langem.
Wenn man Flyer für die nächste Dorfjugendfete macht, sind die oben genannten Produkte sicherlich gut, wenn allerdings Dateiaustausch gefragt ist, kommt man m.E. nicht an MS Word vorbei.

Bei allem Für und Wider muss natürlich bedacht werden, dass die Kompatibilität von Office vor allem der Tatsache geschuldet ist, dass MS einfach sehr verbreitet ist. Wer weiß, beim anhaltenden Erfolg Apples wird es in irgendeiner Zukunft vielleicht iWork sein.

Aber grundsätzlich gilt: jede Software steht letztendlich auch für einen vorgefertigten Weg des Arbeitens; so steht sie aber auch für Strategien des Arbeitens, wie sie der Produzent dem User auf dem Hntergrund eigener Handelsideologien anbietet. Bei Apple ist diese Strategie klar: Jeder Prozess,, jeder Vorgang, der durch die Software und nicht den Anwender direkt verursacht wird, soll in den Hintergrund treten. Das ist natürlich auch eine typische Gestaltungsstrategie: Es bleibt eine repräsentative Oberfläche, alles, was dieses Fläche bildet, verschwindet dahinter. Sollten Prozessabläufe auf diese Weise nicht einzubinden sein, verhindert Apple sie einfach. Das macht letztendlich ich einen Aspekt des vielgelobten Apple'schen Minimalismus aus.

Office ist hier tatsächlich anders: man versucht, die Arbeitsabläufe beispielsweise in einer Bürosituation nachzustellen - darauf bezieht sich auch der Nme. Da es solcher Sitationen viele und komplizierte gibt, fällt das Programm entsprechend kompliziert aus. Seit langem versucht MS einen Kompromiss mit der Apple-Ästhetik; angepasste Gestaltungselemente, die dem minimlaistischen Ideal nahe kommen, bei gleichzeitiger Beibehaltung der komplexen Prozessabläufe. Das klappt nur bedingt.

Daher muss man sich als Anwender entscheiden, welchem Prozess man die eigenen Abreitsabläufe am ehesten angleichen will, denn Anpassungsleistungen müssen wir ja alle erst einaml aufbringen, wen wir eine Software nutzen.

Bei iWork ist diese Anpassungsleistung aus den oben beschriebenen Gründen zunächst kurzfristig geringer; dafür aber ist sie mittelfristig länger, wenn wir uns freiwillig in unseren Möglichkeiten beschneiden und die notwendigen Arbeiten daran anpassen. Das geht bei überschaubaren Anlqaufen wie Briefe schreiben, Durchaus komplexere Listen führen etc.; schwieriger wird es, wenn die Ansprüche steigen - müssen. Aber hier nimmt Apple ja auch bewusst nicht am Wettbewerb teil. Das ist nicht, zumindest aktuell nicht, die Zielgruppe.

Office ist seit X weit besser als in den 1990er Jahren. Viele kommen, wie ich, einfach nicht darum herum, weil vom Arbeitgeber vorgegeben und die Kompatibilität zu allen Alternativprogrammen einfach ungenügend ist. Insofern bin ich ganz zufrieden. Die Ironie in Roberts' Kommentar ist absolut eindeutig und ich kann nur zustimmen, dass sich da einige Firmen einschl. Apple von M$ eine Scheibe abschneiden sollten. Insbesondere Apple versagt die Softwarepflege für seine Rechner oft lange vor den versprochenen 5 Jahren.

Also ich weiss ja nicht, was einige von euch an Word & Co. Buggy finden. Das Programm ist ziemlich stabil, mann muss es nur richtig bedienen können. Ich denke das wird das Problem hier sein.
Und wehe einer wagt es, Excel mit solchen Schimpfwörtern zu beschmutzen, dann gehts euch an den Kragen xD. Meiner Meinung nach das Programm überhaupt.

@jerome155Berufsbild "Excel-Ritter"...

OT: Gute Idee für einen neuen Fred. Für mich ist Stata das Programm überhaupt, obwohl ich leider von Statistik nicht so viel verstehe

... und wenn ich gescheite Grafiken haben will, hole ich die Daten aus Excel in Stata und erzeuge da die Diagramme.