Naja, die meisten nutzen ja heute schon directX... wie ist das eigentlich bei spielen die von drittfirmen portiert werden? Kann man eine grafik-engine von DX auf OpenGL portieren ohne sie völlig neu zu schreiben? Und was ist mit Cedega, emuliert das unter Linux auf x86 heute schon DirectX?

und was bedeutet das für profi 3D Applikationen wie ProE, Catia, Solidworks, Maya, 3DSMax usw. ???????
die haben dann auch Probleme ???? Das wäre ja dann ein genialer Knieschuss von MS.

Gerade für Spiele ist das NICHT problematisch, da man dort die Oberfläche während des Spiels abschalten kann.

Es wird Problematisch für 3D-Programme wie pixler sagt. Darum glaube ich auch nicht das es auch so bleibt.

M$ kann nicht den ganzen Profi-Bereich wegschmeißen.

Gerade für Spiele ist das NICHT problematisch, da man dort die Oberfläche während des Spiels abschalten kann.

Es wird Problematisch für 3D-Programme wie pixler sagt. Darum glaube ich auch nicht das es auch so bleibt.

M$ kann nicht den ganzen Profi-Bereich wegschmeißen.

Spielefirmen wie id-Software haben schon verlauten lassen nun von Open GL auf Direct X umzusteigen.

Typisch M$. Mit Macht eigene propritäre Formate pushen um Industriestandards auszusperren. Ist ja nicht das erste mal.

W3C und der IE, WMV/A statt MPEG, .doc anstatt RTF oder XML. Die Liste liesse sich noch verlängern.:-/

erm leute, denkt mal 3 meter weiter. es bedeutet, dass der offene standard opengl durch ein properitäres M$ format ersetzt werden soll.

OpenGL ist bislang (alle Versionen vor 2.0) auch im Hinblick auf gute Direct3D Kompatibilität entwickelt worden.

Im wesentlich hat MS eine politische Entscheidung getroffen, wie mattin ja auch sagt. Für die Anwender soll wohl der Eindruck entstehen, OpenGL sei langsam und weitaus schlechter als Direct3D.

Tja, typisch Microsoft.

kleine zwischenfrage: sind quartz|extreme, coreImage/Video und konsorten nicht auch "proprietäre formate"???
dingdong, klingelts? sobald die konkurrenz was tut (oder irgendwas geredet wird) gibts wieder hetzreden... was isn mit euch los

Micrsoft = Böse


nee ich mach nur n' Scherz!

MS wird sich mit DirectX mit Sicherheit durchsetzen, auch schon weil es performater als OpenGL ist, da Hardware näher.

Solange Windows Standard ist, wird sich das nicht ändern.

Ich kann mir aber gut vorstellen, daß sich Apple auf breiterer Basis wird durchsetzen können und mindestens Profis dann auf die stabilere OS X Schiene setzen werden

Es ist nicht gesagt, daß MS auf unabsehbare Zeit den Standard bei Betriebssystemen vorgibt, allerdings wird es sehr schwer werden dagegen zu halten. Das kann nur eine Firma wie Apple. OpenSource, z.B. LINUX wird das meiner Meinung nicht schaffen.

Aber schaun wir mal was in China demnächst abgeht. Da könnte LINUX eine Chance haben und von dort die Welt erobern.

Und solange verwende ich halt weiter OS X und habe meine Ruhe. Für Spiele kann ja demnächst auf dem gleichen Rechner Windows laufen. Ist doch optimal!

Bisher (bis zu Windows XP) hat Microsoft OpenGL auch nur "emulationsmäßig" unterstützt, d.h. der Microsoft OpenGL Treiber besitzt keinerlei Hardwarebeschleunigung. Die "richtigen" OpenGL Treiber werden von den Herstellern der Grafikkarten (nVidia oder ATI) mitgeliefert. Insofern ändert sich unter Vista recht wenig. (Im Profibereich werden eh andere Karten eingesetzt, die wiederum auch eigene Treiber mitbringen).

Die Meldung ist an sich nix wert und wird nur gedankenlos in allen News-Sites wiederholt.

DirectX ist nicht Hardwarenäher als OpenGL, im Gegenteil.
OpenGL ist eine primitivere Lowlevel- Sprache, was eine hohe Performance. Nachteil ist vor allem, das sich die diversen Anbieter mal wieder nicht auf einen Standard für die Shader Erweiterungen einigen konnten - das kommt erst mit OpenGL 2.0 (und ob das wirklich kommt, muss sich erst zeigen).
Daher ist es leider so, das viele OpenGL Programme die modernen Shaderfunktionen nicht nutzen und so zum Teil gegenüber DirectX zurückfallen.
Als Apple User stellt sich die Frage ohnehin nicht, da wir nur OpenGL haben und damit 7ru3 sind

species: das vermute ich auch... hinter solchen spektakulär verpackten meldungen steckt meist ein unbedeutendes detail.

Tolles Windows - es gibt zig-tausend EUR teure Software die OPenGl nutzt - will man damit Softwarehäuser vergraulen oder sind die einfach nur dumm?

Da wird sich das DoJ aber freuen

BTW: Diese Meldung war ja schon vor Wochen auf MacBidouille...

Apple hatte damals Quickdraw3D als Konkurrenztechnologie zu OpenGL. Zum Glück hat man sich dann jedoch für den Standard OpenGL entschieden und QD3D fallen gelassen.

maxefaxe spricht mir aus dem herzen. ich bin für standarts.

ganz nebenbei, spiele langweilen mich sowieso...

@atari^vcs

OpenGL 2.0 ist doch schon längst "fertig" und standardisiert.

So oder so ... ist das erst mal
eine Art Kampfansage, denn auch
wenn dies nicht den direkten Tod
von Open-GL bedeutet, so ist die
Absicht - und wohl auch Wirkung -
eine Schwächung des Open-GL-
Produktmarktes.

Dabei wurde oben vollkommen richig
angemerkt, das z. B. Profi-
Grafikkarten eh eigene Open-GL-
Treiber beinhalten. Also technisch
würde ich eher Entwarnung geben.

Die Gefahr könnte aber markt-
technisch sein und hier sehe ich auch
eine Absicht Microsofts, denn
wenn Spiele (und vielleicht auch
Pro-Anwendungen) mit DirektX
besser und schneller laufen,
dann "könnte" in der Branche
ein Umdenken stattfinden. Dieses
widerum würde für PC-Anwender
nicht viel bedeuten, denn sie
könnten ja jederzeit umsteigen
(in Hard- sowie Software).

Aber es könnte ein Problem für
Apple werden. Denn selbst wenn
Open-GL in OSX in Wirklichkeit technisch
perfekt daher käme, so würden
immer noch Stimmen kursieren, die
das Gegenteil beschwören und Apple
kann ja nicht mit der "besseren"
Alternative DirektX aufwarten.

Eine Art Stimmungsmache par
excellence!


Gruss

johngo

Neue "Treiber" bringen da aber nicht viel. Das Problem liegt darin das die DirectX-Oberfläche keine direkten OpenGL-Anwendungen laufen lassen kann, da die Grafikkarte nicht von beiden gleichzeitig angesprochen werden kann, nach der Implementierung von M$ jetzt.

Das ist eine Beschränkung in der Oberfläche von M$. Da hilft ein Treiber nicht viel.

"Problematisch könnte dies für Spiele werden, die auf Mac OS X und Windows laufen sollen."

Wieso problematisch? Das ist doch der Grund warum MS das überhaupt macht. Wieso sollte MS Interesse daran haben, daß die Spiele dank OpenGL auf beiden Seiten leichter für beide Plattformen zu entwickeln sind? DirectX wurde genau zu diesem Zweck überhaupt erfunden (damals gab es zum Bleistift die beliebte Glide-Lib) und war in den ersten Versionen - wie bei MS üblich - so grottenschlecht, daß sie ihren Sinn verfehlte (nämlich die Entwickler an eine proprietäre API zu binden). Der Erfolg kam erst später, als MS nachlegte.

Die gleiche Masche hat mit Java vs. C# bzw. .NET schließlich auch funktioniert.

Ich schrieb:

OpenGL ist bislang (alle Versionen vor 2.0) auch im Hinblick auf gute Direct3D Kompatibilität entwickelt worden.

Ich kann die Quelle dazu nicht mehr finden - vergesst es einfach

atari^vcs

Eigene Shader werden AFAIK auch schon in OpenGL 1.4 und 1.5 unterstützt, weil man nicht bis 2.0 warten wollte. Aber das ist inzwischen auch längst draussen, leider Unterstützt es Mac OS X das noch nicht, obwohl das für Tiger IMO durchaus mögich gewesen wäre.



JustDoIt
Im Gegenteil, OpenGL ist hardwarenäher, dafür nicht ganz so gefällig bei der Programmierung. Wie Id-Soft aber z.B. mit Doom III zeigt, ist es das aber durchaus wert.

CottonIJoe
Alle haben ihre proprietären Standards, tlw. weil es eben wie bei Quartz an gleichwertigen offenen Alternativen fehlt oder in der Vergangenheit fehlte. Apple hat gar nicht die Marktmacht um damit offene Standards untergraben zu können. Bei OpenGL dagegen existierte ein exzellenter offener Standard, den Microsoft nun beseitigen will und mit ihrer Marktmacht können sie das auch, das ist der feine Unterschied.

BTW: Ich zweifle keine Minute daran, daß Apple sich in der Position Microsofts nicht viel anders verhalten würde. Aber deshalb muß ich solches Gebahren, das nur dem Monopol Microsofts und nicht dem Kunden nutzt, nicht gut finden und ich hoffe, daß sich in der Industrie Widerstand dagegen bildet.

Gruß,
Andreas

Was kann man von einem Monopolisten anderes erwarten? MS nutzt doch brutal seine Monopolstellung aus, um eigene geschlossene Technik in den Markt zu drücken. Das haben die immer so gemacht.
Hoffentlich geht der Schuß nach hinten los und Vista nicht so ein großer Erfolg wird wie es MS gerne hätte.
Ich befürchte aber, dass die MS-Lemminge es schon richten werden.:-(

Macht euch mal nicht ins Hemd, wer OpenGL performace *braucht* muss sich halt damit abfinden, dass er den entsprechenden Treiber installiert (was ja schon jetzt der Fall ist), dann aber auf die Aeroglass-Effekte der Vista-Oberfläche verzichten muss. Ach Gott, wie schrecklich...

Hinnerk

Ja, das ist schrecklich! Komm heute mal ohne Quartz Extreme aus. Bei Exposé z.B. ganz wichtig, man findet die gesuchten Fenster viel schneller als wenns ruckelt und die Skalierqualität geopfert werden muß, so dass es nicht noch schlimmer ruckelt. Microsoft braucht nur Exposé zu klauen und schon werden Benutzer lieber auf schnelles OpenGL pfeifen.

Gruß,
Andreas

"CottonIJoe
16.08.05 17:58
kleine zwischenfrage: sind quartz|extreme, coreImage/Video und konsorten nicht auch "proprietäre formate"???
dingdong, klingelts? sobald die konkurrenz was tut (oder irgendwas geredet wird) gibts wieder hetzreden... was isn mit euch los "

[ ] du verstehst den unterschied zwischen opengl/directx und QE/CI

[ ] du hast bedacht, dass M$ ein monopol hat

[ ] du bist dir der konsequenzen bewusst, sollte es M$ gelingen, opengl zu schwächen

"Ich befürchte aber, dass die MS-Lemminge es schon richten werden."

wie du an einigen kommentaren lesen kannst, gibt es solche ....deppen auch unter mac usern.

keine ahnung woher das nichterkennen der gefahr kommt, erschreckend ist es allemal.

Andreas Hofmann

Stell dir vor, ich komme sehr gut ohne QE zurecht, so wie die vielen Macuser, die keine QE-fähige Grafikkarte in ihren Rechnern haben.

Was macht Apple den mit FairPlay? ... Da heisst es "Hey, Apple schützt doch nur seine Technologie und Marktposition", macht MS so etwas wird hier gebasht wie blöde und so getan als sei dies der Untergang des Abendlandes.

Hinnerk

M$ hat ein monopol, apple "nur" die marktführerschaft.

der unterschied ist dir klar oder?

übrigens: was ändert ein angeblich gleiches handeln apples an der gefahr, die durch M$ ausgeht? klingt eher nach sandkastenniveau - der hat aber auch mit sand geworfen...