Es ist und bleibt bescheuert, das mit den Versionsnummern

Und ich bin immernoch bei 4.
Nur gmx mault rum, dass ich nicht den Aktuellsten habe.

@madrini: Damals auch nicht von Firefox 3.0 auf 3.1 aktualisiert?

Ich warte bis Version X erscheint. An meinen Mac kommt niX ohne X.

Firefox? Was zur Hölle ist das???

Auf meinem MacBook Air (Late 2010) ist Safari noch schneller...

@Mankey: Is doch mit "X" FirefoX

@ Matus

Haha, der war gut

Also das mit den Versionsnummern ist echt bekloppt. Kam doch gerade erst Version 6 raus.

Hmm, warum wird denn nun das http:// ausgeblendet? woran seh ich denn dann, ob ich auf ner verschlüsselten seite bin?

bono01:

Und in genau 6 Wochen (08. November) kommt Version 8 heraus. Und dann nochmal 6 Wochen warten, dann ist's Version 9 und so weiter und so fort. Genaue Erscheinungsdaten und -Kalender hier und hier

Wo ist dieser Rhythmus, diese Berechenbarkeit, für Dich als Nutzer und/oder Entwickler nun beklagenswert?

Apple soll endlich mal vorwärts machen. Chrome zb. Ist Welten voraus in der performance..

Mozilla Bugzilla: Bug 665580 - Hide http:// and single trailing slashes in the location bar :
und

Mozilla Bugzilla: Bug 666964 - Prepend http:// to URL copy selection if the first character is included in the selection

An der blauen Verfärbung des vorangestellten Domainnamens.

/:
macht's wieder rückgängig bzw. stellt die bisherige Darstellung wieder her.

Eine neue Versionsnummer hat üblicherweise neue Haupt-Features. Daran ist man gewöhnt. Wenn jetzt Inflation herrscht, dann muss man in irgendwelchen Texten forschen,ob es überhaupt eine relevante Neuerung gibt. Und Geschwindigkeit ist echt prima, aber keine neue Funktion, sondern fast schon Bug-Fix.

Und das nervt.

Und es nervt, weil die Marketing-Abteilung durchklingt.
Man erkennt die Absicht und ist verstimmt.

Genau so ist es. Aber FF schafft den Chrome noch. 1 Versionssprung pro Woche genügt.

Stefan S.
Du glaubst also die paar Mozilla Marketing Leute können hunderte angestellte Programmierer und tausende Freiwillige vorschreiben wie sie Software zu entwickeln haben. Das glaubst du also wirklich? Das soll bei einem Open Source Projekt wirklich funktionieren? Wie realitätsfremd kann man denn wohl sonst noch sein?

Wenn Apple vergleichbares machen würde, könnte man sicher endlose Texte mit Begriffen wie "Alte Zöpfe abscheiden" "Alles von Grund auf neu überdacht" und bla bla u.s.w. u.s.w. lesen.
Aber alles reden scheint umsonst, auf Neues stellen sich die Apple Nutzer trotz alledem nicht gerne ein.

Na egal, sollen doch die Verknöcherten weiter den Safari nehmen, dort gibt es ja selbst z.B. Sicherheitsupdates nur nach ewig laaanger Vorlaufzeit

Wo geht Firefox 7 denn bitte schonender mit dem RAM um !? Aktuell belegt er bei mir 474 MB... und ich gab nur noch einen Tab auf.

Stefan S.:

Und wer sagt, dass mit jeder neuen Firefox-Version nicht genau solche neuen Hauptfeatures dazugekommen sind? Schon mal in die Release Notes und die zugehörige Bugliste reingeschaut, WAS sich da von Version zu Version alles geändert hat?
Meinst Du, diese lange Liste, die sich Dir da auftut, ist Kindergarten und beinhaltet keine wesentlichen und nennenswerten Veränderungen? Dann schau sie Dir mal etwas genauer an.

Kann es sein, dass einige wie Du und andere im Kopf nicht damit zurechtkommen, dass jetzt Features einfach schneller in den Releases landen als das bisher der Fall gewesen ist? Nämlich sofort dann, wenn sie als fertig und stabil erachtet werden und nicht erst dann, wenn es eine wie auch immer geartete Roadmap es zeitlich vorsieht, so wie das lange Jahre zuvor der Fall gewesen ist?
Alles reine Kopfsache, bei Mozilla hat man einfach nur die Schlagzahl erhöht, Features landen jetzt schneller in den stabilen Releases, sie durchlaufen von den ersten Nightlies über die Aurora-Builds und die Beta-Builds bis hin zum fertigen Release einen Zeitraum von 18 Wochen (3 x 6 Wochen). Alle 6 Wochen kannst Du damit rechnen, dass neue Features und grundlegende Verbesserungen in Firefox landen, nachdem sie zuvor 12 Wochen in den vorangegangenen Stadien des Browsers gereift sind und dort innerhalb dieses Zeitraumes von den Entwicklern geschliffen und von ihnen und einer breiteren Basis an Anwendern getestet worden sind.

Und was ist daran jetzt für Dich schlecht, außer, dass Du Dich im Kopf umgewöhnen musst an den 6-Wochen Rhythmus und Du Dich umgewöhnen musst, dass Du alle 6 Wochen garantiert mit neuen Verbesserungen rechnen kannst, die Dir Jahre zuvor bislang per Roadmap eigentlich immer nur nebulös versprochen worden sind, diese langfristigen Verprechungen in Form dieser Roadmaps aber immer weniger eingehalten werden konnten, zeitplantechnisch und auch featuretechnisch, weil zwiswchendurch immer wieder unvorhergesehene Dinge geschehen sind bzw. man auf die Konkurrenz, die ja auch nicht schläft, irgendwie mit irgendwas reagieren musste aber aufgrund der starren und langzeitlich angelegten Roadmaps meistens nicht angemessen reagieren konnte?

Was ist an alledem jetzt schlecht und beklagenswert?
Für die Nutzer bringt das alles nur Vorteile: sie kommen schneller in den Genuss toller Verbesserungen und toller Features als das bislang der Fall war, wo ein per Roadmap angekündigtes Feature manchmal ein ganzes Jahr brauchte, um beim Anwender zu landen, weil es aufgrund anderer Unpässlichkeiten oder Verzögerungen auch mal gut und gerne künstlich in die Warteschlange gestellt worden ist.

Super, gleich mal updaten

+1

Ich ergänze Aronnax' Link mit:

Irgendwelche Messungen sind ja schön und gut.Aber hallo... es ist ein Browser und kein Betriebssystem. An der RAM- Schleuder muß noch dringend geschraubt werden. Hab FF grade mal geschlossen und neu gestartet.Direkt nach dem Start sind schon 160 MB belegt und zählt, ohne eine Seite zu öffnen, fleißig rauf.

Andere machen doch aus der gleichen Technik ein Betriebssystem z.B. WebOS, ChromeOS.

Aber hallo .. wer vergleicht denn hier immer noch aktuelle Browser mit z.B. Netscape zwei, drei oder vier

104 – einhundertundvier Worte in einem Satz und durch 9 Kommata abgetrennte Untersätze. Ein Glück, dass du das schreiben kannst und nicht in einem Satz sprechen musst. Du könntest sonst einen roten Kopf bekommen – aber das nur als nebenschauplätzliche Anmerkung.

Es ist schon komisch, dass nur sierkb (der Programmierer und OpenSource Freund) und Aronnax (an dieser Stelle übrigens noch Danke für die exzellenten FF2 Themes, welche ich mit großer Freude im Einsatz hatte) den Zyklus gut finden.

In vielen Foren springen die User ab, die Firmen springen ab und müssen durch »Spezialversionen« mit langem Support besänftigt werden. Sind jetzt alle so wirr im Kopf, dass sie sich wirklich »umgewöhnen müssen«?

Ich glaube nicht. Die meisten spüren einfach, dass dieses Vorgehen den Zeitaufwand nicht wert ist. Alle 6 Wochen nervt mich mein Browser – wo ich doch gerade Surfen wollte – mit einem Update. Alle sechs Wochen musss ich meine Plugins auf Kompatibilität prüfen, alle 6 Wochen einen zusätzlichen Download, längere Zeiten im Backup, Wartezeiten bis das Update drauf ist, Wartezeit bis der Browser wieder gestartet ist, Wartezeit bis die Add-Ons aktualisiert sind. Und für was? Für ein Mini-Feature, welches 97,2 Prozent der User gar nicht bemerken und den anderen 2,7 Prozent egal ist. Der scharfe Rechner bemerkt die fehlenden 0,1 Prozent. Die jubilieren ob der möglicherweise gesparten 63,7 MB RAM bei Websiten mit hohem JavaScript Anteil und durchschnittlich 4,3 geöffneten Tabs.

Da stimmt einfach die Relation nicht mehr.

Die nächsten Browser-Statistiken werden schön zeigen, ob man sich tatsächlich umgewöhnen muss. Ob man sich jetzt an einen neuen Rythmus oder an einen neuen Browser gewöhnt – das kann man sich ja immerhin noch aussuchen.

Prösterchen!

Mac-Trek:

Wurde doch! Wird doch! Und zwar "wie Hulle"!

Hast Du Dir mal den von mir oben genannten Link zu Gemüte geführt und Dir mal durchgelesen, wie Google Chrome da im direkten Vergleich zu Firefox abschneidet bzw. bis zur Handlungsunfähigkeit abkackt? So dass der Entwickler am Schluss in diesem Resummé und dieser Empfehlung endet:
Und bzgl. Safari sei dieser kürzlich hier bei MTN auftauchende Forums-Thread in Erinnerung gerufen:

MTN-Forum (17.08.11): Safari frisst extrem viel Arbeitsspeicher.

Ich glaube, Firefox braucht sich da mittlerweile nicht zu verstecken und schlägt sich inzwischen sehr löblich!

Feuerfuchs - wass dass?

Wolle kauffee?

Nix gutt Feuer für Fuchse, blöde Name, doofe Logo (noch meer hässelich als meine fette alte Frau, alles Scheise.

Ehh, denke mal nache, dass nixx gutt. *sick* *sick* *sick*

Krypton
Also Firefox war noch nie stark in Unternehmen und es war noch nie ihre primäre Zielgruppe. Jetzt gibt es zum erstem Mal dann doch eine spezielle Enterprise Version. Was regst du dich also auf?

In den Foren, in Mactechnews z.B. waren im Laufe der Jahre immer gut und gerne 70 bis 80 Prozent der Kommentare für Firefox negativ. Auf die Meinung der Forenschreiberlinge - drauf geschissen

Schau dir doch mal die realen Nutzerzahlen an. Firefox hat zwar durchaus etwas verloren, aber im Verhältnis zu dem was Chrome gewonnen hat ist das immer noch so gut wie gar nichts.
Bei Chrome mit dem identischen Release Zyklus. Wo von redest du also? Das die Nutzer damit nicht klar kommen? Es ist reiner Schwachsinn so etwas anzunehmen.

Zumindest wenn man echte Nutzer heranzieht, echte Statistiken von Millionen von Nutzern und nicht irgendwelche Ergüsse von dahergelaufenen Foren Dösköppen, die hier z.B. nicht selten auch noch als Apple-Marken-Fetischisten in schlimmster Form daherkommen und nur einen Grund suchen, ist ja auch egal welcher, um auf alles herumzuhacken was nicht von Apple kommt, also was hier konkret gerade nicht Safari heißt

Hi zornzorro, kleine (verlogene) Kröten wie du sollten aber nun schon lange im Bett sein. Was sagt denn deine Mutter dazu, dass du dich so spät noch in Foren herumtreibst?

Seit CHROME kommt mir kein Fuchs mehr auf System