Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Mozilla will sich von sichtbaren Versionsnummern verabschieden

Gerade noch liefen Diskussionen, was Mozilla (und auch Google) mit dem rasanten Anstieg der Versionsnummern bezwecken wollen, da gibt Mozilla eine weitere Änderung bekannt. Anstatt die Versionsnummer alle zwei Monate um einen ganzen Zähler zu erhöhen, soll es in Zukunft gar keine Versionsnummern geben - zumindest keine für den Nutzer sichtbaren Zahlen. Vor Einsetzen der "Versionsnummern-Rallye" zeigte die Erhöhung um eine ganze Zahl an, dass es sich um ein maßgebliches Update handelt; die Zahl nach dem Punkt stand für größere Schritte, die dritte Stelle für kleine Verbesserungen oder Sicherheitsupdates. Ob es wirklich sinnvoll ist, in wenigen Jahren bereits Version 30 oder 40 zu erreichen, sei dahingestellt. Ebenfalls fraglich bleibt, welche Bedeutung die Versionsnummer überhaupt für den Anwender hat. So lautet Argumente gegen die Anzeige der Nummer, dass es für den Benutzer absolut ausreichend ist zu wissen, ob er die aktuelle oder eben die nicht aktuelle Version einsetze. Als Gegenargument wird angeführt, der Benutzer könnte dann aber nicht abschätzen, wie alt seine Version ist und wie viel sich seitdem verändert hat. Einigkeit herrscht in den derzeit laufenden Diskussionen zumindest nicht. Ebenso wie von einigen Seiten kritisiert wurde, dass Mozillas "Schnellveröffentlichungs-Strategie" zu seltsamen Blüten führe, ist jetzt zu hören, die sichtbare Abschaffung der Versionsnummer sei ebenfalls nicht sinnvoll.

Weiterführende Links:

Kommentare

teorema67
teorema6715.08.11 22:28
Nur weil Google und Mozilla amateurhaft mit den Versionsnummern umgehen, soll das Prinzip über Bord geworfen werden?
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
ExMacRabbitPro15.08.11 22:28
Mozilla 95 ?

Vor einigen Jahren war ein gewisser Prozessorhersteller mal dazu gezwungen die Takt-Angaben seiner CPUs durch Fantasienummern zu ersetzen, um im Marketing mit der Nummerierung der Konkurrenzprodukte "mithalten" zu können.

So ein Schwachsinn entsteht, wenn die Marketing- und Wirtschafts-Affen bei der Produktentwicklung die Oberhand gewinnen. Da lobe ich mir so manches Open Source Projekt, das seit Jahren feature-complete und hoch stabil ist und nach wie vor null-komma Versionsnummern schreibt...
0
cusquito15.08.11 22:28
Deben sie wissen nicht was sie tun...
0
o.wunder
o.wunder15.08.11 22:47
Das wird ja immer quatschiger. Erst vergraulen Sie den Anwender mit inflationären Versionsnummern und dann einfach weg damit? Professionell ist das nicht. Da weiß man ja garnicht wie weit die aktuelle Version von der Version entfernt ist die man auf dem Rechner hat.

Warum sollte ich immer die aktuelle Version wollen ?
0
sierkb15.08.11 22:48
Da lobe ich mir so manches Open Source Projekt, das seit Jahren feature-complete und hoch stabil ist und nach wie vor null-komma Versionsnummern schreibt...

Oder zur Abwechlung auch keine Versionsnummer in klassischem Sinne, sondern das Datum seiner letzten Änderung:

http://tidy.cvs.sourceforge.net/viewvc/tidy/tidy/src/version.h :
static const char TY_(release_date)[] = "25 March 2009";

http://www.opensource.apple.com/source/tidy/tidy-15.6/tidy/src/version.h :
#ifdef TIDY_APPLE_CHANGES
static const char TY_(release_date)[] = "31 October 2006" " - Apple Inc. build " TIDY_APPLE_BUILD_NUMBER_STR;
#else
static const char TY_(release_date)[] = "31 October 2006";
#endif


Vor diesem Hintergrund interessant und teilweise amüsant zu lesen:

Technologizer: The Amazing World of Version Numbers
They exaggerate. They fudge. They confuse. And sometimes they're not even numbers.

Also locker bleiben und mal ganz tief durch die Hose atmen. Das Thema ist viel zu unwichtig als dass man sich drüber aufregen sollte, und es wird von einigen viel zu hoch gehängt und dem Ganzen ein Stellenwert beigemessen, den es eigentlich gar nicht hat.

Zum Vergleich: TeX hat seit 2008 die Versionsnummer 3.1415926.
0
g-kar15.08.11 22:53
Ich freu mich schon auf Supportdokumente der Art: „Unser Plug-In ist mit allen Firefox-Versionen kompatibel, außer der aktuellen.“ oder „Für dieses Plug-In benötigen Sie mindestens die vorvorletzte Firefox-Version, gerechnet ab dem Datum der Veröffentlichung dieser Meldung.“
0
sierkb15.08.11 22:57
g-kar:

Es geht bei dieser Sache vor allem erstmal um den für den Nutzer sichtbaren Bereich. Unter der Haube kann ja munter weitergezählt werden, das muss dem Benutzer aber ja nicht unbedingt überall entgegenspringen und für ihn sichtbar sein. Um die Beantwortung genau dieser Frage geht es: inwieweit ist dem Nutzer das prominente Anbringen/Zeigen der Versionsnummer überhaupt noch nützlich, wenn ihr Zweck hauptsächlich technischer Natur ist und für den Nutzer ansonsten keinerlei Bedeutung in der alltäglichen Praxis hat.
0
MacSteve Pro15.08.11 23:01
Wie nicht so wie Apple das macht bei den ganzen Programmen?

z.B: Safari: aktuell Safari 5.1 und wenn man sich "Über Safari" anschaut sieht man noch die genaue Version hier z.b: 7534.48.3
0
Aronnax15.08.11 23:10
Um die Beantwortung genau dieser Frage geht es: inwieweit ist dem Nutzer das prominente Anbringen/Zeigen der Versionsnummer überhaupt noch nützlich, wenn ihr Zweck hauptsächlich technischer Natur ist und für den Nutzer ansonsten keinerlei Bedeutung in der alltäglichen Praxis hat.

Wobei der Witz an der Sache ja wohl der ist, dass der Platz überhaupt nicht prominent ist. Wer kennt das schon außer Nerds. Wem hilft also überhaupt diese Änderung?

Ansonsten, der Asa Dotzler dreht da ja wohl hierbei etwas durch. Die Idee die Versionsnummern bedeutungslos zu gestalten ist ja durchaus begrüßenswert. Aber eben dieses auch in jeder Kleinigkeit zu dokumentieren einfach nur lächerlich obsessiv.

Deshalb ja auch: Das kommt sowieso nicht durch
0
chill
chill15.08.11 23:24
schnelle versionsnummernwechsel sorgen dafür das der anbieter der app ständig in den medien präsent ist ... sieht man ja schön hier bei MTN: bei jedem sprung vom FF eine news. bei den kleinen "hinter dem komma sprüngen" war das nicht so.
MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2
0
Clashwerk
Clashwerk15.08.11 23:39
Versionsnummern sind bei Chrome schon nicht so mehr wichtig und das finde ich auch durchaus eine gute Entwicklung: momentan habe ich 13.0.782.112... irgendwann lädt der Browser in ein paar Tagen automatisch eine neue Version und installiert sie im Hintergrund automatisch. Und beim nächsten Start steht dann da ne neue Nummer im About. Dafür ist es dann immer up-to-date (zumindest soweit es google anbietet) und man muss sich selbst um nix kümmern. Alle 3 Tage möchte ich auch kein Programm manuell neu installieren.
0
Aronnax15.08.11 23:41
schnelle versionsnummernwechsel sorgen dafür das der anbieter der app ständig in den medien präsent ist ... sieht man ja schön hier bei MTN: bei jedem sprung vom FF eine news. bei den kleinen "hinter dem komma sprüngen" war das nicht so.

Ach Quatsch, hier auf MTN und sonstigen Nerd-Seiten wurde auch über jede Alfa und Beta und so weiter berichtet. Macht unterm Stich die gleiche Anzahl. Bei Spiegel-Online z.B. haben sie über alle Firefox Versionen berichtet .. aber seit der 5er nicht mehr und die 6, 7er u.s.w. bekommen sicher auch keinen Artikel. Oder auch: Eher das Gegenteil ist der Fall
0
Applesau
Applesau16.08.11 01:15
na toll, da wird es noch schwerer dem User zu erklären, dass man doch die Versionsnummer braucht um den Fehler zu finden und wie er rankomt. Argl, das ist schon schwer genug!
"So ich brauche dann mal Ihr OS und die Versionsnummer des Browsers"
"Ach ich dachte Mozilla hat die Versionsnummern abgeschafft"
"Ne, die sollen Sie nur nicht sehen"
0
Clashwerk
Clashwerk16.08.11 01:21
@Applesau

Wenn du nen Bug im Browser hast, wirst du den auch dort angeben und der wird schon wissen bei welcher Versionsnummer der ist. Oder willst du dich telefonisch beschweren?
0
Applesau
Applesau16.08.11 01:43
ich meine ich dem User oder irgendein Suppoertler dem User, sobald der sich beschwert
0
joeN
joeN16.08.11 02:38
Also machen sie es Google dann 1 zu 1 nach, weil Chrome heisst ja auch nicht Chrome 13, sondern eben nur Google Chrome, was ich an sich so ganz gut finde ...

Allerdings müsste es - selbst wenn es im Hintergrund ist - in meinen Augen nicht schon Version 13 sein ...
0
PharaoM
PharaoM16.08.11 07:47
was mich bei alledem eigentlich nur interessiert ist:
Habe ich die neuste Version und von wann war die
0
MetallSnake
MetallSnake16.08.11 08:09
Das ist ja in etwa das was ich auch schon in den Kommentaren zum Firefox 6 Artikel geschrieben habe.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
teorema67
teorema6716.08.11 10:26
3.1415926
Das kommt mir, mal abgesehen von dem kleinen Rundungsfehler, bekannt vor.
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
Tekl16.08.11 11:10
Warum nicht einfach das ISO-Datum als Versionsnummer, also z. B. 2011.08.16?
0
kkjik16.08.11 11:31
Warum auch nicht. Wann immer irgendein Wehwehchen bei Browsern oder Webseitenfunktionen oder bei Outlook auftritt und ich - zur Eingrenzung - frage, "Welche Version ist es denn" - ernte ich bestenfalls ein Schulterzucken. Meist bekomme ich antworten wie "Hühnchen!"
0
Stefab
Stefab16.08.11 17:03
Die alten Versionsnummern waren und sind weiterhin am besten, sinnvollsten und auch bewährt. Das hat alles seinen Sinn.

Diese großen Versionssprünge mag ich genauso wenig, wie geheime Versionsnummern.

Da bleibt wohl wirklich nur mehr Safari, als einzig vernünftiger Browser übrig …

Der IE hat zwar auch noch normale Versionen, aber einerseits mochte ich den nie und zweitens gibt's den ja auch nicht mehr für den Mac.

Mit diesen blöden Versionen ist mir Mozilla unsympathisch geworden.
0
Aronnax16.08.11 17:59
Diese großen Versionssprünge mag ich genauso wenig, wie geheime Versionsnummern.

Da bleibt wohl wirklich nur mehr Safari, als einzig vernünftiger Browser übrig

Ist wohl wahr, im Grunde kümmert sich ja Apple nicht so sehr um Safari und größere Versionssprünge sind da auch eher selten zu erwarten
0
Stefan...16.08.11 19:04
@ichwersonst: Bloß weil du besonders dumme User betreust bei denen das nichts bringt soll allen anderen die Möglichkeit genommen werden, auf diesem Wege Probleme zu erkennen und zu lösen?
0
o.wunder
o.wunder16.08.11 23:05
Ich will nicht automatisch eine neue Version bekommen bei der dann vielleicht ein Fehler ist, oder irgendwas komplett verändert wurde. Ich will auch mal Versionen auslassen, wenn ich eine gute Version habe.
0
Aronnax16.08.11 23:15
Ich will nicht automatisch eine neue Version bekommen bei der dann vielleicht ein Fehler ist, oder irgendwas komplett verändert wurde. Ich will auch mal Versionen auslassen, wenn ich eine gute Version habe.

Verwechsel hier mal nicht Mozilla mit Apple. Bei Mozilla kann man so etwas auch immer abstellen und sei es auch nur über about:config Kram
0
Mecki
Mecki17.08.11 12:50
Die Lösung ist ganz einfach: Statt einer Versionsnummer nimmt man einfach ein Datum. Das ist sogar noch viel aussagekräftiger als eine Versionsnummer, da man so sofort sieht, wie alt die installierte Version wirklich ist. Statt Firefox 7 nennt man ihn einfach Firefox 2011/9, die nächste 2011/11 und dann kommt vielleicht 2012/2, usw.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.