ATI wird schon noch "nachlegen" ...;-)

Getestet wurde auf PCs... Was für eine Schande *tststs*

Ein test auf PCs sagt nur wenig über die Leistung am Mac aus. hier hängt oft viel an den Treibern. Also erstmal abwarten.

Diese Karte wird wohl die schnellste Karte für die G5 bleiben, denn ich denke mal es wird die letzte TOP Performance Karte von NVidia ohne PCI Express sein.

Ich sag ja, wer sich jetzt einen teuren G5 kauft wird in 2 Jahren in der PCIe Falle stehen.

ich habe gedacht der G5 hat PCI Express

Und meine Meinug zu Halo:

wer das, seit langem, mieseste portierte Spiel als Performancevergleich nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen. Halo ist als Spiel ganz nett, als Portierung allerdings unterste Schublade.

mac-g4

PCI-Express und PCI-X sind absolut unterschiedliche, inkompatible Systeme.

PCI-X ist ein 64Bit paralleles Bussystem, PCI-Express ist ein serielles High-Speed Punkt-zu-Punkt System.

Die X800 ist doch die schnellste ATI-Grafikkarte...und die ist schneller als die Geforce 6800...aber gibts die schon für den Mac?

<i>Ich sag ja, wer sich jetzt einen teuren G5 kauft wird in 2 Jahren in der PCIe Falle stehen.</i>

In zwei Jahren... in zwei Jahren. In zwei Jahren ist jeder Rechner technisch völlig veraltet. Das ist bei Macs auch nicht anders. Mein 800er Dual kommt jetzt gerade an die zwei Jahre ran und den würde wohl auch niemand mehr als technisch auf dem Stand der Zeit bezeichnen. Wer seine Rechner so kaufen möchte, daß sie in zwei Jahren noch auf der Höhe der Zeit sind, der braucht sich überhaupt keinen Rechner kaufen, denn den gibt es nicht.

PS: Ich werde ihm aber noch eine ganze Weile treu bleiben

Ratanplan hat recht.
In zwei Jahren ist der jetzt aktuelle Computer eh wieder altes Eisen !
So ist nun mal der Lauf der Dinge.
Wenn man noch ein Jahr od. zwei warten will, muss man eben mit Abstrichen leben.

Die X800 von ATi ist aber schneller

Habe eben in zwei verschiedenen Testberichten gelesen, dass das Ding einen Megakrach machen soll...

Aber erst mal sehen, was Tests unter echten Arbeitsbedingungen bringen und nicht irgendwelche realitätsfremde Labore mit empfindlichen hochgezüchteten Geräten anstelle von arbeitenden Usern...;-)

Leute, wartets dochmal ab. Erstens: wer von Euch kauft denn wirklich diese Karte??
Zweitens: Es ist doch einfach gut zu wissen, dass es endlich auch High-End Karten für den Mac gibt. Wo bleibt die 800er von ATI???

zweitens: Die Treiber von Nvidia sollen in Punkto Performance erheblich besser auf dem Mac sein als die von ATI, also vorsicht mit den Aussagen die 800XT wäre schneller (mag auf nem PC ja stimmen)!!

Drittens: die meisten brauchen erstmal nen G5, wo so ne Graka erstmal Sinn macht.

Anscheinend scheint die Nvidia auch die bessere Open GL Karte zu sein. Ich hoffe aber auch sehr, das endlich auch die Workstationkarten der beiden Hersteller ein Pendant für den Mac bekommen. Mit Spieleperformance kann ich nix anfangen.

axl

Eine PCI Express-Falle gibt es nicht. PCI Express in noch nicht fertig und bis dato in keinem PC vorhanden. AGP hingegen wird seit über 4 Jahren in jedem PC-Board verbaut.

Kein Grafikkartenhersteller kann es sich erlauben neue Grafikchips ausschliesslich für PCI-Express anzubieten. Die Anzahl der Konsumenten wird in näherer Zukunft verschwindend gering bleiben.

Alles wird nur halb so heiss gegessen wie es gekocht wurde.

Ich möchte aber nicht wissen wie laut so eine 6800er ist. Bei nVidias Highend-Karten kann man sich ja meist die Haare föhnen.

Die bringt dann den 10. Lüfter in den Mac ...;-)

Maxefaxe: PCI-Express-Rechner gibt es schon zu kaufen: neulich in einem Saturn- oder Mediamarkt-Prospekt gesehen...

Michael Lang: die Treiber von NVidia sind gegenüber den ATI-Treibern wohl kaum in der Lage sich besonders abzuheben. Die Entwicklung findet bei/von Apple statt und ATI/NVidia-Karten werden über die gleichen Libraries angesteuert und verwenden in diesen Libraries die gleichen Funktionen. Es gibt keine für ATI oder NVidia optimierten Funktionen, entweder die Kartenhardware kann etwas besser oder eben nicht. Der einzige Unterschied ist die Kernelextension welche diesen Library-Aufruf auf eine Hardwarefunktion der Karte mapt und die Features der KArte abbildet, hier ist keine besondere Herstellerspezifische Optimierung mehr möglich. Apple hat diese Unified Architecture ganz bewußt gewählt um eine unterschiedliche Darstellungsqualität auf verschiedenen Grafikkarten mit gleichen Features zu vermeiden. Sollte es eine Funktion bei NVidia geben die bei minimal schlechterer Qualität schneller ist als z.B. eine vergleichbare Darstellungmöglichkeit die auf beiden Karten funktioniert wird diese nicht genutzt, soweit geht hier die Qualitätssicherung seitens Apple. Wenn es also erhebliche Unterschiede geben sollte, dann liegt es normalerweise daran daß die Karte wirklich schneller ist.
So zumindest hat dies mal ein vermeintlich Wissender auf arstechica erklärt.

Meine kleine bescheidene Meinung dazu.

1. PCI Express ist seit Montag verfügbar. Intel hat die ersten beiden Chipsätze vorgestellt.
2. ATi und nVidia haben bereits ihre Karten umgestellt. Die von nVidia benutzt eine Brücke, im Gegensatz zu ATi die angeblichen eine native Lösung anbieten.
3. Die Geschwindigkeit ist derzeit identisch. Das werden wohl erst spätere Revisionen ändern. Wenn überhaupt. In erster Linie ist es der gleiche Hype wie AGP.
4. PCI X und PCI Express sind IDENTISCH. Es gibt Unterschiede bei den Standards.

Davon gibt es 4 Versionen. Die heissen dann x1, x4, x8 und x16. Die Unterschiede finden sich in der Anschlussbreite (Pins) und in der Übertragung. Die Bezeichnung ist schlicht die Datenleitung des Standards. Eine für x1 4 für x4 etc. Ausserdem sind die Karten Aufwärtskompatibel. Der x16-Standard ist für Grafikkarten am interessantesten weil er die breiteste Bandbreite besitzt.

Quelle:http://www.allround-pc.com/index.php?reports/04041/bericht.htm

Edit:

Quelle:

Durandal

"PCI X und PCI Express sind IDENTISCH"

Totaler QUATSCH.

PCI-X und PCIe (Express) sind NICHT IDENTISCH.



Zitat:
"PCI-X/Conventional PCI und PCI Express sind zueinander inkompatibel"

PCI-X ist nichts weiter als ein aufgebohrter PCI Steckplatz, PCI in 64 Bit mit höherem Datentransfer.

PCIe (PCI-Express) setzt auf eine völlig neue Datenübertragungstechnik, auf serielle Punkt-zu-Punkt Verbindungen, von denen mehrere gebündelt werden können (x2,x4,...,x16). DIese Technik ist zur Übertragungstechnik von PCI/PCI-X/AGP völlig inkompatibel.

Hier steht alles was man wissen sollte:

Bitte den Artikel auch lesen, PCI-Express wird zuletzt abgehandelt.

Da praktisch alle zukünftigen Grafikkarten PCIe x16 Steckplätze fordern werden, werden wiederum praktisch alle Hersteller von Mainboards auch für die sonstigen Steckplätze PCIe einsetzen.
Niemand wird die Kosten für 2 verschiedene Bussysteme auf Dauer auf sich nehmen, gerade weil zumeist teure Bridge-Chips eingesetzt werden müssen.
Im Umkehrschluss wird Apple auch PCIe in zukünftige Macs einbauen, PCI-X wird mangels Erweiterungskarten verschwinden.

Durandal: PCI-X und PCI Express sind in fast keinster Weise identisch:


Und außerdem ist PCI Express im Gegensatz zu PCI-X noch nicht einmal teilweise abwärtskompatibel zu PCI. Eine Kompatibilität kann nur gewährleistet werden wenn man zusätzlich normale PCI-Steckplätze auf dem Board vorsieht und diese z.B. über eine Bridge auf dem PCI-Express-Bus abbildet.

PCI-Express wird relativ schnell PCI UND AGP ablösen. Dies wird ähnlich laufen wie damals als es noch ISA und Vesa-Local-Bus gab die beide von PCI abgelöst wurden. Die Situation ist absolut vergleichbar außer das es performancemäßig nicht ganz so drängt, daher wird es vermutlich nicht ganz so erdrutschartig wie damals ablaufen.

Ok! Da hab ich mich schlicht mit der Bezeichnung vertan. Ich dachte PCI x und Express wäre das gleiche, nur das es halt verschiedene Standards gibt

my bad

Arekhon Würdest Du ,wenn ein G5 Kauf ansteht, auf PCI- EXpress warten??? (Um länger was vom G5 zu haben) Ist es wirklich so ein wichtiger Enwicklungschritt??

@arekhon:
ich habe das anders gelesen. Hört sich aber plausibel an was Du geschrieben hast. Weiß nicht mehr wo ich es gelesen habe, aber da wurde eine 5200er oder 5600er mit der ATI 9600 oder 9800 verglichen. Und da kam heraus, dass die Nvidia sehr gut mit der ATI mithalten konnte, obwohl rein technisch geshen die ATI deutlich besser ist und auf dem PC sich ja auch so darstellt.

Die von Dir beschriebene Technik seitens Apple ist im Prinzip ganz gut, aber in Punkto Performance ist das sicherlich nicht die optimale Lösung. Abgeshen davon: wie werden denn dann die Pixelshader genutzt?

Die Lösungen von ATI und Nvidia sind doch unterschiedlich. Werden die spezifischeb Funktionen der Karten gar nicht genutzt?

Das kann doch bei modernen Spielen nicht sein, oder?!

Michael

Michael Lang: Bezogen auf Performance ist das sicher nicht die optimale Lösung, aber bezogen auf eine einheitliche Darstellungsqualität schon. Apple entscheidet bei der Treiberentwicklung im allgemeinen immer für Darstellungsqualität und gegen Performance. Pixelshader werden natürlich entsprechend dem Kartenmodel umgesetzt, nur nicht bis ins letzte Detail, d.h. wenn die NVidia Karte Pixel Shader 2.0 und die ATI-Karte ebenfalls das 2.0 Model unterstützen wird dies auch bei beiden genutzt, wenn aber bei NVidia auch eine längere Befehlssequenz als von 2.0 als Minumum gefordert möglich wäre, so liegt diese Fähigkeit eben brach. Dieser kleinster gemeinsame Nenner existiert bei den Karten der jeweiligen Pixelshader-Generation immer, ebenso im Bereich von Standardfilterfunktionen. Wo hier noch gravierende Unterschiede existieren werden diese Funktionen im Bereich z.B. bei anistroper Filterung und bestimmten FSAA-Einstellungen die bei ATI und NVidia uneinheitlich sind wohl von einzelnen Spielen direkt unterstützt. Hierbei handelt es sich ja im wesentlichen eh nur um ein Flag das gesetzt werden muß oder eben nicht.
Der Hauptvorteil dieser Vereinheitlichung liegt darin, daß man quasi immer zertifizierte Treiber hat. Dies ist ein Grund weshalb High-End Karten mit zertifizierten OpenGL-Treibern auf dem Mac nicht ganz so dringend nötig sind wie im PC-Bereich und Hersteller wie Alias oder Nemetschek hier keine extra Anforderungen stellen. Die Software ist mit Apple-Treibern supportet und basta. Tatsächlich steht ein Teil dieser Funktionen auf dem Mac so auch mit den Consumerkarten zur Verfügung, nur leider eben wohl nicht alle und deshalb lechzen Leute wie pixler verständlicherweise immer noch nach "echten" High-End Karten, obwohl die Hardware eigentlich dieselbe ist.

bellamaus: Ich warte gerade....
Ich glaube allerdings nicht das PCI-Express die vorhandenen Busse so schnell verdrängen wird wie seinerzeit PCI das innnerhalb von ca. 6 Monaten gemacht hat. PCI-Express wird dafür vermutlich eher 12-18 Monate brauchen.
Wenn ich mir jetzt einen G5 kaufen "müßte", würde ich wohl den Dual 1.8er nehmen, da die meisten User aus PCI-X keinen wirklichen Nutzen ziehen können. Allenfalls der beschränkte RAM-Ausbau wäre ein sinnvolles Kriterium, PCI-X ist es in meinen Augen nicht, da es nur eine kurzlebige Interimslösung sein wird bis PCI-Express auf den Markt kommt. Wie lange es noch AGP-Karten geben wird die aktuelle Grafik-Technologie umsetzen wage ich nicht zu prognostizieren, dafür ist mir der Markt zu windig und die Aussagen von ATI und NVidia nicht konkret genug. Möglicherweise springen hier aber auch OEMs in die Bresche und werden Karten die eigentlich nur als PCI-Express rauskommen Versionen mit BridgeChips bestücken und rausbringen die dann an AGP laufen.

PCI X und PCI Express sind in drei Dingen identisch:

1. Im P

2. Im C

3. Im I

GeForce GeForce......ich will QUADRO ! Verdammt noch mal!

Was will ich denn mit Maya Unlimited auf dem Mac wenns da keine profi-tauglichen GPU's gibt. ARRRRRRGHHH.

pixler
Dem kann ich mich nur anschliessen, auch wenn ich mit Maya arbeite. Aber es gibt ja auch noch andere 3D Software auf'm Mac.

axl