immer diese Verkürzungen.... samsung zog doch auch aus vielen gründen die juryentscheidung in zweifel, nicht nur einem.ohne nebeninfos macht dies doch keinen sinn, net. Seagate gehört ja Samsung. Der juryvorsitzende hat verschweigen das er selber patentinahber ist. und dass er mit Seagate im rechtsstreit lag, verloren hat, und aufgrund dessen konkurs anmelden musste. ob er die sache mit seagate wirklich komplett abgelegt hat und da komplett emotionslos an die sache rann kann?

auch einige interviews zeigen, dass sich die jury nicht an die vorgaben der richterin gehalten haben. patente wurden u.a. nicht auf deren rechtsmässigkeit geprüft. die jury hat klargestellt, dass man samsung mit der sume bestrafen wollte, was laut anweisung aber nicht erlaubt war (lediglich schadenersatzzahlung)... und intervies zufolge hat sich die jury in vielen bereichen auf das verlassen. was der juryvorsitzende gesagt hat, da er ja "ahnung"

die patentsch... wird wohl noch ne ganze weile weiter gehen.

wieso möchte jemand unbedingt einem bestimmten Fall zugeordnet werden?...