Jetzt kommen bestimmt gleich wieder die Bedenkenträger, die eine schleichende Übernahme der Weltherrschaft durch Microsoft befürchten.

war da nicht auch was mit DRM?

wieso denn? grundsätzlich finde ich die entwicklung gut.

Also ich habe da ja große Bedenken und befürchte die schleichende Übernahme der Weltherrschaft durch Microsoft!

So lange MS sich an Standards hält oder eigene Formate offen legt und lizenzfrei zum Standard vorschlägt, ist alles in Ordnung.

Was nicht in Ordnung ist, ist wenn MS vorhandene Standards nicht beachtet und völlig unnötig versucht mit eigenen schlechteren Formaten einen neuen Quasi-Standard zu setzen. Das geht zu Lasten der Nutzer.

Beispiel: Versuche mal einen Text vom Mac zu sichern und unter Windows wieder zu öffnen. Alle Umlaute und einige weitere Zeichen stimmen nicht mehr. Woran liegt das? Weil sich MS nicht an die Standards hält und eine eigene Zeichenkodierung verwendet. Die Leidtragenden sind immer die (Windows-) Benutzer.

Gerhard Uhlhorn

HD Photo ist aber definitiv um Lichtjahre besser, als das doch inzwischen sehr angegraute JPEG. Außerdem ist der Vergleich mit inkompatiblen Textformaten in diesem Fall irrelevant, da einfach nicht vergleichbar.

der vergleich ist mitnichten irrelevant sonorman ... es geht um die methodik mit der mircosot arbeitet.

Also ich für meinen Teil finde den Vorstoss mit Jpeg XR gut.
Ich hoffe, es wird sich durchsetzen, und nicht dass noch andere Unternehmungen jetzt auf die Idee kommen, selbst ein ähnliches, aber inkompatibles Format zu kreieren, sodass wir dann wieder einen Formatkrieg haben.

Ich fürchte nicht die schleichende Übernahme der Weltherrschaft durch Microsoft, weil die doch schon da ist.

ich glaube kaum, dass ein MS Format unter dem Namen JPEG auf den "Markt" kommt vgl. @@http://de.wikipedia.org/wiki/Joint_Photographic_Experts_Group

Oh, ich nehme alles zurück, offenbar arbeitet MS ja in diesem Fall sogar mit der JPEG zusammen ...
... na dann /daumendrück/

sonorman

ja so sind viele user, leider... in den newskommentaren über ms abfluchen, und 5min später im forum einen bootcamp/parallels-thread aufmachen, wo die grafikleistung denn nun besser ist, mac oder win.

wenn schon, dann konsequent bleiben.

lex
Traurig, aber wahr.

chill Auf genau diese Form der Paranoia spielte ich mit mit meinem Anfangskommentar an.

Gerhard Uhlhorn
Das mit der Textkodierung ist eher ein Relikt der frühen Computerjahre. Damals war man der Ansicht, dass 128 Zeichen (inkl. Steuerzeichen) ausreichen würden. Schließlich waren alle 26 Buchstaben in Groß- und Kleinschrift sowie Zahlen und einige Sonderzeichen enthalten.

Später bemerkte man, dass man in einigen Ländern vielleicht doch noch andere Zeichen - z.B. öäüß brauchen würde. Also wurde der Zeichensatz auf 256 Zeichen erweitert. Jeder kochte hier zunächst ein eigenes Süppchen, bis man sich (zumindest für die lateinisch-basierten Zeichensätze) auf die ISO-8859-x einigte. Daneben gab und gibt es immer noch einige weiter Kodierungen - zum Teil redundant, zum Teil nötig (kyrillisch, asiatisch).

Heute erfolgt langsam aber sicher ein Umdenken (mal ein positiver Aspekt der Globalisierung) und man setzt immer mehr UTF8 ein. Damit ist weitgehend möglich, (fast) alle Sprachen - ob mit lateinischen, kyrillischen, chinesischen, japanischen, ... Zeichen - darzustellen. Immerhin sind jetzt 70.936.234.112 Zeichen möglich.

Allen gemeinsam waren und bleiben die ersten 128 Zeichen, die seit 1967 aktuell sind.

egal ob nun microsoft oder nicht - bei mir lässt sich das Plugin nicht installieren... Fehlermeldung: Photoshop CS3 not installed (und ja - ich habe eine gekaufte Vollversion: Master Collection)

bäh - microschrott...

... soll möglicherweise ... das in die Jahre gekommene Standard-Dateiformat JPEG ergänzen.

Das soll schon seit Jahren durch JPEG2000 geschehen. Da ich dem gegenüber auch keinen nennenswerten Vorteil für "HD Photo" erkennen kann, würde mich interessieren, wie der Newsschreiber, auf diese niedliche Prognose kommt. Die er selbst noch im selben Satz gleich wieder relativiert.

Fabian Baumgartner

Sorry, ich wollte das eigentlich noch in der Newsmeldung erwähnen: Die Installation funktioniert nur, wenn der Photoshop-Ordner im Verzeichnis Programme liegt!

Aber bevor jetzt wieder die hämischen Kommentare kommen: Das ist bei einigen Apple Apps (z. B. Safari Beta 3) auch so.

Liegt es in einem anderen Ordner, kann man bei der Installation kein Laufwerk wählen. Steht aber auch in der Readme.

iCode

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, das JPEG2000 sich als untauglich erwiesen hat.

naja, mal schauen. hab in meiner Klasse bis dato immer noch Leute die nicht wissen was eine png ist, wenn ich denen jetzt so ein HD Photo gebe werden die bestimmt Bausteine klotzen vor Unwissen.....

sonorman: Natürlich ist das neue Format besser. Wenn es allgemein zum Standard wird, hat ja auch niemand was dagegen. Im Gegenteil: Transparenten und höhere Farbtiefe sind dringend überfällig.

starpeak: Komisch, alle anderen Systeme* haben die gleiche Kodierung, und auch Apple hatt von Anfang an eine Kodierung, die Sonderzeichen erlaubte. Sonderzeichen gingen auch bei Windows immer, nur liegen sie bei Windows eben anders. Und dafür gibt es keinen Grund, außer einer gewollten Inkompatibilität.

Mac OS und die UNIXs, die es auch schon zu MS-DOS-Zeiten gab, hatten ja schon eine einheitliche Kodierung. Und die hätte MS leicht übernehmen können, haben sie aber nicht.

* von ein paar Ausnahmen abgesehen

Nochmal ein paar Infos:

Über die Eigenschaften von HD Photo sind derzeit nur wenig Details bekannt. Laut Microsoft sei das Format jedoch JPEG und JPEG 2000 überlegen und enthält bei gleicher Kompression mehr Details. HD Photo benötigt laut Microsoft nur die Hälfte an Speicherplatz. Unabhängige Tests zeigen jedoch, dass HD Photo aktuellen Implementierungen von JPEG 2000 subjektiv und objektiv signifikant unterlegen ist.

Das HD Photo-Format enthält von Microsoft patentierte Techniken. In einem Interview im Januar 2007 erklärte ein Microsoft-Stellvertreter, dass die Spezifikation des HD Photo-Formates zum Microsofts „Open Specification Promise“ gehören werden, was zu einer weiten Verbreitung und zur Standardisierung des Formates führen soll. Dies bedeutet, dass Microsoft die Spezifikation kostenlos anbietet und von Klagen wegen Patentverletzungen absieht. Das HD Photo-Format ist jedoch bis heute nicht der Liste der vom Open Specification Promise abgedeckten Spezifikationen aufgeführt.

Dr. WatersNachweis? Link?

sonorman
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, das JPEG2000 sich als untauglich erwiesen hat.

Ja klar. So untauglich, dass es für Digital Cinema und in der medzinischen Bilddatenverarbeitung eingesetzt wird.

Du bist ja ein niedlicher Troll.

Selbst wenn es genausogut ist: es gibt bereits einen Nachfolgestandard für JPEG und das ist JPEG 2000. Warum dann noch ein neues Format?

Microsoft hätte auch JPEG2000 nutzen können.
Warum macht Microsoft sowas?
Aus reiner Nächstenliebe oder weil sie der Menschheit gern ein „besseres“ Bildformat schenken möchten?
Microsoft hat bisher noch jeden über den Tisch gezogen, darauf basiert ihr Geschäftsmodell.
Glaubt denen doch kein Wort, wie kann man nur so naiv sein.

Manchen genügt es von ihrer Meinung überzeugt zu sein

War die alte nicht 9,0,47,0?

Wieso heisst die neue 9,0,45,0?