Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Neue SSD-Upgrades für MacBook Air im Benchmark-Test

Nachdem Apple aktualisierte MacBook-Air-Modelle vorgestellt hatte, zog Komponentenlieferant OWC (Other World Computing) mit passenden SSD-Upgrades der Mercury-Serie nach. Im Vergleich zu den von Apple verbauten SSDs von Samsung und Toshiba versprechen die OWC Mercury Aura Pro Express 6G SSDs deutlich mehr Leistung, was nicht zuletzt auch am derzeit schnellsten Flash-Controller von SandForce liegen soll, der in den Mercury Aura Verwendung findet. AnandTech hat die SSDs nun einem Benchmark-Vergleich unterzogen und konnte in fast allen Disziplinen eine deutliche Leistungssteigerung feststellen. Lediglich beim zufälligen Lesen kleiner Dateien bewegt sich die Mecury Aura im Mittelfeld. Beim Schreiben und Lesen großer Datenmengen ist die Mecury Aura hingegen doppelt so schnell und erreicht einen Datendurchsatz von fast 500 MB pro Sekunde. Allerdings bringen die OWC Mercury Aura Pro Express 6G SSDs auch einige Nachteile mit. So fällt die Kapazität mit maximal 240 GB etwas kleiner aus, als bei den von Apple verbauten SSDs mit maximal 256 GB. Darüber hinaus ist auch die Leistungsaufnahme etwas höher, was sich in einer um ungefähr 5 Prozent reduzierten Akku-Laufzeit bemerkbar macht. Sofern aber die Geschwindigkeit bei großen Datenmengen zählt, ist die OWC Mercury Aura Pro Express 6G zum Preis von 350 bis 600 US-Dollar die beste Wahl für das MacBook Air.

Weiterführende Links:

Kommentare

janknet10.11.11 11:42
Mal ehrlich, merkt man denn im alltäglichem gebrauch überhaupt ob die SSD nun mit 250mb/s oder 500mb/s lesen kann?
Wenn man z.b. ne Aperture Datenbank lädt oder iMovie startet?
0
schweiul10.11.11 12:02
ja man merkt es deutlich - ob es wirklich notwendig ist sei dahingestellt,
wenn man oft Programme und Daten laden muss geht es halt sehr, sehr schnell
0
roca12310.11.11 12:13
ist wie der umstieg von einer 7200 Drehscheibe auf eine SSD
Meine crucial m4 rennt wie sau.
0
LordLasch10.11.11 12:23
naja, die maximalen Raten sind doch Augenwischerei und benötigen große Dateien. Im Alltag sind 80% der IOs zufällige Lesevorgänge von 4kb Dateien - da ist die von Apple verbaute Samsung 50% schneller als die anderen..

Im Vergleich dazu: ob nun ein 20mb Bild in Aperture in 1/20tel Sekunde geladen werden kann oder 1/10tel Sekunde braucht...

Der Umstieg von HDD auf SSD ist auf jeden Fall sinnvoller als der von SSD mit 250mb/s zu SSD mit 500mb/s
0
janknet10.11.11 12:27
LordLasch

genau das denke ich ebenfalls. Eine 500mb/s SSD hat auch keine kleinere Zugriffszeit. Und ob ein Programm in 1sec oder 1,5sec. geladen wird ist nicht soooo wichtig.
Jedoch ist der Unterschied von HDD zu SSD erheblich ein anderer da hier die Zeiten von 20sec auf 2sec fallen können was erheblich mehr Unterschied aus macht.
Wenn ich natürlich ne SSD kaufe und die Walh zwischen 250mb/s und 500mb/s habe und der Preisunerschied nur 10% ist dann nehme ich die schnellere.
0
MacGay
MacGay10.11.11 12:36
ich hatte ein MBP mit einer VERTEX 3 , mir dann aber das MBA gekauft... Mir kam die Vertex 3 merkbar flotter vor.
Trotzdem bin ich mit dem MBA zufriedener.
Für mich ist die Leichtigkeit (11"), kein Laufwerk wichtiger als schnellere CPU etc.

Das eine SSD merkbar besser ist als eine "normale" Festplatte, sollte mittlerweile bekannt sein.

Benchmark tests sind für mich unwichtig.
Hatte mich auch mal "blenden" lassen, und dadurch einen unnötigen kauf /iMac 27" , i7 ) getätigt...

Wichtig ist: Was für Programme benutze ich , was mache ich alles gleichzeitig.
Danach sollte die CPU und RAM gekauft werden...
Und ein Gerät für die Zukunft zu kaufen halte ich auch für teilweise unangebracht.
Da kaufe ich lieber jährlich ein neues Gerät, mit neuer Garantie... Statt ein Gerät mit teuren upgrade und apple care zu bezahlen.

Die meisten benötigen einfach keine top Leistung...
Darum wird das MBA auch super verkauft.
Die SSD bringt Geschwindigkeit genug...

Natürlich gibt es auch Leute die schnelle (möglichst aktuelle) CPU Leistung benötigen, aber ob da generell Apple die richtige Firma ist, glaube ich eher weniger.
0
vf4710.11.11 13:06
Bin ich eigentlich der Einzige, der statt immer schnelleren SSDs lieber mehr Kapazität hätte? Ein MBA 13" oder besser 11" mit 512 GByte SSD wäre mir lieber als noch eine schnellere SSD.
0
schiggy1310.11.11 13:20
vf47
den meisten wahrscheinlich, doch keiner würde das zahlen können
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
Meinolf
Meinolf10.11.11 13:41
vf47
bist Du nicht.
Ich hätte auch leiber mehr Kapazität. 256 GB wird dich schon recht knapp wenn die Apertue Datenbank allein schon 160GB hat, und dann noch 22GB Musik.

Gruß
Meinolf
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.