Da für meinen Musikgeschmack alles beim alten bleibt, ist mr das Wurscht

Hmm, bei kostet alles immernoch 99cent

Eigentlich find ich's ja nicht schlimm aber ich befürchte das dadurch Musik zu kaufen wieder teuerer und unattraktiver wird. Das die Musikindustrie nicht sieht wie sich den Ast auf dem sie Sitzt immer weiter absägt find ich ehrlich gesagt schade. Naja meine Meinung

Kauf ich halt bei Amazon...

... die Musikindustrie und die Künstler müssen aufpassen, dass der Trend von den illegalen Kopien zu gekaufter Musik sich nicht wieder umdreht. Ich finde 1,-- EUR für ein einzelnes Musikstück schon ein stolzer Preis.

Man wird die aktuellen Songs bald nur noch für 1,29 EUR bekommen (2,50 DM ) - DAS IST ZU VIEL
Lady GaGa hat sogleich von heute auf morgen den Preis angehoben ... Die anderen werden die nächsten Tage folgen.


mike

Die Preise sind immernoch gut!
Nur das Angebot ist für mich auch immernoch mangelhaft!
Führt leider kein Weg an beatport.com vorbei...

Ergänzung:

Man muss sich das mal Überlegen - man bekommt ja nicht mal mehr eine CD, ein Cover oder irgendetwas in die Hand - lediglich eine kleine Datei und dafür 1,29 EUR pro STÜCK - NEVER!

mike

mikewt:

Ich wäre schon froh, nicht mehr 2 und mehr € pro Track zahlen zu müssen...

Ich mache das immer so: Wenn mir was zu teuer ist, kaufe ich es nicht. Wenn das alle so machen, regelt der Markt das schon.

@mikewt

Ein Cover bekommst du sehr wohl - nur halt eben digital. Bei einigen Alben auch ein PDF-Booklet. Es liegt in der Natur der Sache, dass du nichts "in die Hand" bekommst.

halebopp:

Was soll ich machen?
Als DJ bin ich auf neues gutes Material angewiesen...

Früher hat eine Single 5 DM gekostet. A und B Seite also je 2,50 DM bzw 1,25 € bei Kurs (2:1). Also alles beim alten geblieben.
Wenn ich mir überlege, daß ich damals für 500 Gr Nudeln etwa 50 Pfennig bezahlt habe und jetzt das doppelte in € zahle (also vierfacher Preis) - ist die Musik doch recht günstig geblieben.

Kann mich flippidu nur anschließen. Verstehe auch nicht, warum man 99 Cent oder 1,29 Euro teuer finden kann. Wer sich früher ne Single oder gar eine MAXI-CD gekauft hat, der hat deutlich mehr Geld bezahlt. Und heute muss ich nicht mal mehr in den Laden rennen sondern kann mir zu jeder Uhrzeit die Musik laden. Heute ist es möglich, dass ich mir genau den einen Remix meines Lieblingskünstlers oder die eine B-Seite (die es ja eigentlich gar nicht mehr gibt) für knapp unter oder über einem Euro besorge. Fantastisch. Und reinhören kann ich auch noch von zuhause. Oder mir nur 4 Songs laden, die mir gefallen vom neuen Album von XY. Was ich übrigens bedauerlich finde, denn ein Album ist ein Album und nicht ein Flickenteppich.

Klar, wenn man vergleicht mit kostenlos, dann sind sogar 10 Cent zu teuer. Aber über Leute, die völlig genervt 1 Euro für ein Musikstück zu teuer finden, die kann ich nicht verstehen.

die leute die 1eu/file zu teuer finden sind dieselben, die höllisch aufpassen das sie bei demonoid.com oder what.cd ihren ratio nicht unterschreiten um nicht ausgesperrt zu werden ...

früher hate man freunde die einem kassetten kopierten ... und lachte über den slogen "hometaping kills music!" ... heute hat man freunde die einem invites für die oben genannten seiten schicken ...

@ Macmuckel:
Ja nu, wenn ich mit etwas Geld verdienen will, muss ich halt mein Arbeitsmaterial bezahlen. Für einen Grafiker wie mich ist das auch nicht soo billig (Computer + Zubehör (Drucker, Scanner, Tablett, Festplatten,,,), Software, DSLR-Kamera(s),Optiken etc etc. Das ist nun mal so, und das kostert was es kostet. Wenn ich es haben muss, muss ich halt den Preis bezahlen.. Ein Pianist muss schliesslich auch meistens sein Piano kaufen.

Tel Aviv (sorry c'est la vie)

na DU erzählst ja sachen halebopp

...bisher sind die Preise ja noch bei 99 cent.

Prinzipiell finde ich 1,29 € für ein gutes Musikstück keinesfalls zu teuer. Wenn ich es dann aber mit der Konkurrenz, sprich Amazon vergleiche, dann ist die Musik in iTunes 30% teurer und das ist eine ganze Menge.

Für etwas bessere Klangqualität und für einfacheres Einkaufen, bei deutlich größerer Auswahl 30% mehr bezahlen - das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Mir wäre es egal, auch wenn ich nurnoch 1,29 für meine Songs zahlen würde. Solange ich nicht sehe, dass die Labels und verar***en und die neue Struktur ausnutzen.

Also sorry - 99 cent war schon ein Wort. 1,29 Euro ist nun wirklich ein Wort. Man muss sich das mal reintun (ich bin mal so frei) 2,60 DM (jaja, ist ein bisschen weniger). Also Leute - das ist echt heftig.
Ich muss sagen, dass mir variabel lieber ist als IMMER 0,99 - allerdings befürchte ich, dass für 69 Cent nur Scooter zu bekommen ist

Was ist denn teuer an 2,60 DM? Ich rechne nicht mehr in DM aber vergleiche mal, was Du früher für die neue Single von XY bezahlt hast. Überlege mal, welche Annehmlichkeiten Du mit den Downloads hast. Natürlich gibt es auch Nachteile aber wenn man vergleicht was früher 1 Muskstück gekostet hat und heute... naja, muss jeder selbst wissen aber manche scheinen Musik für ein billiges Wegwerfprodukt zu halten. Ich fände auch 1,99 Euro noch akzeptabel für ein Musikstück, welches ich unbedingt möchte. Früher musste ich 5 Mark zahlen und später das gleiche in Euro. Da hat dann keiner gefragt, ob ich die ein oder 2 Stücke dazu noch will. Heute kann ich es mir aussuchen und kaufe Musik für den halben Preis von früher und sogar teilweise günstiger.

Die Alben-Preise sind ja außerdem gleich geblieben. Nur mal so nebenbei.

Ja, chill - das hättest du nicht gedacht, nicht wahr?

Also wer schon in DM rechnet, der soll bitte auch die Inflation mit einberechnen, denn sonst ist das sinnlos.

Runde 10 Jahre, runde 2% jährliche Inflation macht einen Preis von rund 2 - 2,20 DM (Von aktuellen 1,29€ Titeln).

Ich glaube das große Problem ist, dass Musik mittlerweile durch die diversen Downloads, YouTube usw. vm Gefühl her weniger "Wert" geworden ist. Man bekommt jeden Song quasi überall (und in YouTube Qualität sogar legal). Deswegen ist es heute schwieriger 1€ pro Song zu verlangen, als früher 5DM für eine Single.

Und @halebopp
Der Markt regelt aber nicht alles: Kaufverzicht kann auch bedeuten: Der Kunde möchte das nicht und wir schaffen das Angebot komplett ab (denn am Preis kann es ja nicht gelegen haben ).

Für die gelieferte Bitrate ohnehin zu teuer

Von den Top 100 Titeln ist gerade mal einer für -,69 € zu haben - quasi als Alibi, dafür, dass es Titel gibt, die günstiger wurden. Wer jetzt meint, das beziehe sich nun mal auf die Bestseller, die ohnehin nicht billiger zu haben sein würden, der irrt. Macht man einmal die Probe aufs Exempel und sucht zufällig nach der Playlist eines Künstlers mit dem Anfangsbuchstaben "G", so wird man feststellen, dass auch hier Titel für -,69 € die absolute Ausnahme sind (ich konnte von Gwen Stefani bis Herbert Grönemeyer sogar gar keinen finden).

Nun kann sich jeder seinen Reim darauf machen, was sich hinter der "flexiblen Preisgestaltung" verbirgt. Aber eigentlich ist es nicht einmal meine Aufgabe, dies zu kommunizieren.

Ohne es zu wissen... ich halte es zumindest für recht wahrscheinlich, dass die Umstellung noch gar nicht abgeschlossen ist. Man sollte vielleicht einmal ein paar Tage warten, bevor man sich hier zu sehr mokiert. Immerhin möglich, dass Apple ab heute für gewisse Titel mehr Geld an die MI anführen muss, also die Änderungen auf 1,29 EUR zuerst abarbeiten musste, um nicht draufzulegen.

OK, die Preisspanne zwischen 99 Cent und 1,29 ist nun nicht gerade die Welt und es betrifft ja wohl nur erfolgreiche Titel zu beginn (dich ich eh meist umschiffe, weil ich das neue Zeugs selten Ertragen kann), dennoch sind 1,29 zu viel des guten ob nun iTunes Plus oder nicht. Da kommen wieder die Raffgeier der MI zum vorschein die endlich mal ihr Ziel erreicht haben nachdem sie es total versemmelt haben. Wie war das noch einmal.... Keiner kauft online... Das hat einfach keinen Erfolg. Niemand nutzt unsere Plattformen *jammer* und dann kommt Apple, bringt den iTunes Store raus und plötzlich... Hey, der Umsatz steigt, Musikdownloads sind voll cool und einfach.

Aber wie schon jemand vorher sagte, wenn mir nun ein Titel zu teuer erscheint, schaue ich eben bei Amazon vorbei. Ob nun MP3 mit VBR oder AAC. Jetzt wo der Kopierschutz gefallen ist, ist mir das doch echt wurscht. Ich habe schon immer da gekauft, wo es günstiger gewesen ist und es mir bekannt war.

dreyfus
Es erscheint nicht besonders klug, die günstigen Titel erst dann einzuführen, wenn die potentiellen Kunden bereits verschreckt sind.
Wie müsste man sich erst darüber mokieren...

Phoen
naja, ist ja nun auch nicht so, dass jeder der Abermillionen Kunden da jeden Tag hineinsieht. Die ganze Berichterstattung kommt ja von den News/Gerüchteseiten, Apple selbst hat noch nichteinmal eine Pressemitteilung dazu herausgeleiert... die kommt ggf. wenn man fertig ist?!

dreyfus
Wer liest denn Pressemitteilungen?

Kann man seine Käufe eigentlich jetzt offiziell über iTunes "deDRMen"? In "Auf ACC+ updaten" habe ich nur 19 Titel (viel zu wenige) und Geld wollen die Junx trotzdem.