Das sieht ja Ulkig aus, wenn man als erster Abstimmt! 100%

Da fehlt eindeutig eine Antwort zwischen ja und nein

Ich würde das zumindest davon abhängig machen, was Apple zu dem Zeitpunk für Hardware anbietet.

Geht mal von der aktuellen Produktpalette und dem Preis/Leistungsverhältnis aus!

naja ich schraube eigentlich doch auch ganz gerne mal selber an den kisten rum und meine pcs sind alle selber zusammengestellt eben auf das abgestimmt was ich damit machen möchte... brauche halt nicht unbedingt ne top grafikkarte, aber ram und festplatte sind mir dann schon wichtig beim pc kann man sich den eben so bauen wie man es braucht und muß nicht sachen mit kaufen die man so eh nicht nutzt (beispiel airport onboard obwohl im haus überall kabel liegt, oder blauzahn obwohl man ein handy von 1995 hat usw)

Mendel:
Wenn es auf "normalen" PCs liefe, würden sich die Preise aber verschieben.

Im Übrigen sind normale PCs für mich Macs, die anderen sind (trotz Mehrheit) die Außenseiter.

Ties-Malte: gut gebrüllt Löwe, bin ganz Deiner Meinung

Kommt darauf an. Gegen ein iBook spricht ja nichts, aber bei einem PowerMac würd ich mir lieber einen PC holen, weil die sind schon heftig überteuert ... und jetzt schlagt mich:-y

machen wir jetzt alle 2 Tage eine neue Umfrage oder was?

Kommt auf das Angebot an "PC" an. Was gibt's da denn Schönes?

Granini

Lustigerweise ist es genau andersrum. Im Test des Quad-G5 schrieb übrigens die c't, daß das Gerät ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis hat und gleichwertige AMD-/Intel-Geräte deutlich teurer wären. Soviel zur Fehlwahrnehmung

Ich kann Rantanplan nur zustimmen. Habe mir für 3000€ meinen PM gekauft. Nen Freund von mir (.NET Freund ) wollte sich nen dual Dell kaufen. Da habe ich aber die Ohren mit Schwung angelegt, als da 4900€ stand...WOW. Man muss die Gesamtheit sehen! Immerhin hat der PM 1,35GHz FSB... echte!!!

Auf den neuen PC´s der nächsten Generation wird OSX sicher laufen.

Das wird den Absatz neuer Computer wieder mehr ankurbeln.

howy: 1.25 GHz.

Wenn man diese Umfrage weltweit machen würde, dürfte das Ergebnis etwa so aussehen:

97 % würde sich keinen ApplePC kaufen
3 % sind absolute Mac-Fans und halten Steve weiterhin die Treue


Also im Prinzip alles wie gehabt

Das Problem an Apples Produktpalette für mich ist seit Jahren, dass es irgendwie zwischen iMac und PowerMac nichts gibt. Eigentlich ist ein PowerMac für meine Zwecke schon zuviel des Guten, aber die bessere Erweiterbarkeit und die Möglichkeit den Bildschirm selber auszuwählen, sind ein Argument für den PowerMac. Wobei das Letzte wenigstens seit dem 20" iMac auch ein wenig zu vernachlässigen ist, aber 2 Bildschirme (nicht gespiegelt und digital) ohne Garantieverlust sind als langfristige Option auf jeden Fall schön. Gegen den iMac spricht für mich z.B., dass man dort keine 2. Festplatte rein bekommt und allgemein jede Aufrüstung ein externen Kästchen bedeutet (und somit auch wieder mehr Kabel auf dem Schreibtisch) und das hasse ich irgendwie. Daher wäre ein iMac im PowerMac-Gehäuse (nunja dürfte auch in der Höhe ein wenig bescheidener ausfallen) mit vielleicht ein bisschen mehr Rechenleistung (Single 2.3 oder 2.4 GHz) mehr Speicherslots und PCI-Express quasi mein Traumrechner, wenn der Preis denn attraktiv wäre (ca. iMac - Display plus etwa max. 20%). Mit Komponenten auf dem "freien" PC-Markt lässt sich so ein Gerät recht problemlos bauen auch wenn das Gehäuse nicht im Ansatz mit einem Mac mithalten dürfte, aber mein derzeitiger PowerMac steht auch unter dem Tisch.

Man müsste mehrere Gründe für Ja/Nein ankreuzen können, so spiegelt es bestimmt nicht so die tatsächliche Meinung wieder.

- Ich finde das Design schön

- das Zusammenspiel von Hard- und Software ( gehört das jetzt zu Qualität? wenn nicht, brauchts noch nen Punkt)

- Preis/Leistung (könnte man dafür vielleicht den Support anklicken )

- …

an dem "guten Support" (derzeit knapp 1 %) könnte Apple ja vielleicht noch arbeiten

Thomas Franz
Supa Logik. Dummerweise habe ich persönlich in ca. VIERZEHN Jahren Mac den Support vielleicht EINMAL gebraucht. Also hat meine Wahl (und die von anderen) wohl *null* mit der Bewertung des Supports zu tun, gelle? Ich kann nix beurteilen was ich nicht kenne, oder? Ich kenne auch VIELE denen es genauso geht... mal ganz davon abgesehen, dass Apple bekanntermaßen an erster Stelle steht beim Support bei Computerfirmen.

also ich kann das fast nicht glauben, was die umfrage da zeigt.
sind hier lauter gutbetuchte unterwegs? bisher dachte ich jedenflass, dass das hauptargument das os sei. und dann ist´s je egal auf welchem rechner. die umfrage zeigt aber dass das design das hauptargument ist

mittlerweile gibts genug + besser ausgestattete laptops + mp3 player, die auch gut aussehen.

Ratanplan:
Ich wußte nicht, daß die Powermacs nicht mehr als "Single" erhältlich sind. Der kleinste kostet 2000€, für das Geld bekomme ich wahrscheinlich zwei für mich gleich schnelle PCs. Dual-Core bringt doch nur für speziell darauf programmierte Anwendungen wirklich viel.

Ich weiß schon daß ein billig PC nicht vergleichbar ist mit einem Mac (außer man betrachtet _nur_ die Geschwindigkeit), aber ich hab halt keine 2000€, von dem her muß ich mich mit einem PC begnügen ...

Für 2000 Euro bekommt man einen PC dessen Hardware bedeutend besser ist, als die von Apple. Allein das ist schon Grund genug sich in diesem Fall für den PC zu entscheiden.

mir fehlt - "gegen den strom schimmen" als Alternative zum "ankreuzen" - so wie man früher keine Marlboro geraucht hat, kauft amn heute keine DOSen

jw

anderer Grund für PC: Isch habe schon schnelle PCs Fehlt nur OS X drauf

Ich fände es super wenn Apple MacOSX lizensieren würde.
1. Konkurrenz belebt das Geschäft
2. Die Qualität eigener Produkt wird sich dadurch bestimmt bessern. Die groben Schnitzer der letzten Monate gehörten dann mit Sicherheit der Vergangenheit an.
3. Ich kann endlich meine Wunschkonfiguration selbst zusammenstellen/basteln und das jeweils beste aus Hard- und Software kombinieren.
Ich für meinen Teil würde erst mal zu "PC"-Hardware greifen.
Bin aber sicher, daß Apple (langfristig gesehen) durch eine Lizensierung von MacOSX auf der Hardware-Seite mehr Kunden dazu gewinnen wird.

Granini
Tja, da wundert man sich immer wieder. Ich habe es bisher auch nicht geglaubt. Jetzt habe ich einen Dual 2GHz G5 unterm Tisch und das Teil geht ab wie Schmidts Katze!
- Die beiden Prozessoren, bzw. Cores werden vom OS X recht gut gleichmäßig belastet. Alle nativen Apps laufen auf beiden Prozessoren und ansonsten nutze ich spezielle Software zum Animieren, die auch 4 oder 8 Prozessoren, bzw. Cores unterstützt. Mit 2x2GHz brennt echt der Rasen, sobald es ans Rendern geht. Der neueste Quad 2,5GHz wird da noch einiges drauflegen können.
Ok, wenn ich damit Spiele zocken will, wird es in ein oder zwei Jahren knapp, denn die allerwenigsten Spiele (afaik nur Quake) nutzen mehr als einen Prozessor.

Da sollte die Zukunft in der Virtualisierung liegen. Sobald es auf übrigens an Altivec und FPU-Leistung ankommt, geht der G5 derzeit noch richtig ab. Das ist nicht mit PowerBooks oder derzeitigen iMacs vergleichbar (nur ein Prozessor/Core, langsamerer Bus).

Nachtrag: Auch wenn ein Programm nur auf einem Prozessor/Core läuft, kann man davon profitieren: einfach andere Anwendungen parallel laufen lassen (siehe Barefeats @@Quad G5).

propelmi
Willkommen im Heise Forum
Selten einen so unqualifizierten Beitrag gelesen....(sick)

heldino

du willst doch wohl nicht behaupten, dass die apple hardware besonders gut ist?
die verwenden doch bauteile ( bis auf den prozessor ) die zt 6-12 monate hinter dem standard sind. zumindest in der grundkonfig.sobald man was drauflegt, stimmt s wieder - aber zu welchem preis?
(sick)
einzige ausnahme: der imacG5. das stimmst einigermassen

vb

Ich empfehle auch dir die Lektüre der c't zum letzten Test des Quad-G5. Die stehen sicher nicht in Verdacht besonders Mac-freundlich zu sein und trotzdem...