totumfall

Stimmt, war auch meine Reaktion. Quark stand schon auf meiner Hass-Firmen-Liste!

Who cares? Dieser Quark ist inzwischen ganz hinten im Kühlschrank sauer geworden.

wo soll es denn das update geben? auf der quark seite finde ich es noch nicht...

.. ich auch noch nicht. Hier wäre ein kurzer Hinweis á la "In Kürze" angebracht

Da steht aber "ab sofort..."

siehe hier:


... Zeitgleich auf den Publishing-Messen Graph Expo in Chicago und Ifra in Amsterdam hat die Firma Quark Version 6.5 ihres bekannten Layoutprogramms Xpress angekündigt und gleich auch Version 7.0 für 2005.

Die neue Version erscheint innerhalb der nächsten 30 Tage und ist kostenlos für registrierte Lizenzen ab Xpress 6.x. Neben einer erhöhten Stabilität vor allem bei der Druckausgabe zählen insbesondere Bildbearbeitungsfunktionen zu den Neuerungen. Grundlegende Bildkorrekturen und -effekte erledigt das Xtension-Modul Quark Vista. Mit ihm können Bilder im Kontext des Layouts mit Funktionen wie Farbbalance, Kontrast, Helligkeit oder Gradationskurven eingestellt werden. Auch eine Anzahl an Schärfe-, Weichzeichnungs- und Effektfiltern ist in Quark Vista enthalten.

Sorry, but too late dear Quark! Ich bin bereits umgestiegen auf indesign. bei der arbeit und zuhause. ist einfach besser, vor allem im umfeld von photoshop und illustrator! selber schuld

Es ist zu spät. Quark wird einen qualvollen Tod sterben. Und ist selber dran schuld.

gobi: YEP!

all

Ich habe, es vor kurzem gesagt und kann es jetzt auch nur sagen. Wenn hier immer die Sektkorken knallen, um den Tod von Quark zu feiern, dann soll man bitte bedenken, dass Adobe als Monopolist auf alle Fälle nicht toller ist.

Kann ich in InDesign CS unter InDesign 2.0-Format abspeichern? Nein, erinnert mich irgendwie an Quarks Strategie der erzwungenen Updates.

Wir können alle froh sein, wenn Quark der Plattform erhalten bleibt und in der letzten Zeit haben, die sich auch gebessert. Nicht zuletzt, weil die Felle davonschwimmen. Jetzt gibt's auf einmal wieder deutsche Büros, Education-Rabatte und legale Zweitnutzung.

Jeder kann auf InDesign umsteigen. Ich arbeite mit beidem und schätze bei InDesign den Funktionsumfang und bei Quark die deutlich aufgeräumtere Oberfläche mit sinnigerer Anordnung der Funktionen.

Aber ich kann hier wohl gegen Beton reden. Wenn bei MTN die Meldung "Quark meldet Konkurs an" kommt, zünden garantiert genug ein Feuerchen an und freuen sich das die Firma zahlloser schlafloser Nächte endlich über den Jordan gegangen ist.

Was soll das getrolle? In Quark kann man wesentlich mehr skripten und eben damit weitgehen automatisieren. Das is mit ID leider nicht möglich. Ausserdem ist ID träger als Xpress. Das mag für larifariprospektspielereien alles egal sein. Aber für umfangreiche Werke die eben Geld bringen ist ID deswegen absolut unbrauchbar. Ich höre schon wieder XML - ein alter Hut, seit 10 Jahren etc. ...

Was ich bei Quark wirklich nicht verstehe und absolut unter aller S... finde ist dier HTML und Bildbearbeitungsquatsch.
Pure Spielerei für die verrückten Ammies.

naja, und wie das mit der Speed mit PSD files auschaut...

@rotfuxx
Ich sehe das ähnlich, Adobe wird sein Produkt sicher nicht immer quasi verschenken, wenn man den Markt dann mal hat kommt garantiert das volle Programm mit Kopierschutz und "angepassten" Preisen.
Und darüber dass die Masse der Kritiker die fehlende Möglichkeit zum herunterspeichern kommentarlos frisst wundere ich mich auch, bei Quark brachen schon Stürme der Entrüstung los als man nur noch eine Version niedriger speichern konnte.
Auch wenn Indesign sicherlich das derzeit interessantere Produkt ist sollte man nicht gar so schwarz/weiss denken.

Quark hat mit Sicherheit immernoch einen Marktanteil von 70%, daher können die ruhig noch mehr Mist bauen. Wenn sich bei Produkte mittelfristig bei 50/50 einpendeln wäre das wahrscheinlich für alle das Beste

Achim
was soll dein rumgetrolle? Es gibt genug 'umfangreiche Werke die eben Geld bringen' müssen und auf ID produziert werden, z.B. Focus mit InDesign und K4, also wo ist dein Punkt?

rotfuxx: "sektkorken knallen" ist ein wenig übertrieben. keiner will wieder einen monopolisten. seit PDF ist es eh alles viel leichter.

aber: strafe für so eine firmenpolitik muss einfach sein.

achim: "larifariprospektspielereien" mach ich hier nicht. ich verdiene mein geld damit. und da arbeitet indesign mindestens genauso stark wie xpress. denn nicht jeder grafiker bzw. setzer arbeitet am quelle-katalog, genausowenig wie alle klein-aufträge wie ich habe.

also bezeichne bitte nicht gleich alle hier als trolle. danke.

rotfuxx

amp;
Ich bin _nicht_ froh, wenn Quark den Bach runtergeht. Aber sie haben bisher alles dafür getan. Und ich finde Indesign (spätestens seit CS und auch für große Projekte) besser!

Einer der größten Vorteile von Quark ist meiner Meinung nach die geniale Bedienung. Wie man mit so wenigen Werkzeugen auskommen kann, ist schon genial. Dagegen wird man in ID fast wahnsinnig, in Bestimmten Bereichen ist der Funktionsumfang einfach zu gross - z. B. die Outlinefunktion, man kann bestimmen, ob eine Outline innen, mittig oder außen liegen soll, dann kann man noch angeben, ob die Aussenmaße eines Objekt die Kontour berücksichten oder nicht, das führt schon mal zu Verwirrungen . Für ID braucht man eigentlich zwingend einen zweiten Monitor, bei Quark ist dies nicht der Fall. Ich persönlich arbeite zwar mit ID, kenne aber genügend Produkte/Projekte, in denen ich auch lieber mit Xpress arbeiten würde. Fazit: Beide Programme haben ihre Vor- und Nachteile.

jonez

Da habe ich wohl ein bisschen zu scharf geschrieben. Habe wohl noch das Echo von der letzten Quark-Meldung im Ohr gehabt, da musste ich nämlich dauernd beim lesen der Kommentare mit dem Kopf schütteln, weil ich einfach nicht schnallen konnte wie man so blind sein kann.

Für die Mac-Plattform ist es auf alle Fälle das beste, wenn sie die beiden Feuer unter dem Arsch machen, statt dass einer von beiden krepiert.

Als kleines Büro kommt mir Adobe mit der Suite stark entgegen - ein klares Plus!

Photoshop und Illustrator brauch ich eh, da bekomm ich Indesign quasi dazu geschenkt. Ist doch ok!

Ist mir egal – ich benutze beides und ich freu mich trotzdem gerade tierisch, dass die Schuss mal gehört haben!

Das ist ein Fake! Es gibt keine kostenlosen .x Updates von Quark. Das ist, als ob ein Corolla eine Panne hätte

rotfux
"Kann ich in InDesign CS unter InDesign 2.0-Format abspeichern? Nein, "
aber du kannst exportieren in das indesign interchangeformat, das tuts dann auch

technisch ist qxp gnadenlos veraltet aber weithin weit verbreitet. als berater in der druckindustrie darf ich dann sehen und forschen, wo die fehler stecken.
ich persönlich präferiere id.

macbac: das funzt leider nicht... dieses format war meines wissens nur ein versuch von adobe, den sie aber nach einer gewissen zeit aufgegeben haben.(fear)

rotfuxx

Stimmt, wäre wirklich gut, wenn sie sich immer wieder gegenseitig übertrumpfen würden, so daß es echten Fortschritt gibt.

Und einige Funktionen sind bei ID wirklich zuviel, da gebe ich @@dr.bratwurst Recht. Aber seit den springenden Paletten (CS) braucht man nicht mehr unbedingt einen zweiten Monitor.
Man kann eben darüber streiten, ob alles recht aufgeräumt aussieht (Quark), dafür aber einige Funktionen nur schwer zu finden sind, oder alle Funktionen dargestellt werden (ID) und dadurch auch schwer zu finden sind...

Dann entscheidet eben Stabilität und Zuverlässigkeit. Und das spricht im Moment für ID.