... mir schon

Frage: Weiss jemand, ob die Apple.de bald auf das neue Design umgestellt wird?

Ach ja, erster.

Schwachsinn, so viel Geld wegen Zocken auszugeben. Einfach Schwachsinn.

Megahulk

Solche Kommentare wie deiner sterben echt nicht aus, oder? Wechsel mal deine Perspektive und mach deinen Geist auf.
Schwachsinn soviel Geld für ein Auto auszugeben, man kann doch laufen.
Schwachsinn so viel Geld für einen Urlaub auszugeben, auf dem Balkon ist es doch auch schön.
Schwachsinn so viel Geld für eine Kamera auszugeben, das Handy macht doch auch Fotos.

Man, denk doch mal nach. Und wenn dir nichts einfällt, einfach mal gepflegt die Klappe halten.
Sorry, aber dieses Schubladendenken regt mich auf. Think differnt!

locoFlo

Zustimmung, denn es geht hier ja nicht nur um Spielen (eher weniger) ... Es geht im allgemeinen um Performance, die ist mir auch Geld Wert ... Hey und ich kann tun und lassen was ich will mit meinem Geld ...

Mich nerven dieser Mecker-Beck Einträge gewaltig ... schlimmer als in der Politik

locoFlo

ROFL
Volle Zustimmung auch von mir.
Nur leider scheint hier in der MacGemeinde die Ansicht vorzuherrschen, daß Spiele nicht auf dem MAC gehören; warum auch immer.

Falsch!
Im Barefeats-Test steht, dass das große 15" MacBook Pro durchschnittlich 5% schneller ist als das kleine 15" MacBook Pro, nicht 9% wie es hier auf mactechnews.de geschrieben steht!

"If we average all the results, it was 5% faster."

was mich ja eher interessieren würde, sind die performance unterschiede unter logic !
ist darüber schon was bekannt ?

5% schneller - Ich fahre also mit 105 km/h anstatt mit lächerlichen 100 km/h.

Beeindruckend und sicher ein paar hundert Laschen wert!

Na 5 % sind sicher 2 Frames mehr die Sekunde(!)(!)(!)

Ohne diese Mehrleistung wären die entsprechenden Games sicher unspielbar. Sprich die alten MBP kann man eigentlich nur dem Sondermüll zuführen, weil deren Leistung von vorgestern ist. LOL

Spiele-Benchmark Tests sagen auch nicht viel aus... wenn ein spiel nicht mehr als 128MB speicher braucht, sind sie gleich und das wars... wenn aber ein programm 512 bräuchte um voll zu laufen... ist die 128mb schon um einiges langsamer und schlechter...

sonst isses ja die selbe grafikkarte...

wer den test liest: die tester wundern sich, warum der perfomancevorteil des teureren geräts niedriger ist, als alleine der rechnerische der höheren Taktung. das fazit: für spiele macht sich nur der prozessortakt, nicht aber der grössere speicher der graphik bemerkbar.
und: sie 'vermuten' das für betrieb mit zwei monitoren oder videoarbeiten vorteile bestehen könnten.

erst lesen, dann leute beschimpfen.