Ich bleibe bei meinem Abstimmungsverhalten: Ich weiß nicht, was ich von alledem halten soll. Das erscheint mir ein Eingeständnis zu sein, seinerzeit auf die falsche Architektur (RISC) gesetzt zu haben.

RISC ist im grundegenommen die richtige Architektur so wie ich das sehe, allerdings konnte IBM die entwicklung nicht schnell genug vorranbringen.

PowerPC ist nach wie vor die bessere Architektur. Steve hat nur die Nase voll von IBM. Und das kann ich verstehen. IBM ist in vielen Dingen einfach arrogant und überheblich.
Die Denke: "Die Kunden kommen zu uns, und nicht umgekehrt." ist zwar wesentlich geringer geworden, aber wenn nicht wirklich viel Geld hinter einem Projekt steckt, dann stehen die nicht auf. Und da IBM nun den Deal mit XBox, PS3 und Revolution im Sack hat, ist Apple nur noch Nebensache.

Das traurige ist: IBM hat eine CPU, die momentan allen das fürchten lehrt: der p5. Wenn dieser umgesetzt würde, dann hätte niemand mehr ein Argument. Aber leider bringt der halt auch keine 3GHz. Dafür aber die Leistung von vier. Dumme Sache, wenn sich die Kunden nur von PS leiten lassen, aber nicht von der Technik, diese auch auf die Strasse zu bringen...

RISC ist im grundegenommen die richtige Architektur so wie ich das sehe, allerdings konnte IBM die entwicklung nicht schnell genug vorranbringen.

Naja, die p5 ist eigentlich eine Server CPU. Und ich denke, da steckt der Hase im Pfeffer. Das Ding skaliert nahezu linear bis 32 wege. Hat Virtualisierung in der CPU eingebaut. Techniken, wie SMT, welches Intels HT weit überlegen ist. Aber es kommt nicht.
SMT kann normalerweise auch der p4, auf dem der G5 basiert. Warum hat das nicht den Weg in die CPU gefunden? Ausserdem ist der p4 wie auch der p5 schon von Haus aus DualCore. Performancemonitoring in der CPU kann vom OS aus benutzt werden, um Threats auf einzelne Cores sinnvoller zu verteilen, die das mit SMP möglich ist, usw.
Dinge, die in der x86 Welt gerade kommen sind eigentlich in der POWER Welt schon lange gang und gäbe. Es fehlt nur der Wille.

RISC ist vorteilhaft, ganz meine Meinung.

Schnell wird es nicht gehen. 2006 die ersten Geräte. Die werden 2007 vielleicht "rund" laufen. PowerBooks eher 2008. Bis dahin ist eine lange Zeit, die ich nicht mit 1024 x 768 Pixeln und 2 1/2 Std. Akkulaufzeit überbrücken möchte *unverschämtanspruchsvoll* *werdeinmichgehen*

teorema


nene, du bist nicht überanspruchsvoll.
ich finde es eher bedenklich, dass apple irgendwo in der mittelklasse rumdümpelt ( zumindest bei den books ) und frage mich, wie die eigentlich die doch recht lange zeit überbrücken wollen. irgendwas müssen sie ja bringen..:-[

Mehr sag ich nimmer.

Und jetzt sag ich mal was ganz böses. Ich weiß, solche Vergleiche sind politisch inkorrekt und pfui, aber ich liebe nun mal starke Bilder

Damals hat bei der Frage "Wollt ihr den totalen Krieg?" auch die Mehrheit gejubelt und Ja geschrien. Die Kopfschmerzen des bösen Erwachens kamen dann erst später.

So, und jetzt schlagt mich. Oder hätte ich lieber sagen sollten, daß ich glaube, daß die Mehrheit nicht weit genug denken kann oder will?

Imho spielt ein gefährliches Spiel. Ich gehe mal davon aus, daß sich die Verantwortlichen der Risiken bewußt sind und sie auch bewußt eingegangen sind und sie versuchen anzugehen. Die große Unbekannte in diesem Spiel ist Microsoft. Wenn Apple versucht in deren Territorium zu wildern, gibt es blutige Nasen, davon handeln meine Albträume. Und wenn sie es nicht tun, machen sie sich irgendwo lächerlich, jetzt wo eine x86-CPU drin steckt.

Naja, ich kann's sowieso nicht ändern und nur zusehen. Zumindest ist für mich der geplante Kauf eines G5-Macs erstmal gestrichen.

Ich glaube, dass das PowerBook eines der ersten Geräte sein wird, die als MacIntel erscheinen werden, es sei denn, es erscheinen noch DualCore G4 PowerBooks, was ich mir aber nicht vorstellen kann.

Die Leistung der aktuellen Serie ist zwar gerade ausreichend, aber die Akkuleistung ist äußerst schwach im normalen Gebrauch vielleicht 2,5 Stunden (1,67 Ghz).

Die Gerricom Kröte (die zugegebenermaßen qualitativ nicht im geringsten mithalten konnte) die ich vorher besaß (bis Anfang des Jahres), hatte dank Centrino Technologie eine Akkulaufzeit von 3,5 Stunden, war also mobiler als mein aktuelles Powerbook und kostete vor zwei Jahren 1.400 Öcken.

Ich bin echt mal gespannt auf das, was da kommen möge. Es kann ja nur besser werden

Edit: "Imho spielt Apple ein gefährliches Spiel."

Mein altes PB 5 Std. Word oder InDesign mit 1 Jahr altem Akku.

Siracusa habe ich auch gelesen. Zu dem Goebbels-Unfug sehe ich keine Parallele, denn Apple bittet nicht um Zustimmung der Kunden zu einem "totalen Krieg", nicht einmal metaphorisch. Ich finde den Schritt auch nicht per se falsch. Ich frage mich nur, wie die PBs bis in 2 oder 3 Jahren geupdated werden, nicht der Prozessor, sondern Display, Akku, Systembus etc.

ich denke das Problem liegt im zu kleinen PowerPC Markt. Die 970er CPU verbaut IBM zwar auch in eigenen Servern, kann da aber wesentlich mehr dafür verlangen.....aus dem Power4 und Power5 eine Massentaugliche CPU zu schmieden die auch noch billig sein soll wird wohl das grosse Problem sein...bei diesen Stückzahlen wohl kaum möglich, d.H. IBM verdient zu wenig oder sogar nichts an Apple's G5 - der Aufwand lässt sich nicht rechtfertigen - nur damit ein "paar" Freaks ne geile CPU haben....die Entwicklungen werden mit den kleineren Strukturen wohl auch immer teurer....da hatte IBM dann wohl doch keine Lust mehr die 3GHZ zu erreichen.....noch unter den Kühlungsbedingungen von desktop und labtop computern....
Nach dem ersten schock beginne ich zu verstehen.....aber schade ist es auf alle fälle.Die Frage ist, ob die neuen macintelosh's in sachen RealTime Video Rendering an die Leistung der G4/G5 herankommen werden....denn was FinalCut in dieser Hinsicht selbst auf einem G4 bietet ist auf Intel Maschinen (ja ich hab ne Dual 3Ghz XEON) bislang absolut unerreicht.

teorema

es gibt in der tat einiges, was man verbessern könnte, den buss, die akkuleistung, die displays, die festplatten, die optischen laufwerke, die ausstattung, bt, wireless in allen modellen
alles was für heutige business laptops selbstverständlich ist + bei apple extra kostet.
na ja - ob das für 2 jahre reicht, weiss ich nicht.
aber vielleicht kommt ja tatsächlich ein dual-core. der freescale vertrag läuft doch noch bis zum endgültigen wechsel, oder?

Kurze frage was hat denn die Heutige Architektur mit der alten (RISC/CISC) zutun?

Im P4 werden die Befehle zu größeren Einheiten(uops) zusammen gefast. Das ist dann die VLIW-Architektur. Aber das wird auch bei dem Power5 und PPC970 angewendet. Der interne Aufbau ist dadurch extrem ähnlich. Der PPC970 hat jedoch im Moment noch mehr Einheiten die auch wirklich Parallel arbeiten können.

Noch mal Hinterher jeder PPC (>=G3) ist im Sinne von RISC eher ein CISC, denn für RISC hat die PPC Architektur zu viele ASM Befehle die mehr als nur einfache Befehle sind. Grade Multiplikation und ähnliche Komplexe Befehle sind nicht RISC like. Außerdem beherrschen sie alle Mikrocode, das ist eine Reine CISC Sache gewesen, Intel wollte daruch Design Fehler im Nach herein Ausbessern, durch Mikrocode Upload.

Gruss Neo

Um noch mal zustören - hat der Devel Aptel eigenlich das PC-Bios piepen ?? oder Mac like Start Sound...

Also mal ehrlich; Womit ich schon geraume Zeit Probleme habe ist, daß IBM selbst in ihren Rechnern und Servern, außer bestimmte Baureihen, bis zum heutigen Tage mit Intel-Prozzies inside wirbt!

Insofern hatten die es doch selbst in der Hand, den G5 in größeren Stückzahlen zu produzieren.

Die Wahrheit wird darin liegen, daß entgegen aller Vorraussicht immer noch viel zu große Auschüsse bei der G5 Produktion entstehen und das Teil nicht wirklich rationell gefertigt werden kann. Offiziell zeigen sich IBM und Freescale von der Entscheidung Steves unbeeindruckt, insgeheim wird da bestimmt tief durchgeatmet und man kann sich voll und ganz der Zig-Millionen Auflage von kastrierten G5s für den Spielekonsolen-Markt widmen. Die Produktion dieser Teile ist mit Sicherheit nicht so kritisch, wie für voll ausgestattete G5s. Und der Performance-Vorteil der PPC wird noch etwas Bestand haben.
Wer glaubt, daß die P IV schneller sind und daß Apple schon vor 2 Jahren auf Intel hätte schwenken sollen liegt doch völlig daneben.

Den Beweis hat doch Dell selbst geliefert, als er den G5 Cluster mit rießigem Aufwand an schnellsten Intel CPUs verblasen wollte und damit kläglich gescheitert ist.
Noch sind die G5s voll gut. Aber was ist in 2 - 5 Jahren?

Und, was ich den ganzen Skeptikern mit auf den Weg geben möchte; Apple wird es sehr gut verstehen, sich von Dell deutlich zu distanzieren und ich freue mich schon auf die langen Gesichter der Hacker, die versuchen werden, OS X Leopard dann auf Wintelkisten laufen zu lassen.


Multi

Ich werde mir auf jeden fall noch einen G5 Mac kaufen, nicht so ein Intelding. Sollen die doch dann machen, was die wollen, ein Pentium4 ist für mich einfach ein mieser Chip!

Ich denke der Markt für G5 Prozkis ist viel zu klein um die enormen Entwicklungskosten reinzuholen. Da ist der x86er Markt viel besser.
cab ja der P4 ist ein Fehlschlag. (Die Idee dahinter war nicht unbeding schlecht aber hat nicht funktzioniert.) Aber der Pentium M ist ein recht geiler Prozzki. Ich kann mir auch nicht vorstellen das Apple Geräte (ausser den Dev Kisten) mit nem P4 herstellen wird. Eher Pentium M und Nachfolger.

Adler

mit dem richtigen konzept kann apple den ibooks & pb endlich die gewünschte performance-spritze verpassen...

ich selbst hatte mir vor ca. 7 monate das damalige akutelle pb 1,5 ghz gekauft und war ziemlich enttäuscht vom speed gegenüber einem 2000 euro centrino-nb...akkulaufzeit war mehr als schlecht...2,5 h mit aktiviertem wlan...da hat mich das os-x auch wenig interessiert und hab die kiste kurzerhand wieder zurückgeschickt...
seitdem warte ich mit spannung auf was neues von apple...der speedbump auf 1,67 fand ich mehr als lächerlich...

design und exklusivität ist nicht alles...

apple wird es in den nächsten monaten schwer haben möchtegern-switcher zu erreichen...die werden sich wohl eher nochmal eine windoof-kiste zusammenschrauben als jetzt auf apple zu switchen...

Zum millionsten mal, unter der Haube arbeiten mittlerweile auch x86 CPUs RISC ähnlich. Der Unterschied gibt sich nur nach außen hin.

Und Apple wird KEINEN PENTIUM 4 EINSETZEN. Sondern den Pentium M, da sie sonst ihre nette Tabelle mit der "Leistung pro Watt" niemals umsetzen könnten. Den da schneidet der P4 auch ganz schlecht ab.

Falsche Interpreation!

55 % sind eher skeptisch!

Frage:
Sehe ich das richtig, dass OSX 10.5 dann ohne Emulator auf den intel Macs laufen wird?
Und wie läuft es dann auf den alten Macs?

@ lars vegas:
Es wird für beide Welten vorliegen: also Version für PPC und für Intel. Beides wird voll unterstützt werden!

10.4.2 läuft jetzt auf den Dev.Kits auch nicht als Emulation sondern ist bereits portiert.