Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Neues in Xcode 3 und Objective-C 2 aus Mac OS X 10.5 Leopard

ComputerWorld.com hat einen längeren Artikel über die Neuerungen verfasst, die der Programmierergemeinde mit Mac OS X 10.5 Leopard ins Haus steht. Die Programmierumgebung Xcode 3 wird einige neue Funktionen mitbringen, wie z.B. eine deutliche Verbesserung der internen Dokumentation und bessere Fehlerbeschreibungen sowie Warnungen, die direkt als Sprechblasen im Code angezeigt werden. Ferner wurde der Editor bei großen Textdokumenten beschleunigt und unterstützt den Programmierer nun bei Umstrukturierungen (Refactoring). Außerdem werden nun endlich Source Code Management-Systeme wie SVN oder CVS anständig unterstützt.
Auch die Sprache Objective-C wird unter Leopard ein Upgrade erfahren. In der neuen Fassung wird nun das automatische Freigeben von unbenötigten Speicherbereichen aus dem Arbeitsspeicher unterstützt, damit der Programmierer sich nicht mehr darum kümmern muss (Garbage Collection). Ferner werden nun Properties unterstützt und eine neue einfache Möglichkeit integriert, mit der sich schnell durch Gruppen von Objekten iterieren lässt.
Über den Link an der Seite gelangen Sie zu dem Artikel.

Weiterführende Links:

computerworld.com

iOS 18 und iPadOS 18 lassen sich ab sofort laden

Bewertung der gestrigen Neuvorstellungen: Umwer...

Apple Event

Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats

Mac mini M4 im ersten Test: Was hält der kleine...

Sonos-Qualitätsmisere: Viele Maßnahmen, damit "...

Apples Eskalationskurs und Gebühren-Wirrwarr

iPhone 16: Welche Netzteile schnelles Laden ver...

Kommentare

sundancer22.06.07 15:39

Und was ist mit Java6? Seit September 2006 warten weltweit Programnmierer darauf, die an die Versprechen von Apple geglaubt haben. Wenn nicht mit Leopard Java6 draussen ist, gehe ich wieder zurück zu Linux. Und da bin ich bestimmt nicht der einzige.

Wenigstens den Leuten, die mit Apple Geld verdienen, sollte man Roadmaps für wichtige(!) Entwicklungen nicht vorenthalten.

KillBill22.06.07 15:46

"Java ist tot." sagt Steve Jobs. Also wirst dich noch ein Weilchen gedulden müssen...

Johloemoe22.06.07 15:50

so? sagt er das? naja.. wers glaubt..
Viel wichtigere Frage für mich.. Ich hatte mal irgendwo gelesen das in Objective-C möglicherweise die Standard Punkt-Notation anstelle von dieser ollen KlammernNotation Verwendet wird (also Object.getName().length() statt [[Object getName] length] ).
Weil diese hässliche Klammerschreibweise geht mir urst auf den Docht und hält mich immer davon ab mal wirklich was für den Mac nativ zu programmieren.. Das bringt mich sogar dazu ernsthaft Mono und Cocoa# zu installiern um irgendwie was halbwegs natives in OS X machen zu können -.-

poolboy22.06.07 15:57

ansteller...:-y

KillBill22.06.07 16:00

Auf Properties wird man mittels der Punkt-Notation zugreifen können. Das verraten momentan die GCC Testsuites:

Die Messaging-Syntax wird sich aber bestimmt nicht ändern.

MacRabbitPro22.06.07 16:01

Was für tolle Killer Apps schreibt ihr denn in Java? Vor allem warum brauchen denn diese die letzten Mega-Hip Features von Java 6 (eigentlich 1.6 - SUN zählt mittlerweile aber wie Microsoft)??
Ich glaube das Geschrei hier ist nur wieder das übliche "Mama - ich will immer das letzte und neueste" ohne zu wissen warum.

Und - wo Steve recht hat, hat er recht - Java ist für Application Development wirklich tot.

Nenne mit jemand eine große Standard Java Application die sich durchgesetzt hat die aber kein Developer Tool oder Programmier Editor oder IDE oder so was ähnliches ist. Na?

thomm122.06.07 16:04

"Wenigstens den Leuten, die mit Apple Geld verdienen, sollte man Roadmaps für wichtige Entwicklungen nicht vorenthalten."

Das macht Apple auch nicht.
Leute, die mit Apple(Programmieren) Geld verdienen, haben i.allg. auch mindestens eine Select-Membership (500$/a) und kennen den aktuellen Versionsstand von Java in Leopard.
Auch die Frage, welche Notation i ObjectiveC 2.0 verwendet werden kann, läßt sich so leicht klären.

Da Ihr demzufolge nur etwas auf die Ka..e haut, kann Apple beruhigt auf solche verhinderten Profiprogrammierer verzichten. ("Weil diese hässliche Klammerschreibweise geht mir urst auf den Docht und hält mich immer davon ab mal wirklich was für den Mac nativ zu programmieren.. ")

Also bleibt ruhig weiter bei Eurem Spielen .....

Agrajag22.06.07 16:06

Johloemoe: Naja, dafür finde ich wiederherum die Named Parameters von ObjC sehr schön, viel lesbarer solange man nicht zu stark schachtelt. Ist wohl Geschmacksache. Beides hat was für sich.

MacRabbitPro22.06.07 16:09

Jeder gescheite Entwickler hat sich an die Syntax von ObjC binnen 2-3 Wochen gewöhnt. Und schon nach 4 Wochen möchtee man sie nicht mehr missen.

Die Codelesbarkeit von ObjC ist vielen anderen modernen Programmiersprachen weit voraus.

Johloemoe22.06.07 16:09

na thomm1 wenn du bescheid weisst kannste uns ja informieren?

Und dass die mich ärgert ist einfach so, weil das die EINZIGE Sprache ist die das so macht, ALLE anderen Sprachen verwenden die "normale" Punkt-Notation.

Und ja, Java wird für Anwendungen benutzt. Und zwar da, wo mehrere Plattformen unterstützt werden sollen. Ich persönlich habe mal an einer Java-Buchhaltungs/Terminplanungs/Business-Verwaltung mitgearbeitet, und JA die wird auch tatsächlich produktiv genutzt. Und falls du andere Anwendungsbeispiele brauchst, geh doch einfach mal auf www.ibm.com, da findest auch DU vielleicht einige Beispiele.

Tic22.06.07 16:11

sundancer

hab ich was verpasst... es gibt doch schon JAVA6 for mac

Agrajag22.06.07 16:15

Johloemoe:

Und dass die mich ärgert ist einfach so, weil das die EINZIGE Sprache ist die das so macht, ALLE anderen Sprachen verwenden die "normale" Punkt-Notation.

a) ist, wenn ich mich nicht allzu stark irre, ObjC älter als Java (mehr als 5 Jahre).

b) nur weil es "alle anderen" auch so machen, bedeutet es nicht, daß es besser ist. Wieso benutzt du eigentlich OSX, wo doch "alle anderen" Windows nutzen?

c) derartige Sprüche kennt man ja schon z.B. von "wieso ist das @ bei Apple nicht da, wo 'alle anderen' es auch haben?".

thomm122.06.07 16:15

Johloemoe

Nö! Ich bezahle nicht, um Euch Laumännern kostenlos Informationen zu geben!

Wer professionell entwickelt, weiß, daß er eben auch etwas bezahlen muß, um an entsprechende Infos zu kommen!

"Und falls du andere Anwendungsbeispiele brauchst, geh doch einfach mal auf www.ibm.com, da findest auch DU vielleicht einige Beispiele."

Na dann bleib doch bei IBM .

Johloemoe22.06.07 16:20

aha.. toll.. ihr seid ja alle sehr kommunikativ.

1. Man stelle sich vor jemand hat programmieren gelernt mit C, Pascal, Java und C#. Und man setze ihn nun vor Objective-C. Mag es sein dass er leicht verwirrt ist, und den Einstieg recht schwer findet? Nein?

2. Mit seiner tollen Subscription rumprollen kann jeder. Gibt es vielleicht auch so 1-2 Hobbyprogrammierer, die gerne mal ein kleines Programm schreiben wollen? Und ich finde nicht, dass man gleich jede kleine Nachfrage mit nem "hol dir doch ne Subscription für 500€/Jahr" wegbügeln muss. Ich versteh nicht was ihr euch so aufregt..

Kommt da wieder die alte Apple-Arroganz hoch, nach dem Motto "Wir sind sowieso besser als alle anderen" ?

Agrajag22.06.07 16:27

Johloemoe: Wenn dir ObjC nicht gefällt, dann nutze es doch einfach nicht. Es gibt genügend Möglichkeiten, für OSX zu programmieren.

In den letzten Wochen konnte ich mich wirklich für Eclipse+VisualEditor+SWT "begeistern". So einen Krampf habe ich noch nicht erlebt (ich hasse Layout Manager). Und da ich mir jetzt auch noch die Java-Generics antun darf, kann ich einfach nur kotzen. Für so ein geringfügiges Problem (Typsicherheit, die eines der kleinsten Probleme in der Programmierung sind) die ganze Einfachheit und Klarheit einer Sprache aufs Spiel zu setzen und neue Probleme heraufzubeschwören...

Marcel Bresink22.06.07 16:32

Johloemoe:

Zu Punkt 1: Ich habe früher viele Entwickler in Objective-C geschult. Nach meiner Erfahrung war keiner verwirrt, sondern alle waren von der viel leichter lesbaren Syntax, mit der man mit etwas Geschick sogar fast "natürlichsprachlich" formulieren kann, begeistert.

Zu Punkt 2: Die Nachfrage darfst Du gerne stellen, aber alle, die diese Frage beantworten könnten, dürfen Dir darüber keine Auskunft geben. Das ist vertraglich so festgelegt und ein Verstoß kann zivilrechtlich verfolgt werden.

Wer es will, kann kostenlos seit September 2006 mit Java 6 unter Mac OS X arbeiten. Und wer dafür zahlt, weiß eben auch, wie er zukünftig mit Java 6 unter Mac OS X arbeiten können wird.

Johloemoe22.06.07 16:34

Die Layoutmanager sind wirklich nicht soo prall, aber mit genug gefrickel bekommt man das meistens unter Kontrolle.. Natürlich kein Vergleich zu guten "Interface Buildern", wie eben dieser oder der von Visual Studio. Und eigentlich hatte ich nie Probleme mit Generics in Java, ich finde die eher eine extreme Erleichterung, weil man sich viele Wiederholungen spart, und ausserdem die Listen oder was auch immer garantiert typensicher sind. Ausserdem kannst du doch weiterhin die "alten" Klassen verwenden?

Agrajag22.06.07 16:37

Johloemoe:

Ausserdem kannst du doch weiterhin die "alten" Klassen verwenden?

Naja, manchmal ist man halt gezwungen gewisse Dinge zu tun. Ich würde es ja gerne lassen...

Tic22.06.07 16:38

agrajag
minimale Probleme der typensicherheit? schon mal von Bufferoverflow gehört?... das ist ein Hauptgrund...

Johloemoe22.06.07 16:39

Marcel
Gut dann bin ich wohl ein Einzelfall

Was mich nur aufgeregt hat war das arrogante gehabe von einigen Leuten.. Die wurden bestimmt auch nicht mit ner ADC-Mitgliedschaft geboren.. Wenn ihrs nicht sagen dürft oder wollt kann man das ja an und für sich auch so schreiben.

So und nun genug gebasht.. ich geb mir mal selber einen

<°>><

sundancer22.06.07 16:40

tic
Das ist die Developer Preview 6, die leider eine kaputte Implementierung des URL Classloaders hat und somit für unser Projekt nicht verwendet werden kann.

Tic22.06.07 16:43

sundancer, blöd
agrajag, nehms wieder zurück, hab mich grad selber verwirrt.

omz22.06.07 17:03

Johloemoe: Wenn dich die Klammersyntax von Objective-C davon abhält, dich damit überhaupt mal ernsthaft auseinanderzusetzen, selbst schuld...

Es ist ja nicht so, dass das der einzige Unterschied wäre. Wenn du versuchst, Java-Konzepte 1:1 auf Obj-C zu übersetzen, kommst du sowieso nicht weit, da etliches einfach konzeptuell anders ist. Die Klammersyntax ist da so absolut nebensächlich...

Johloemoe22.06.07 17:06

omz ich kanns einfach nicht flüssig lesen, das hindert mich irgendwie daran überhaupt erstmal die Konzepte zu überblicken..

ela22.06.07 17:12

Ich bin so ein Delphi/Pascal Entwickler (über div. BASIC-Dialekte und COBOL sowie Gupta/Centura zu Delphi gekommen) und ja, Obj-C verwirrt mich in der Tat ein wenig.

Allerdings möchte ich (noch) nicht sagen, ob es mich mehr verwirrt als die anderen Sprachen es getan hatten als sie noch neu für mich waren.

was mich allerdings irritiert ist, dass die IDE (also das XCode in seiner Gesamtheit) im Vergleich mit anderen aktuellen Sprachversionen doch ziemlich kompliziert und unübersichtlich ist.
Ich hoffe ja, dass sich mit der 3er Version da einiges tut. Bin schon gespannt - denn irgendwann möchte ich mal richtig verstehen wie man _richtig_ für den Mac programmiert

Eine gute Schulung wäre natürlich auch mal was. Wenn da jemand Links hat...

omz22.06.07 17:19

Johloemoe: Ich komme auch eher von Java und empfand die Syntax von Obj-C am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig, aber glaub mir, man gewöhnt sich da wirklich schnell dran und diese Syntax hat auch durchaus ihre Vorteile: Gerade Methoden mit vielen Parametern sind deutlich lesbarer, da die Parameter Namen haben. Hinzu kommt, dass man mit Cocoa auf sehr viel Code im GUI-Bereich einfach verzichten kann (Bindings, Nib-Files). Kein Code ist der lesbarste.

Johloemoe22.06.07 17:27

omz
Du kennst nicht zufällig gute Bücher/Tutorials wo ich das mal für ganz doofe erklärt kriege (ich finde Bücher immer toll die bei 0 oder -10 anfangen, da les ich dann alles um auch ja alles zu kapieren) ? Ansonsten werd ich mal versuchen n paar Internet-Tutorials zu machen, vllt. gehts ja auch so... Is ja nich so dass ich nich will, ich trau mich nur nich

strife22.06.07 17:47

[[NSObjectiveCCommunity sharedInstance] absorbCoder: Johloemoe allowResistance:NO]

Johloemoe22.06.07 17:48

-.- genau das mein ich.. ich musste eben schon wieder dreimal hingucken bevor ich gerallt habe, dass er mich bashen will...

Agrajag22.06.07 17:51

Johloemoe: Aber lag es an der ObjC-Syntax? :-yO:-)

Weitere News-Kommentare anzeigen

Neues in Xcode 3 und Objective-C 2 aus Mac OS X 10.5 Leopard

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.