Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Nicht eine iWatch sondern viele Modelle von namhaften Herstellern?

In allen bisherigen Gerüchten rund um die iWatch wurde immer davon ausgegangen, dass es sich um eine Smartwatch von Apple handelt, deren Hard- und Software sowie Vertrieb auch komplett von Apple stammt. Jetzt kursiert allerdings ein Bericht, der von der iWatch-Plattform und nicht von der iWatch als einzelnem Produkt spricht. Zwar erscheinen die Angaben etwas weiter hergeholt, die Überlegung ist aber durchaus interessant. So arbeite Apple mit Uhrenherstellern zusammen, um eine Vielzahl an iWatches anbieten zu können - von nerdig bis chic. Der Fokus solle auf "Fashion" und nicht auf "Technologie" liegen.

Einer der ersten Partner sei Swatch, mit dem eine ganze Reihe verschiedener Smart Watches auf den Markt gebracht werden sollen. Apple wolle das iOS-, iTunes- und HealthKit-Ökosystem auf Millionen von Uhren bringen - ausnahmsweise lege Apple diesmal keinen Wert darauf, die komplette Marke in der Hand zu haben. Stattdessen sollen auch andere Hersteller am Erfolg teilhaben können. Sofern diese Angaben tatsächlich stimmen, käme dies aber einer vollständigen Kehrtwende zur sonstigen Politik gleich.

Sicherlich wäre die Zielgruppe sehr viel größer, wenn Apple die Plattform anbietet und viele Hersteller auf dieser Grundlage Uhren anbieten können. Allerdings gab es in Apples Geschichte erst zweimal ein vergleichbares Vorgehen, die so genannten "Clones" der 90er Jahre und die HP-iPods. In den 90ern vergab Apple Lizenzen an PC-Hersteller, die dann ihre Computer mit Mac OS ausstatten konnten. Eine der ersten Entscheidungen Steve Jobs' nach seiner Rückkehr zu Apple war, sofort die Reißleine zu ziehen und die Zusammenarbeit aufzukündigen. Auch die von HP lizenzierten iPods waren keine Erfolgsgeschichte - diese verschwanden recht schnell aus den Regalen, da sich weder für Apple noch für HP ein Mehrwert bot.

Insgesamt erscheinen die Gerüchte eher wenig glaubwürdig. Man kann sich die Frage stellen, wie viel namhafte Uhrenherstellern überhaupt zur Plattform beisteuern können - mit Ausnahme ihres Markennamens. Die Software- und Hardware-Plattform würde ohnehin komplett von Apple stammen und Herstellern keinerlei Freiräume bieten. Verschiedene Stile und Designs auf den Markt zu bringen, wäre für Apple auch ohne Partner möglich. Außerdem gäbe Apple etwas aus der Hand, das bislang immer als wichtigste Maxime galt: Kontrolle über die gesamte Plattform.

Aktualisierung: Swatch hat den Bericht inzwischen dementiert:

Weiterführende Links:

Kommentare

aggi
aggi24.07.14 09:22
Nie im Leben werden die das machen.
0
Fenvarien
Fenvarien24.07.14 09:26
Ich bin extrem gespannt, wie Apple die iWatch positionieren wird. Wird auf jeden Fall sehr spannend; seit Jahren mal wieder ein komplett neuer Markt.
Up the Villa!
0
Waldi
Waldi24.07.14 09:47
Ich bin extrem gespannt, wie Apple selbst mit diesem Gerücht umgehen wird!
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
oldMACdonald
oldMACdonald24.07.14 09:50
das würde meiner Meinung nach tatsächlich zur aktuell (bekannten) Strategie passen:
- Carplay: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können
- HomeKit: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können
- HealthKit: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können

das Ganze mag zwar (vielleicht nach einiger Zeit vom Markt angenommen und integriert werden, allerdings weis ich nicht ob ein solch defensives Verhalten (weis garnicht ob das der korrekte Ausdruck ist) einen Hype wie bspw beim iPhone, iPad oder ganz allgemein iOS auslösen würde.
Ich glaube es handelt sich hierbei dann eher um ein "nice to have Feature"
Holz ist kein Leiter, kann aber als Leiter genutzt werden.
0
cyberbutter
cyberbutter24.07.14 09:54
Die Vorteile sind nicht von der Hand zu weisen. Aber ich hoffe trotzdem auf die reguläre Apple Politik! Ein solches Vorgehen würde ich eher von Google erwarten. Ich vertraue auf Apples Design Team und glaube das eine ansehnliche Uhr erscheinen wird.

Ich bin zwar sehr gespannt auf die iWatch, ein Kaufverlangen habe ich allerdings nicht...
Bedürfnisse müssen halt erst geschaffen werden!
BÄM!
0
alpeco
alpeco24.07.14 09:59
oldMACdonald Das war auch mein erster Gedanke.

Die grundlegende Frage ist, ob Apple seine Zukunft in Software oder Hardware sieht. Ich für meinen Teil, obwohl ich schon seit über 10 Jahren Apple-Produkte verwende, würde lieber eine Uhr eines namhaften Herstellers verwenden als eine von Apple - und kann mir derzeit auch nicht vorstellen, meine Armbanduhr gegen eine andere zu tauschen... Uhren sind halt doch etwas mehr als technische Gadgets!
0
ExMacRabbitPro24.07.14 10:06
Naja - so macht es Google mit Android letztendlich ja auch. Mal sehen was kommt....
0
Apfelbutz
Apfelbutz24.07.14 10:32
Klingt vernüftig.

Die Leute würde ungern jeder die gleiche Uhr tragen denke ich. Handy stecken die meiste Zeit in der Hosentasche aber die Uhr am Handgelenkt ist ja immer sichtbar.
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
Tirabo24.07.14 10:35
oldMACdonald
das würde meiner Meinung nach tatsächlich zur aktuell (bekannten) Strategie passen:
- Carplay: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können
- HomeKit: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können
- HealthKit: ein von Apple getriebenes System welches Dritthersteller integrieren können

Hi oldMACdonald,

ein tatsächlich sehr schlagkräftiges Argument!
Man müsste auch mal eine Aufzählung der Vorteile für eine solche Strategie Apples in Verbindung mit dessen Uhr machen:

Es wird ja immer wieder darüber berichtet, dass Apple immer noch über schlechte Akkulaufzeiten in Uhren.nicht angetan sei.

Man könnte das Problem daher einfach auf andere Hersteller verlagern. Erst wenn es die Technologie ermöglicht, führt Apple dann eine eigene Watch ein.

Ein weiterer Vorteil ist, dass namhafte Uhrenhersteller wirklich gute Uhren bauen. Denen die eigene Plattform zur Verfügung zu stellen, könnte auch eine win-win-Strategie sein.

Auch interessant und passend war ja die Frage von alpeco, ob Apple seine Zukunft eher in Software oder Hardware sieht.
Um da anzuschließen, denke ich, dass Beides Hand in Hand geschehen wird.
Die Softwareplattform wird immer wichtiger sein, um Zugang zu allen möglichen technologischen Branchen zu bekommen (Weiße Ware, Auto, Kamera usw.).

Mit der eigenen Hardware als Schnittstelle ist dies dann ein perfekter Zukunfts-Markt mit ungeahntem, ja fast unendlichem Potenzial!

Ich denke, das wird Apples Strategie in Zukunft sein, die Hardware clever zu bauen und gleichzeitig die Software-Plattformen in weitere Branchen einzuführen und auszubauen.

Schon heute ist es Standard, komplette Häuser mit dem iPad zu steuern! Da laufen Steuerung der Heizung, Klimatisierung, Lichtmanagement und Verdunklung, auch Anzeigen wie Energieeinsparung durch Solarzellen und Windrad usw.
0
mostwanted24.07.14 10:44
Die "iwatch" wird unter dem Namen "Beats" erscheinen.
0
malo
malo24.07.14 10:59
Ich habe einen Bericht gelesen das der Name "iWatch" nicht mehr existiert sonder Apple den Namen "iTime" patentieren lassen hat. ( Bilde mir auch ein das es um den Namen iWatch Probleme gab)
z.B.
https://curved.de/news/itime-statt-iwatch-neues-apple-patent-genehmigt-108407
0
Apfelbutz
Apfelbutz24.07.14 11:00
Apple macht mit dem Iphone seinen Hauptgewinn.

Wenn das iPhone das Haus steuern, sich mit dem Auto verbinden, möglicherweise mit der Uhr, sich als Zahlungsmethode verwenden lässt sind dies sicher starke Argumente.
Vermutlich wird auch Google nachziehen, bei den Autos sieht man es ja.

Ein Bekannter hat sich statt einem iPhone ein Samsung Galaxy gekauft weil er schon einen Samsung Fernseher hatte und Samsung in ihre Fernseher eine Art Airplay einbaut. Damit lässt sich sehr schön der Inhalt des Handys am Fernseher ausgeben und er spart sich das AppleTV.
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
Waldi
Waldi24.07.14 11:03
malo
...wollte ich auch grad schreiben...
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
Lenny1897
Lenny189724.07.14 11:05
Eine gewisse Parallele sehe ich da schon zu ClarPlay. Dort sind auch die Auto- und Radiohersteller mit im Boot. Hier ist die Ausgangssituation aber eine Andere, da 2 Plattformen (Auto, bzw. Radio) und iPhone eine definierte Schnittstelle bekommen.

Bei einer Uhr sieht das anders aus. Darum denke ich auch nicht, dass das Modell so umgesetzt wird, wie im Artikel beschrieben.
Waldi
Ich bin extrem gespannt, wie Apple selbst mit diesem Gerücht umgehen wird!

Apple wird das Gerücht nicht kommentieren - wie andere Gerüchte halt auch.
0
becreart24.07.14 11:06
Ich denke einfach, dass ein display-only uhr noch zu früh ist, wegen dem Akku. (sowas wie die Galaxy Gear)

Einmal in der Woche die Uhr aufladen ist ja auch mist. Diese Gerücht bringt eventuell Hoffnung, dass es auch kombinationen aus analogen Uhren geben könnte? sprich. sowas wie die von Motorola (Google) nur um einiges besser.
0
trashcantrasher24.07.14 11:06
Fände ich super!
Ich kann mir nicht vorstellen wie eine Apple iWatch aussehen solle, deswegen glaube ich auch, dass es nur ein Griff ins Klo werden kann.
Lieber die Uhrenhersteller mit ins Boot nehmen. Somit kann man viele Geschmäcker befriedigen.
0
Sindbad24.07.14 11:13
Nicht entweder - oder, sondern beides !

Apple ist stark in userfreundlicher IT => Eigene Hightech Uhr ist Kernelement.

Andererseits ist es clever, großen Uhrenfirmen die Technologie anzubieten.
=> So werden es Partner im Ökosystem und keine Gegner.
0
Tirabo24.07.14 11:38
trashcantrasher
Fände ich super!
Ich kann mir nicht vorstellen wie eine Apple iWatch aussehen solle, deswegen glaube ich auch, dass es nur ein Griff ins Klo werden kann.
Lieber die Uhrenhersteller mit ins Boot nehmen. Somit kann man viele Geschmäcker befriedigen.

Der ist ja geil! Nur weil sich der große trashcantrasher nicht vorstellen kann, wie eine iwatch aussehen könnte, glaubt er auch, dass es Apple dann auch nicht kann.
0
CooperCologne24.07.14 11:54
malo
Ich habe einen Bericht gelesen das der Name "iWatch" nicht mehr existiert sonder Apple den Namen "iTime" patentieren lassen hat. ( Bilde mir auch ein das es um den Namen iWatch Probleme gab)
z.B.
https://curved.de/news/itime-statt-iwatch-neues-apple-patent-genehmigt-108407

Das Patent wurde aber meines Wissens nach schon 2011 eingereicht, inwiefern das heute so noch Bestand hat, wage ich doch schwer zu bezweifeln. Irgendwie beschreibt es für mich das, was heute bei Samsung schon Realität geworden ist, und das wird Apple bestimmt nicht nach machen.
0
Eventus
Eventus24.07.14 12:03
Was, wenn iWatch/iTime nur ein Armband ist, man also konventionelle Uhren anstecken kann?! Das Band gäbe es in zwei-drei Breiten und zwei-drei Farben.
Live long and prosper! 🖖
0
mostwanted24.07.14 12:19
Es passt zu Apple, ein neues Geschäftsfeld zu erschliessen- anstatt nur eine Uhr auf den Markt zu bringen. Evtl. gibt es Sensoren die Daten ans iPhone funken und in Uhren eingebaut werden können?

Ich glaube das wird wie AirPlay.

Beats bietet sich als Marke an.
0
Eventus
Eventus24.07.14 12:24
Swatch dementiert…
Live long and prosper! 🖖
0
ullala.ch
ullala.ch24.07.14 12:29
Apple und Swatch. Das wäre mal eine Sensation.
0
mac-g4
mac-g424.07.14 12:42
Vielleicht ist es auch eine Art von beiden Geschäftsmodellen das heißt das Apple eine iWatch rausbringt mit vielen vielen Funktionen und das andere Geschäftsmodell das Apple die Schnittstelle allen Uhren Hersteller zu Verfügung stellt in den nur einige Funktionen zur Verfügung stehen was denkt ihr darüber
http://www.csmusiksysteme.net
0
CooperCologne24.07.14 13:05
Eventus
Swatch dementiert…

Da hatte wohl einer Swatch Aktien und wollte die mal pushen + 2,6%
0
Grolox24.07.14 13:08
Man die Rado sieht aber gut aus , Breitling
auch nicht schlecht und die Swatch ist ein
bisschen bunt , aber die Omega gefällt mir gut.....
gibt es die Omega auch mit " iTime von Apple" ?
Na klar sagt der Verkäufer.

Also ich finde diese Idee das viele die Technik
verbauen Genial. Einfach ein Bauteil für
jede Art von Uhr die eine Batterie hat oder
die nötige Energie erbringt.
0
trashcantrasher24.07.14 14:41
Grolox
Also ich finde diese Idee das viele die Technik
verbauen Genial. Einfach ein Bauteil für
jede Art von Uhr die eine Batterie hat oder
die nötige Energie erbringt.


Genau so!
0
macerkan
macerkan24.07.14 14:50
Für mich würde dieses Vorgehen schon Sinn ergeben. Eine Uhr ist nicht unbedingt ein Träger für irgendwelche Funktionen oder Innovationen. Dafür gibt es iPhone und Co.
Eine Uhr ist in erster Linie ein Schmuckstück, in zweiter Linie eine Uhr. Von daher macht es schon Sinn, externe Hersteller mit ins Boot zu holen, die mit Uhren ihr Geld verdienen und wissen, wie man eine Uhr zu designen und anzupreisen hat.
Es kommt bei der Uhr in erster Linie nicht auf möglichst viele oder richtig gute Zusatzfunktionen an, sondern auf Haptik, Qualität und Renommee.
0
Eventus
Eventus24.07.14 15:41
Grolox
Also ich finde diese Idee das viele die Technik
verbauen Genial. Einfach ein Bauteil für
jede Art von Uhr die eine Batterie hat oder
die nötige Energie erbringt.
Ich sag wieder: iTime/iWatch wird nur ein Armband (an welches sich normale Uhren anbringen lassen)! Apple ist die Krawatte, Omega die Nadel; Apple der Finger, Rado der Ring…
Live long and prosper! 🖖
0
paradox
paradox24.07.14 23:50
aggi
Nie im Leben werden die das machen.

Warum soll es denn keine iWatch Plattform geben? Apples CarPlay basiert doch auch auf "Nicht-Apple-Hardware" ich finde es clever, so kann Apple mit iOS gegenüber den datenhungrigen Droiden wieder etwas Boden gut machen. Ich würde mir eine Swissmade Watch mit iOS sofort kaufen obwohl ich keine Uhr seit 25 Jahren mehr trage.
<span class="Texticon TexticonFont Bold" style="">Die Konservativen sind die Pausenzeichen der Geschichte.</span>
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.