Meine Lieblings-Review Seite:

j-man
Klick mal auf den zweiten Link an der Seite.

"Der von einem MTN-Leser propagierte..."
gehört das auch in die News?
Naja egal
Heisses Teil die D200. Mal die Tests abwarten

sonorman

uups.

Ich kannte die Seite aus meiner Zeit in den USA, hatte ja keine Ahnung, dass sie hier auch so bekannt ist.

Jasper

Tests abwarten? Wozu? Ich glaube nicht, dass die D200 sich irgendwo eine entscheidende Blöße geben wird. Das kann Nikon sich gar nicht leisten. Für den Moment stellt die D200 in ihrer Preisklasse sicherlich das derzeit machbare dar. Wie gesagt halte ich die verwendete Sensortechnologie (hier auch noch ein CCD statt CMOS) zwar nicht für der Weisheit letzten Schluss, doch auch wenn die D200 wahrscheinlich keine Rekorde in Sachen Rauschfreiheit brechen wird, dürfte sie dennoch exzellent niedrige Werte erzielen, die allen Kompaktmodellen um Lichjahre voraus sind.

Für alle Besitzer von Nikon Equipment oder einfach Nikon Fans ist die D200 bestimmt der Knaller schlechthin. Wenn Du auf Nikon stehst, greif zu!

Das Problem wird vielleicht eher die Lieferzeit sein. Wer weiss, wann die Kamera wirklich verfügbar sein wird.

sonorman:
ich denke auch, dass der preis schon recht
interessant ist... gerade im vergleich zur
vergleichbaren 5D von canon.
die leiferzeit ist mir egal, das geld habe ich
sowieso (noch) nicht

Da zeigt sich eben noch das Hauptproblem der Vollformatsensoren. Der hohe Preis. Aber nachdem Nikon mit der D200 in manchen Bereichen die Messlatte ein Stück höher gelegt hat (auch wenn's nur Details sind und keine Bahnbrechenden Neuerungen. @@ ), ist abzusehen, dass Canon entweder den Preis der 5D um einiges nach unten korrigieren wird, oder mit anderen Modellen nicht lange auf sich warten lassen wird.

Tja, Konkurrenz belebt das Geschäft.

Wow. Jetzt outest du dich aber als profi Redaktor...
Trotzdem. die Kamera klingt Interessant

sonorman " die allen Kompaktmodellen um Lichjahre voraus sind."

na um Lichtjahre wohl kaum, hast du schonmal Bilder von der F10 gesehen die ja auch "nur" einen CCD verwendet deren rauch verhalten liegt fast auf dem nivau der EOS350 und das auch noch mit einem 1/2,5" großen CCD =-O=-O

Big Blue

Wie bitte? Du meinst die Fuji F10, oder?
Die mag für eine Kompakte zwar recht niedriges rauschen zu haben, aber bitte zeig mir mal den Vergleich mit der Canon 350D.

Ich weiss ja nicht, was für Dich "fast auf dem Niveau" bedeutet, aber für mich sind da gigantische Unterschiede.

sonorman


Das Resultat ist tatsächlich sehr eindrucksvoll. Bei visueller Betrachtung der Bilder rauscht eine FinePix F10 in allen Empfindlichkeitsstufen so wenig, dass es einem die Sprache verschlägt. Wir veröffentlichen hier ein paar Beispielaufnahmen in Originalgröße, damit sich jeder selbst ein Bild von den Leistungen der kleinen Kamera machen kann. Messtechnisch (DCTau 4.1) gesehen, schlägt die FinePix F10 mit ihrem winzigen Sensor selbst so manche digitale Spiegelreflexkamera. Im Vergleich mit der brandneuen Canon EOS 350D liegt das Rauschen der FinePix F10 bei ISO 100 und ISO 200 nur geringfügig über dem ihrer Konkurrentin. Bei ISO 400 liegen die beiden Kameras praktisch gleichauf; bei ISO 800 und 1.600 liefert die FinePix sogar die rauschfreieren Bilder. Dabei spielt die EOS 350D als Spiegelreflex-Kamera in einer ganz anderen Liga, und ihr wesentlich größerer Sensor besitzt ungleich größere Pixel (6,4 vs. 2,6 µm)!

Hier:

da sind auch Beispielsfotos

Die D200 ist sicherlich eine sehr gute Kamera, aber eine direkte Konkurrenz zur Canon EOS 5D ist sie nicht. Die Canon besitzt einen Vollformatchip (keine Brennweitenverlängerung) mit extrem guten Rauschverhalten, die D200 besitzt weiterhin eine 1.5x fache Brennweitenverlängerung durch den kleineren Chip. Ob das Rauschverhalten gleichwertig ist, darf auch bezweifelt werden. Hier werden eher Apfel mit Birnen verglichen - Sie ist wenn schon eine Konkurrenz zur 20D.

Aber warten wir mal bis zur PMA im Februar - die 5D ist auch nur eine Zwischenlösung für Canon, da wird sich noch einiges tuen...

Big Blue

Sieht wirklich beeindrucken aus für eine Kompaktkamera. Allerdings teile ich nicht die Auffassung von Digitalkamera.de, dass die Ergebnisse nicht auf Kosten der Bilddetails gehen. Die Bilder sehen ein wenig aus, wie mit einer guten Anti-Rausch Software nachbearbeitet. Wie z. B. mit Noise Ninja, welches ich sehr schätze! Aber leider führt das manchmal zu etwas "gesofteten" Ergebnissen, ohne das tatsächlich Details ausgelöscht werden. So auch bei der Fuji.

Aber ich gebe Dir recht, dass die Ergebnisse für eine Kompakte wirklich enorm gut sind! Und inzwischen gibt es ja sogar schon eine F11. Mal sehen, ob die noch verbessert wurde.

Maverick1408
Sag das bloß nicht zu laut.
Und vor allem, sag das nicht mir!

sonorman ja das die Fotos nicht ganz so viele Bilddetails hab sehe ich auch so aber objektiv für das Rauchen ist ja so wie so nur ein einen Messung wie z. B. DCTau 4.1:-)

Big Blue

Solche Messungen sagen aber nie die ganze Wahrheit. Genauso, wie ein glatter Frequenzgang bei Lautsprechern nichts über deren Klang aussagt. Ich würde die F10 jedenfalls um nichts in der Welt gegen meine SLR eintauschen.

SLRs kann man nicht mit Kompakten vergleichen.
Die 5D aber mit der D200

Und wer fotografiert schon bei ISO 1600
frage ich mich gerade? Ich meine bei Konzerten
oder so ist das ja klar, aber da ist das Rauschen
ja auch nicht störend.

Jasper

Oh, obwohl ich ein absoluter Bildrausch-Hasser bin, fotografiere ich ziemlich oft mit ISO 1600 und auch mit 3200. Es gibt einfach sehr viele Situationen, in denen die hohen ISO-Einstellungen einfach Gold wert sind. Auf Partys, Geburtstagen, Hochzeiten z. B. Eigentlich bei vielen Innenraum-Situationen, bei denen ein Blitz unangebracht ist. (Und ich blitze sowieso nicht gerne.)

Und mit meiner 20D sind die Resultate auch absolut brauchbar. Genau da muss die Nikon D200 erst noch beweisen, ob sie mit Canon mithalten kann. Die D2X ist diesbezüglich jedenfalls nicht der Weisheit letzter Schluss.

Die 5D übertrifft die 20D in Sachen Rauschfreiheit noch mal. Und die Vorteile von Vollformatsensoren sind einfach nicht von der Hand zu weisen (aber ich werde sie hier und jetzt nicht noch mal alle aufzählen ).

Dennoch: Ich bin absolut sicher, dass die D200 eine spitzen Bildqualität haben wird. Super finde ich auch, dass Nikon jetzt einen LiIon-Akkus einsetzt, der bis zu 1800 Aufnahmen pro Ladung ermöglichen soll (was antürlich noch verifiziert werden muss) und der Daten an die Kamera zurückgibt, so dass eine exaktere Restlaufanzeige möglich wird (wie bei Sonys Info-Lithium). Nachteil dabei: Die D200 akzeptiert keine günstigen Fremdakkus mehr.
Auch das sehr große und informative Statusdisplay gefällt mir, oder die Möglichkeit, bei Bedarf Hilfslinien in das Sucherbild einblenden zu können.

Die D200 bietet schon einige tolle Features. Aber nicht genug, um mich zum Switchen auf Nikon zu bewegen. Immerhin sind die gesamtvorteile gegenüber meiner schon über ein Jahr erhältlichen EOS 20D überschaubar. Und Canon hat ja auch noch ein paar Asse im Ärmel.

Maverick1408
Die Nikon ist als Mitbewerber zu der 20D angesiedelt? Nicht wirklich, denn sie kann einiges mehr. Ein Vergleich darf schon gemacht werden zu der 5D. Das wirkliche passende Gerät sehen wir dann von Canon zur kommenden PMA.

Die D200 hat ein paar sehr gute Features

Das Nikon nun erstmalig auch der kleinen Kamera eine Spiegelvorauslösung spendierten (hatte nicht einmal die F100!) ein gänzlich neues AF Modul, und wählbare Sensorfelder sprechen für sich samt der Spotmessung und deren Verknüpfungen. Das alles spielt oberhalb der 20D und mitsamt dem großen Monitor ist die D200 deutlich näher an einer 5D als an einer 20D.

Auch der Preis bei der Nikon ist sensationell. Mal sehen zu welchem EUR/SFR Kurs diese hier ankommen wird, der $ Kurs ist sehr gut gewählt.

Ich sehe die D200 nicht in einer anderen Liga, wenn der kleinere Sensor es schaffen sollte, eine vernünftige Auflösung und ein wirklich gutes Rauschverhalten an den Tag zu legen. In einigen nicht unwesentlichen Features hat die Nikon gar ganz klar die Nase vorne (abgedichtetes Gehäuse, Speed, AF, eingebauter Notfall-Blitz, USB-Speed, 1/3-ISO-Schritte auch im Boost-Bereich, Bedienkonzept, manuelle Weissabgleichsdurchführung etc.etc.)
Je nach Anwendungsgebiet kann sie für nicht wenige User zum deutlich besser (universeller) verwendbaren Gerät werden, als dies die 5D ist.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht sehe ich den Vorteil des sogenannten Vollformat-Sensors derzeit noch eindeutig beim Rauschverhalten und schon sehr bedingt im WW-Bereich (da legen andere trotz Crop ja schon heftig nach und kommen auf ähnliche Anfangsbrennweiten - und dies ohne die bei Canon nicht ganz totzuschweigenden Randprobleme) .
Die Dynamik der 5D liegt für mich nicht erkennbar über der bspw. einer 20D oder einer 1DMkII und weitere wirklich praxisrelevante Vorteile des grossen Sensors erkenne ich beim besten Willen keine.
Gerade das Rauschverhalten ist für Viele aber nicht das alles entscheidende Kaufkriterium - und dann kann eine 20D immer noch bestens punkten und eine D200 schon sowieso - vor allem, wenn man ihren Preis mal mit dem der 5D vergleicht.

Ich kann daher keinesfalls die Aussage von Dir, dass die 5D in einer anderen Liga spielt, unterstützen. Diese Aussage ist mir viel zu generell und viel zu pauschal, da ohne Frage die individuellen Anforderungen des einzelnen Nutzers so spezifisch sind, dass diese Klassifizierung einfach nicht zulässig erscheint (für manchen würde sich sogar aufdrängen, die D200 in einer anderen (höheren) Liga zu sehen) - je nach Betrachtungswinkel.
Die Leistungsfähigkeit moderner DSLRs ist inzwischen so hoch, dass sich eine Klassifizierung nach "Ligen" meines Erachtens bis auf wenige Ausnahmen als Generalaussage sowieso verbietet.

Oh no. Jetzt geht das wieder los.

1.) Abgedichtetes Gehäuse:
Stimmt nicht so ganz. Die 20D hat ebenfalls Wetter-Versiegelungen. Und im Gegensatz zu Canon hat Nikon nur sehr wenige Objektive mit einem Dichtungsring. Bei Canon haben das fast alle L-Serie Objektive.
Das Gehäuse der D200 dürfte in etwa auf dem selben Niveau sein, wie das der 20D oder 5D.

2.) Speed
Die D200 ist vielleicht schneller, als die 5D, aber nicht schneller, als die 20D. Ausserdem schafft die 5D z. B. bei JPEG aufgrund ihres Puffersystems 87 Aufnahmen in 30 Sekunden, während die D200 in der gleichen Zeit nur 78 schafft. Objektiv betrachtet liegen diese Kameras sehr nahe beieinander, was die Speed angeht. Von einem K.O.-Kriterium kann dabei wohl kaum die Rede sein.

3.) AF System
Warum das bei der Nikon besser sein soll, musst Du mir mal glaubhaft erklären (aber darauf kann ich wohl ewig warten.) Das AF-System der 20D und der 5D ist hervorragend und bietet mit seinen Funktionen AI Servo und AI Focus die gleichen Features wie die Nikon.

4. Einen eingebauten Notfallblitz hat die 20D auch.

5. USB-Speed scheint tatsächlich bei der Nikon besser zu sein.

6. 1/3 ISO-Schritte bietet die 5D auch.

7. Das Bedienkonzept ist eher Geschmacksache und kaum objektiv zu bewerten. Ich würde das der Canon (besonders das der 1D) immer dem der Nikon vorziehen.

8. Der manuelle Weissabgleichh ist bei den Canons ebenfalls ziemlich einfach zu bewerkstelligen. Wie oft brauchst Du den? Ich habe ihn noch nie gebraucht. Vielleicht weil der automatische Weissabgleich bei Canon einfach besser funktioniert?

etc. etc. etc.

Und das Du zum Beispiel keine Vorteile bei Vollformatsensoren erkennst ist auch klar. Zumindest so lange, bis Nikon selbst die erste Kamera mit Vollformatsensor rausbringt. Dann wirst Du mit Sicherheit zum großen Verfechter dieser Sensoren.

Und so haben wir wieder einen völlig unausgegorenen, auf puren Behauptungen aufgebauten Kommentar unseres Nikon-Trolls.

Also in einer Sache muss ich zurückrudern: Da ich den manuellen Weissabgleich nie brauche, habe ich eben noch mal in der Anleitung nachgesehen, wie das geht. Und es ist bei der 20D tatsächlich ziemlich umständlich. Die D200 kann das wirklich viel besser.

Aber wie gesagt. Hab's nie gebraucht. Man kann bei der 20D sogar eine ganz individuelle Weissabgleichskorrektur einstellen. Total abgefahren. Braucht nur kein Mensch.
Bei RAW ist das ganze sowieso kein Thema.

Ein paar wirkliche Highlights der D200, die zum Teil einen echten Vorteil gegenüber den aktuellen Canon Modellen darstellen, habe ich ja bereits weiter oben genannt. Aber was lernt man aus meinem Fehler mit dem manuellen Weissabgleich? Man sollte sich vorher vergewissern, dass die eigenen Behauptungen auch Hand und Fuss haben.

Wie soll man die D200 mit der 5D vergleichen? Die 5D ist Vollformat und deshalb teurer. Nikon baut da was in der 20D Kategorie (nur halt besser).

Gaspode

So ist es.

Mal abwarten, bis die D200 überhaupt verfügbar ist. Nikon ist auch nicht gerade dafür berühmt, seine Lieferversprechen so pünktlich einzuhalten. Bis dahin hat Canon vielleicht schon einen 20D Nachfolger vorgestellt.
Und Canon hat noch ein paar wirklich interessante Entwicklungen am köcheln. So sollen evtl. 2007 Kameras mit Brennstoffzellen-Akkus auf den Markt kommen. Bei den Displays wird möglicherweise bald auf Canons eigene SED-Technik umgestellt. Und wer weiss, was noch so alles in der Pipeline ist.

sonorman:
warum benutzt du keinen manuellen weißabgleich
ich persönlich brauche den für makro aufnahmen bei kunstlich fast immer...
man kann auch durch einen absichtlich
falschen weissabgleich sehr schöne effekte erzielen

diese canon-nikon diskussion ist doch echt
blödsinn... wem hilft das schon weiter?
soll sich jeder das kaufen, was er persönlich
besser findet.
ist genau wie sega oder nintendo, os x oder
windows usw.
der mensch hinter der kamera macht das foto

Jasper

Im Ernst, ich habe äusserst selten Aufnahmen mit falscher Weissbalance. Und wenn lässt sich das leicht korrigieren. Wenn ich Fotos schiesse, bei denen es auf besondere Qualität ankommt, dann meistens als RAW (auch wenn das in letzter Zeit etwas weniger geworden ist). Mit RAW kannst Du den Weissabgleich nachträglich machen.

Was die Canon-Nikon Diskussion angeht, gebe ich Dir vollkommen Recht. Ich kann's nur auf'n Tod nicht ausstehen, wenn jemand irgendwelche Halbwahrheiten oder gar totale Falschinformationen zum Besten gibt, nur um seine Lieblingsmarke in ein besseres Licht zu rücken.
Ansonsten bin ich ganz Deiner Meinung.

sonorman
Hast Du nicht mal geschrieben Du lässt mich links liegen??? Wäre dir sehr dankbar.

Dieses Vollformat-Gejammer ist einfach albern.
Kannst ja mal eine Hasselblad H1 mit PhaseOne P25 ausprobieren (habe ich gemacht), da gibt es dann ebenfalls eine Menge zu meckern (verzeichnender Sucher, blasses LCD). Aber das System erlaubt phantastische Bilder. Ein Profi zeichnet sich dadurch aus das er ein CameraSystem im technischen und praktischen Zusammenhang beurteilt und nicht Einzelparamter wie 'VollFormat' zum heiligen Gral hypostasiert. Canon hat m.E. z.B. eine etwas schräge Ergonomie ... aber wenn es zur Arbeit und den Händen passt, na bitte.

Ein gutes Bild entsteht immer im Kopf...die Kamera ist nur das Werkzeug.

sonorman
Bis jetzt hast du deine Behauptungen auch nie beweisen können!!!
AF System = Seite 5
Welche der Nikon D Serie haben keine Dichtungsring???

speed = Canon: 5 B/s mit bis zu 23 Bildern JPEG in Folge
Nikon: 5 B/s mit bis zu 37 JPEG in Folge

Wer ist schneller? (Ist ja kein K.O Kriterium)

Deine Behauptungen sind völlig sureal und schlecht recherchiert. amp;

Wie schon so viel gesagt (geschrieben)
Es ist egal welchen System, ist wie Hemd und Hose. Ich verdiene mein Geld nun mal mit meiner Nikonen.
Ein gutes Bild entsteht immer im Kopf...die Kamera ist nur das Werkzeug.

Tricky

Ich werde Dich so lange nicht links liegen lassen, wie Du solchen Mist hier absonderst.

Das Wort Recherche gehört offensichtlich nicht zu Deinem Wortschatz. Ebensowenig wie Objektivität.

Wer jammert denn hier rum, dass Vollformat der heilige Gral wäre? Ich jedenfalls nicht. Ich kann und werde nur Deine Falschaussagen über Vollformat nicht so im Raum stehen lasen!

Von wegen ich hätte nie etwas bewiesen. Frechheit! Ich habe bisher meine Aussagen immer mit entsprechenden Links untermauert, die Du nur permanent ignoriert hast. Selbst andere User haben Dich schon auf diesen Umstand hingewiesen. Wenn Du also weiter solche Verleumdungen ausplauderst, gibt mir das nur einen Grund, künftig vielleicht mit anderen Mitteln gegen haltlose Kommentare gegen Dich vorzugehen. Also denk lieber nach, bevor Du so einen Stuss verbreitest. Ich lasse mir nicht länger die Worte im Mund umdrehen.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe nicht gesagt, dass die Kamera keinen Dichtungsring hätte, sondern dass die meisten Nikon OBJEKTIVE über keinen Dichtungsring verfügen! Das gehört zusammen. Ein Dichtungsring an der Kamera allein nützt nicht viel. Zitat DPReview aus dem Preview der D200 zum Thema Sealing: "Remember that the camera is only as weather proof as its weakest link, this is includes the lens mount and only a few of the more recent Nikkor lenses have rubber seals around the mount ring."
Und wenn Wetter-Versiegelungen schon so ein großes Thema für Dich sind (was es wohl auch erst der Fall ist, seit dem die neue Nikon das hat), dann solltest Du eher die EOS 1D als Maßstab nehmen, bei der sogar alle einzelnen Tasten mit Dichtungsringen versehen sind.

Zum Thema Geschwindigkeit: Wieder hast Du nicht richtig gelesen (oder kapiert), was ich geschrieben habe. Nachdem DU pauschal behauptet hast, die D200 wäre schneller, habe ich nur klargestellt, das dies nur in Teilbereichen zutrifft. Sie ist genauso schnell wie die 20D, hat aber einen größeren Puffer. Sie ist schneller als die 5D hat gegenüber dieser Kamera aber Nachteile beim Puffern von JPEGs. (87 Aufnahmen gegenüber 78 bei Nikon). Die D200 hat also mal die Nase vorn, und mal nicht! Aber sie ist nicht pauschal schneller.

Das ist überhaupt so ziemlich das erste mal, dass Du hier versuchst, Deine Aussagen mit Hintergrund-Links zu belegen. Toll! Ich bin stolz auf Dich. Allerdings macht es wenig Sinn, den Nikon Prospekt als Beleg für Deine Aussagen herzunehmen. Wie bitteschön soll daraus nachvollziehbar sein, dass das Nikon AF-System besser wäre? Ziemlich naiv.

Wenn Du doch bloß mal kapieren würdest, dass ich überhaupt nichts gegen Nikon habe. Dein Problem ist nur, dass Du irgendwie Nikon-indoktriniert bist und jede noch so kleine Kritik an Nikon als persönlichen Angriff verstehst, den Du dann mit irgendwelchen haltlosen Argumenten parieren willst und Dich damit nur noch tiefer in die Sch.... reitest. Du kannst Dich nicht einfach auf das verlassen, was im Nikon Prospekt steht. Und mit "verlässlichen Quellen" hast Du ja auch schon Deine Erfahrungen gemacht. Aber daraus gelernt hast Du offensichtlich nichts.

Und wieder mal beweist du deine Ignoranz.
Nikkore von der Serie D, VR und G sind alle mit Dichtungsring versehen!! Nachzuprüfen bei jedem Händler.

Das du das Persönlich nimmst, sieht man an deiner Reaktion. Auch Drohungen sind wohl dein Markenzeichen. Ja wenn es mit Fachlichen Argumenten nicht geht...

Auch in Fachkreisen wie das Canon Forum ist der Nikon AF klar in Führung.
Das macht es aber noch nicht zu einer besseren Kamera.

Es tut mir leid dir das immer wieder sagen zu müssen.
Aber ich könnte auch gut leben mit einer Canon. Aber diese Aussage übersiehst du permanent. Warum probierst du deine Canon immer schön zu reden. Nicht zufrieden damit?