Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Notebook-Variante des Intel Core i7 kann in Benchmarks überzeugen

PC Pro konnte in erstens Tests die Geschwindigkeit des kommenden mobilen Intel Core i7 mit dem bisher schnellsten Notebook-Prozessor von Intel vergleichen. Dabei zeigt sich das Potenzial, welches im integrierten Turbo Boost des Core i7 liegt. In den Benchmarks erreichte der mittlere mobile Core i7 (820QM) mit 1,76 GHz fast das Niveau des bisher schnellsten Intel Core 2 Quad (QX9300) mit 2,53 GHz. Der integrierte Turbo Boost ermöglicht es hier dem Core i7 für kurze Zeit die Kerne auf bis zu 3,06 GHz hoch zu takten ohne dabei zu überhitzen. Dies spiegelt sich auch in der Leistungsaufnahme wieder. So verbrauchte das Test Sample des mobilen Core i7 bei Belastung eines Kerns 58 Watt, wobei der Kern auf 3,06 GHz getaktet wird. Mit zwei belasteten Kernen sank der Takt auf 2,8 GHz, wohingegen die Leistungsaufnahme auf 70 Watt anstieg. Bei drei belasteten Kernen sank der Takt schließlich auf 2 GHz, wobei die Leistungsaufnahme unverändert bei 70 Watt blieb. Mit vier belasteten Kernen erreichte der Core i7 schließlich nur noch 1,73 GHz, bei einer Leistungsaufnahme von maximal 74 Watt. Da es sich hier aber nur um kurze Leistungsspitzen handelt, konnte man im Vergleich zum Core 2 Quad mit dem Core i7 eine längere Akku-Laufzeit erzielen. Dennoch dürfte es der Core i7 mit vier Kernen nur in die großen schweren Notebooks schaffen. Die kommenden Notebook-Prozessoren mit zwei Kernen dürften aber dank Turbo Boost einen Fortschritt im Bereich der leichten Notebooks, wie sie Apple fertigt, darstellen und die Akku-Laufzeit erhöhen sowie die durchschnittliche Betriebstemperatur senken.

Weiterführende Links:

Kommentare

Simoon
Simoon18.09.09 17:11
s/Variate/Variante/
0
LordLasch18.09.09 17:27
ich bezweifle, dass ein i7 im iMac oder MBP verbaut wird. Soviel mehr Performance liefern sie nicht, verbraten zuviel Strom und außerdem kann man Kunden keine CPUs mit 1,6ghz mehr blumig reden
Also warten auf Arrendale...
0
ultrapaine18.09.09 18:26
Wieso sollte es nicht mehr funktionieren? Jeder der ein wenig Ahnung hat, weiß das es nicht auf die MHz an kommt, und die anderen kann man auch mit irgendwelchen Marketingfloskeln überzeugen.
0
pünktchen
pünktchen18.09.09 18:43
58-74 watt bei einem notebookprozessor, wie bekloppt ist das denn bitte?
0
torgem18.09.09 20:04
1. Wer glaubt den PC Pro?
2. Was ist das denn für ein stromfressender Prozessor bitteschön?
AAPL: halten - reflect-ion.de
0
Request
Request18.09.09 20:42
Ganz klar...im Vergleich der Desktop CPUs schafft es ein Core 2 Quad Q9450 (12 MB L2, 4x2.66 Ghz) nur 7% weniger schnell zu sein als der gleich getaktete i7 920...WIE kann ein 1.7 Ghz i7 mit einem 2.5 Ghz Core 2 mithalten?
Mission impossible...und dann noch dieser Verbauch...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
pünktchen
pünktchen18.09.09 20:46
öhm - wie kann ein 2,5 ghz c2d mit ein 4 ghz p4 mithalten?

wenn man sich den artikel anschaut, relativiert sich das mit der leistungsaufnahme auch etwas. die zahlen sind für das ganze laptop und nicht allein für den prozessor. trotzdem noch viel, aber da kann man gegen 20w abziehen.
0
Request
Request18.09.09 21:01
öhm - wie kann ein 2,5 ghz c2d mit ein 4 ghz p4 mithalten?

Das kann man schon erreichen...muss eine Funktion der CPU beim P4 z.B. 20 Zyklen durch gehen können dies beim C2 nur noch 7 sein. Nur so als Beispiel...

Was ich aber meine...der Unterschied beim gleich getakteten i7 gegen Core 2 liegt bei 7%...wie kann dann dieser i7 eine Taktdifferenz von 32% weg machen?
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
MacRaul18.09.09 23:11
Die hier kolportierten Werte können sich aber nur auf das Gesamtsystem inklusive Grafikkarte und Bildschirm beziehen, denn nur die CPU alleine dürfte weit von diesen Werten entfernt sein.
INTEL hat gerade einen Xeon Stromsparchip für Server offiziell in die Preisliste aufgenommen, und der hat eine TDP von nur 45 Watt bei 1,89 Ghz für volle 8 Threads und taktet im Turbomode bis 3,2 Ghz hoch. Und das beste an diesem Chip, er kostet nur 284 Dollar und wäre damit geradezu prädestiniert für den nächsten iMac.
0
ultrapaine19.09.09 00:50
Request das ist ganz einfach, nehmen wir mal als Beispiel die MUL-Funktion, der P4 braucht für die beispielsweise 8 Zyklen, der Core 2 Duo braucht dafür beispielsweiße nur noch 4 Zyklen. Wenn man das nu mit dem MHz gleich setzt, ist der Core 2 Duo (2,5GHz) 20% schneller (pro Core) als der P4 (4GHz), trotz geringerem Tackt.
0
Request
Request19.09.09 10:01
ultrapaine
Das sage ich ja...mein Problem ist nur dass ein i7 eben nicht 32% schneller ist als ein C2Q...und deshalb kann ich dem Benchmark nicht glauben...das mit den Zyklen stimmt aber...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
ultrapaine19.09.09 12:39
Hmm ich seh grad, und frag mich nicht warum ich das gestern nicht gesehen hab, das du das beantwortet hast, so gesehen ist eigentlich mein Post überflüssig gewesen >.<
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.