Nicht Adobe schürte daraufhin die Angst, sondern die Entwickler, die diese Frameworks verwenden.

Übrigens bricht ja hier Apples vorhergehende Argumentationslinie komplett zusammen - Cross-Plattform-Compiler wären grundsätzlich böse - und offensichtlich wird wieder einmal nur die Apple-Willkür. Adobe wird es freuen, um so einfacher wäre nun eine Klage.

hervorragend, dieser flash-dreck vermüllt das ganze internet - weg damit!

Dafür gibts anderen Dreck. Sei Dir gewiß Zornzorro. Nicht Adobe ist dafür verantwortlich, sondern die mit den Author Tools Dreck produzieren.

Also freu Dich auf viel Dreck, der mit all den anderen Möglichkeiten hergestellt wird.

Nein Apple's Argumentationslinie bricht nicht zusammen. Was Apple nicht will sind "Art-fremde" Technologien, mit denen man komplette Apps von A-Z entwickeln kann. Scripting innerhalb von Games stellt in dem Sinne eben keine "Gefahr" für die Plattform dar, und genau dafür werden Lua und Unity verwendet und genau darum wird das erlaubt.

Ich frage mich gerade wie der Flash Compiler die Apps umsetzt?

Ich denke, es ist noch ein riesen Unterschied wenn ein Unity 3D in C# ein App umsetzt, oder Flash mit Achtionscript und psodo Animationen.

Flash setzt gar nix mehr um,da es gestrichen ist...Sollen doch die laut Zornzorro Drecksapps mit anderen Compilern gemacht werden

Steve Jobs sagte dazu:
Unity und Lua sind allerdings ebenso genau das.

Was würde Konrad Adenauer dazu sagen:
Was sagt Steve Jobs wohl nun dazu: Fuck you Adobe, mir doch egal, ob meine verlogenen Ausreden nun für jeden offensichtlich werden

Hauptsache kein Flash, Rest ist mir egal

eine ahnung von den dingen über die du sprichst zu haben scheint dir ja auch egal zu sein

Keine Angst du wirst kein Flash bekommen. Ich bin nur gespannt mit welchen anderen nervigen Apps man konfrontiert wird.
Mich ärgert, daß viele hier davon ausgehen, daß jeder, der Adobes Ria authoring Tools verwendet, ein "Nogo" ein Nichts in der Programmierwelt ist.

Sry aber ich steh net auf Makierung und Separierung... Das gabs schon mal... Ist es das Naturell, eine typische Disposition von manchen hier. Ehrlich sprecht euch mal mit professioneller Hilfe aus....

Das ganze lässt Apple mal wieder sehr viel Spielraum bei der Entscheidung was in den Store darf und was nicht. In der Theorie erlaubt, in der Praxis werden es nur "Premium"-Apps in den Store schaffen - also Apps die guten Umsatz versprechen oder von Programmierern denen Apple wohlgesonnen ist.

oder eben: Was schert mich mein Geschwätz von gestern

Jo eben... Ich versteh die Provokation nicht...

iPhone Apps with Unity, Lua, MonoTouch, Python, or Other Engines:

Typisch Apple.

Da erstellt man Regeln inkl Begründung. Manche hier haben den Begründen ja begeistert zugestimmt. Gell Uhlhorn. Jetzt werden die Regeln gelockert, da man sich ins eigene Fleisch schneiden würde. Die frühere Begründung...
Puff... wird nun plötzich ziemlich willkürlich eingesetzt.

Wäre Apple ein Staat, dann eine:

Eim wesentliches Problem ist, daß man halt selber bestimmt, welche Fremdcompiled App in den Store kommen und welche nicht... Aber rechtlich gesehen kann man nix machen. So wird es sicherlich mal passieren,daß sogar einige "Flash Apps" den Weg in den Store finden werden...

iPhone Apps with Unity, Lua, MonoTouch, Python, or Other Engines:
Achte mal auf die Nummer 3 und 19

@ALuser wieso fremdcompiled? Unity iPhone funktioniert über XCode.

@mactechnews nur unity selbst sieht das noch nicht so. Die TOS Änderungen existieren schon seit Montag.

@Peter am Meer. Sollte das nich heissen: Ins eigene Flash schneiden?

Ehe hier wieder verbaler Sondermüll produziert wird, hätte sich der ein oder andere bekannte Querschläger wenigstens rudimentär mit Lua oder Unity beschäftigen sollen.

Dann hätten er möglicherweise bemerkt, dass Unity ein komplettes Xcode-Projekt erzeugt (wie maczock korrekt anmerkte) und der Zweck von Lua eben nicht der ist, eigenständige Programme zu entwickeln. Niemand wird ein komplett in Lua geschriebenes Programm im App-Store finden können und ich habe erhebliche Zweifel, ob man ein eigenständiges, mit Lua gescriptetes Progrämmchen, für irgend eine Smartphone-Plattform sehen wird. Viel kann man mit Lua alleine nämlich nicht erreichen.

Man kann über Apples arrogante Steuerung des App Stores unterschiedlicher Meinung sein, aber Flash ist die Pest des Internets und ich bin Steve Jobs sehr dankbar, dass er diesen Wahnsinn thematisiert hat und sich heute eine große Zahl von Unternehmen bemüht, möglichst bald einen Schlussstrich unter dieses traurige Thema zu ziehen und statt dieses proprietären, sicherheitstechnischen Super-GAUs zukünftig auf das echte, durch W3C definierte Web zu setzen.

Über die vollständige Schwachsinnigkeit von Flash-Desktop-Apps will ich mich gar nicht erst äussern, das würde an dieser Stelle deutlich zu weit führen.

Nun ist es aber so, dass diese Spiele-Engines eine Zwischenschicht darstellen. Lua selbst braucht auch einen Interpreter/JITC um auf der Zielplattform zu laufen.
Natürlich sind diese Dinge sinnvoll und haben ihre Berechtigung, wie Flash auch, aber darum ging es in der Argumentation von Apple nicht.

Es gibt ganz andere sicherheitstechnische „Super-GAUs”, z.B. die Implementierungen von (X)HTML, CSS und JS. Da tauchen immer wieder Sicherheitsprobleme auf und Apple sammelt die Fehler um sie dann in der nächsten Softwareversion etliche Monate nach Bekanntwerden zu beheben. Wo bleibt hier die Forderung nach „Safari raus”?
Geht man dann noch einen gedanklichen Schritt weiter fällt auf, dass Apple diese Vorgehensweise auch beim eigenen Betriebssystem nutzt. Dann ist man schon bei „iOS raus” angelangt.

ts

Der Witz ist gut.

Die Frage ist, ob man einen Browser einsetzt, den man zur Darstellung W3C-regelrechter Inhalte ja zwangsweise benötigt und mit den bei Softwareentwicklung nicht zu vermeidenden Fehler konfrontiert ist, oder ob man ohne Not darüber hinausgeht und das Web mit einem proprietären Plugin verseucht, welches neben seiner völligen Überflüssigkeit und Lahmheit zusätzliche Sicherheitslücken epischen Ausmaßes eröffnet.

Es sollte doch nach den neuen, verheerenden Lücken in Flash und dem Reader wirklich bei allen angekommen sein, welchen Wahnsinn man sich mit Flash zusätzlich an Bord holt.

Dr. Seltsam
Ich kann bei deinen Ausführungen nur lachen. Du surfst wahrscheinlich nur über OpenBSD, das in der VM läuft? Nein? Dachte ich mir. Also halt mal den Ball flach. Apple ist im Umgang mit Sicherheitslücken noch im letzten Jahrtausend zurückgeblieben. Eine Firma, die nicht mal Security Advisories rausgibt, ist nicht ernst zu nehmen.

@Topic
Wieder mal tendenziöse Berichterstattung, Adobe hat keine Angst geschürt, die Hersteller der genannten Technologien haben sich höchstselbst in die Hose gemacht. Ich fand es auch bezeichnend wie viele User zum Beispiel in der Unity Community es Apple ohne weiteres zugetraut haben Unity zu killen, einfach um Flash-Apps loszuwerden. Das lässt schon tief blicken, was das Ansehen von Apple angeht.

Dr. Seltsam
Lerne lesen. Die Argumentation ging unter anderem speziell auf Safari ein.

Flash kann im Moment weder durch HTML, CSS oder JS noch einer Kombination dieser Techniken ersetzt werden. Dazu benötigt es eine Einigung bei deren Spezifikationen und die Umsetzung dieser Spezifikationen auf vielen verschiedenen Plattformen. Beides ist im Moment nicht vorhanden und es sieht auch nicht so aus, als ob es da eine baldige Einigung gäbe.

Flash Video mit nem performanten Player fänd ich wichtig. Alles andere von Flash sehe ich ebenfalls als Dreck an.

owunder

Genau für das braucht man Flash seit HTML5 Even nicht mehr — aber für alles Andere

Wo du gerade Browser ansprichst:

Hierbei gibt es also ebenso Regeln, die willkürlich Konkurrenz ausschließt.
Nein kann man nicht. Entweder gibt es faire Regeln, oder eben nicht.

Der Erfolg von Flash ist eigentlich Microsoft zu verdanken, denn Sie haben den marktführenden Browser so rückständig entwickelt, dass ein Plugin nötig war um bestimmte Aufgaben zu erfüllen (Sound & Video abspielen, Vektrografiken, Animationen, Bild-Effekte, etc.)

Nun Internet Explorer 9 ist in Entwicklung, welcher immer noch nicht perfekt ist, aber schon *viel mehr* Standards unterstützt wie der <video>-tag, HTML5, SVG, ... Damit kommt man schon mal ziemlich weit...

d.H. sobald IE 9 genug Marktanteil hat, ist Flash nur noch proprietär und veraltet, bzw. einfach nicht mehr nötig und durch eine neuere und offenere Technologie ersetzt. Und das wird früher oder später passieren.

Apple ist einfach ein Vorreiter, wenn es darum geht Dinge sterben zu lassen. Wie Floppy, CD, DVD, und Blu-Ray...

Dass der Compiler nicht unterstüzt wird, hat tonnenweise Gründe (Technologisch und sie wollen ihr "App-Monopol" schützen...).

Aber schlussendlich ist es mehr aktive Sterbehilfe...

Apple tritt 1 Entwickler-Team in den Arsch, nämlich Mozilla um 500'000 anderen Mobile-Web-Entwicklern die Arbeit zu erleichtern! Sie müssen ihre "iPhone Webapps" nur auf einer Rendering-Engine testen.

Naja und es ist schon genug mühsam die unterschiedlichen Bildschirmauflösungen von Nokia, Samsung, Android, Apple zu testen (welche ALLE mit WebKit laufen), ausserdem werden die Websites auch anders gerendert und die Performance ist auf allen Geräten unterschiedlich.

Wenn jetzt noch Firefox-Mobile, Internet-Explorer-Mobile, Opera-Mobile (mit eigener Engine), und weiss ich was kommt...entsteht für jedes Entwickler-Team wieder ein enormer Aufwand....

Alleine für Internet-Explorer Kompatibilität geht bei der normalen Web-Entwicklung 30% der Zeit drauf... d.H. wenn ein Web-Projekt 100'000 kosten würde kostets nur dank IE 130'000.-....

Es ist ja nicht schlecht, dass es fürs Mobile-Web eine Referenz-Implementation gibt mit welcher du 98% aller Surfer ohne grossen Testaufwand erreichen kannst. Ausserdem ist das Teil ja OpenSource und jeder kanns gratis nutzen...