Oh Mann: Leistung, Leistung, Leistung. Da freuen sich die Kernkraftwerke.

Bitte verbessere mich jemand, aber wenn jemand ein solches System rund um die Uhr laufen lassen sollte, dann verbraucht so ein System nur mit der Graphikkarte schon ca. 150 Euro Strom im Jahr. Das Ganze, damit man dann über 80 Frames/s hin bekommt, wo das Auge nur knapp über 70 Bilder je Sekunde schafft.

Ich warte sehnsüchtig darauf, daß Apple irgendeine andere (langsamere!) Grafikkarte für den 30-Zöller freigibt als die GeForce 6800 Ultra DDL.

Das Ding ist a) warm, b) laut, c) teuer und d) viel zu schnell für meine Einsatzzwecke. Ich fühle mich, als wenn ich auf dem Werksgelände mit einem Porsche Turbo von Gebäude zu Gebäude fahre und dabei auch noch ca. 35 Liter Super Plus verbrauche.

NVidia muß seine Spielekunden bedienen, denen schon bei der Angabe der Leistungsaufnahme einer solchen Karte einer abgeht. OK, das sei ihnen überlassen. Ich spiele nicht, ich brauche den Schmarrn nicht, und ich habe nicht den geringsten Bock darauf, für ein paar bekloppte PC-Zocker die Rechnung zu bezahlen.

Peter:

Peter Eckel
Endlich mal jemand, der genauso denkt wie ich.

Im Powerbook 17" ist doch der wunderbar sparsame Radeon 9700 Mobility drin, der das 30-Zöller ansteuern kann...

die neue 9650 hat einen dual-link dvi anschluß für den 30 zöller und kostet nur 50 plus standard

Peter Ecke

Wieso? Die im neuen Dual 2,7 verbaute ATI 9650 kann doch das 30" Cinema direkt ansprechen. Dein Warten hat also ein Ende.

Peter Eckel @@
hast das mit dem Porsche Turbo schon mal gemacht? Wenn ja, wie gut sind deine Beziehungen? Kannst du da Gäste mit hin nehmen? Komme ja immerhin schon mal aus der Umgebung

Ups, da war einer schneller.

@ Peter Eckel

Ist es nicht eher so, das die
"bekloppten Zocker" die Rechnung
für die Entwicklungen bezahlen,
von der Du später profitierst?

Irgendwann haben alle etwas von
dem technischen Fortschritt, der
meistens von Oben nach Unten
stattfindet!

Gruss

johngo

anscheinend

nicht scheinbar

johngo

Wo ist der technische Fortschritt bei einer Grafikkarte, die 150 Watt verbraucht und mit einem Windkanal-Ventilator belüftet werden muß, nur weil sie irrwitzige Frameraten erlaubt, die außer den Zockern nie jemand brauchebn wird?

Wo ist der Sinn darin, ein solches Monster in meinem Rechner einzusetzen, nur um ein vernünftiges Display verwenden zu können, das eben eine etwas höhere Auflösung hat?

Ich gäbe Dir ja recht, wenn dieser Frameraten-Wahnsinn irgendwo hinführen würde. Momentan behindern die so gesetzten Prioritäten der Grafikkarten-Hersteller nur die Entwicklung energiesparender und leiser Karten, bei denen eben die Kriterien ganz anders gesetzt sind.

Jaguar1:

Ich muß leider immer noch ohne Turbo leben ... so gut geht es der IT-Branche leider noch nicht wieder, zumal das Turbo Cabrio ja auch nicht wirklich ein Sonderangebot ist.

Und mein "Werksgelände" kann ich nach wie vor bestenfalls zum Autowaschen benutzen, viel mehr gibt der Platz nicht her.

Aber *dazu* kann ich Dich gerne einladen ...

@ Peter Eckel

Da widerspreche ich Dir:
wenn Grafikkarten nur noch auf
energiesparenden und leisen
Betrieb hinentwickelt werden.
dann werden sie eben energie-
sparender und leiser. Werden sie
aber auch schneller? Wohl kaum!

Im Moment sieht es doch so aus,
das Grafikkartenentwicklungen
(und hier vor allem deren Power)
erst durch den Einsatz in
Highend-Anwendungen vorrange-
trieben und ein einer "zweiten
oder dritten Release" verfeinert
werden bzw. dem "restlichen"
Publikum angepasst werden.

Und dadurch werden sie dann auch
wieder sparsamer und leiser.
Wie sonst ist heute möglich, das
wir sehr schnelle Karten (wie
z. B. eine Radeon 9600) kennen,
die es trotzdem in passiv
gekühlter Ausführung gibt?

Da nun aber lautlose Karten eh
schon lautlos sind, ist es auch
nicht sonderlich sinnvoll hier
noch Entwicklungsgeld reinzu-
stecken. Das Geld fliesst nun
einmal nur in den Bereich des
Karten-Mehrwerts wie eben der
Mehrwert der grösseren Geschwin-
digkeit.

Gruss

johngo

SchaubHome was hast du denn für Augen? Das Menschliche Auge kann doch nur rund 24-25 Bilder die Sekunde wahrnehmen. Deswegen laufen auch die Filme nur mit 25 fps.

johngo:

> Werden sie aber auch schneller? Wohl
> kaum!

Eben. Das müssen sie ja nun auch nicht, denn die verdammten Dinger sind beim besten Willen für den Großteil der Aufgaben schnell genug. Wenn ich Fotos bearbeite, Netzwerke plane, Texte schreibe, im Internet surfe, Mails lese oder mir DVDs ansehe habe ich von der Geschwindigkeit der Karte nichts. Gar nichts. Das ist eine Ecke, in der es für das Gros der Anwendungen einfach gar keinen Entwicklungsbedarf gibt.

Aber daß die Dinger heiß werden und lärmen, das nervt. Und das auch noch für nichts und wieder nichts. Daß sie Strom fressen und letztlich aufgrund der Betriebstemperatur eine geringere Lebensdauer haben als "kältere" Karten, das ist wirklich störend. Daß sie, nebenbei gesagt, unverschämt teuer sind, weil die schnellen Prozessoren halt nicht so billig herzustellen sind wie langsamere, das ist ein echter Nachteil.

Es gäbe wahrlich noch ein paar andere interessante Entwicklungsgebiete, in die die Kartenhersteller investieren könnten. Hardwarebasiertes Farbmanagement und -kalibrierung fallen mir da angesichts des massiven Vormarschs der Digitalphotographie ein. Oder eben Geräuschlosigkeit. Dafür müßte teilweise nicht einmal etwas entwickelt wären: Ich wäre sicher der erste, der eine PCI-Karte mit Radeon 9700 Mobility kaufte, *wenn es sie denn gäbe*. Was es gibt, sind dämliche Fußraumföhne mit irrsinniger Geschwindigkeit. Hauptsache "Boah ey".

Nochmal: Für die allermeisten Anwendungen ist die höhere Geschwindigkeit kein Mehrwert, sondern vollkommen überflüssig, teuer, stromfressend. Genau wie der besagte Porsche Turbo auf dem Betriebsgelände.

@ Peter

Ja und wo ist das Problem?

Es zwingt Dich ja keiner die
jeweiles schnellste karte zu
kaufen. Gerade Apple ist bei den
Karten doch recht konservativ.
Da dürfte bei fast jedem Modell
eine lautlose Version dabei sein!

Aber es nützt es aber (z. B.)
mir, wenn Du lautlos und ich
deshalb lahm unterwegs bin?

Zusätzlich möchte ich noch einmal
betonen. Lautlose Syteme gibt es
bereits. Da gibt es eigentlich
gar nichts zu entwickeln. Wer
lautlos möchte, der soll sich aus
dem Fundus lautloser Rechner
bedienen. Wenn dies die Masse
ist, dann werden auch weitere neue
Modelle in diesem Segment hinzu-
kommen.

Und wenn wir die anderen techn.
Entwicklungsziele nehmen, dann
kann ich ebenso nicht erkennen,
das diese durch die Entwicklung
der schnellen Karten leiden.

Wahrscheinlich ist das Gegenteil
der Fall. Immerhin sind diese
sündhaftteuren Boliden nicht
billig und spülen viel Geld in
die jeweilige(n) Infrastruktur
(Kassen) der Firmen.

Gruss



johngo

Mein Ölradiator ist kaputt, soll ich auf den von Nvidia warten?

kommt noch dazu das diese karten wirklich nur für zocker gemacht sind.....eine anständige openGL Karte wie sie für CAD/CAM benötigt würde fehlt auf dem Mac immer noch

Für Maya (3D Animation) brauch ich zwar Leistung satt, habe aber ehrlich gesagt auch keinen Bock wenn ich mir beim arbeiten am Computer immer einen Ohrenschutz anziehen muss - als ob ich in einer Schreinerei arbeiten würde
Ich will MEHR LEISTUNG erzeugt mit WENIGER ENERGIE .....alles andere kann mann nicht als Vortschritt bezeichnen.

@ pixler

Mehr Leistung (vor allem Takt)
mit weniger Energieaufnahme stösst
an physikalische Grenzen.

Entweder oder ...

... wichtig dabei ist, das man
die Wärmeenergie vernünftig
"verwaltet" (meist abführt). Im
Massenmarkt geschieht dies eben
genau mit dem Aufwand, wie ihn
die Masse haben bzw. bezahlen
will.

So werden die "vernünftigen"
CAD/CAM-karten ja auch weiter-
entwickelt - genauso wie die
Gamerkarten.

Fortschritt ist hier relativ zum
jeweiligen Auge des Betrachters.

Gruss

johngo

naja die matrox karten waren/sind ja auch ganz nett und vorallem wie ich finde nicht so laut... auf den bildern sind nur ganz kleine lüfter zu sehen... naja ich habe hier in nem alten pc noch ne G200 mit 8mb ram aber dafür war das ding übelst genial nur leider sind die eben nicht mainstream...
schaut mal ein cindema display mit windows (sick)

johngo:

> Ja und wo ist das Problem?

> Es zwingt Dich ja keiner die jeweiles
> schnellste karte zu kaufen. Gerade Apple
> ist bei den Karten doch recht konservativ.
> Da dürfte bei fast jedem Modell eine
> lautlose Version dabei sein!

Wie ich eingangs schrieb: Ich habe ein 30" Cinema HD. Leider hatte ich, als ich es im März kaufte, keine Alternative mehr: Es gab nur die dämliche, dröhnende Ultra DDL.

Wenn jetzt die 9650 auf dem Markt ist, die das Display auch ansteuern kann und dabei leise ist, dann wird die Ultra DDL im Eilverfahren auf eBay landen, sobald ich der 9650 habhaft werden kann. *Nachdem* ich mir letztere angehört habe, denn vom Regen in die Traufe will ich auch nicht kommen.

Die weniger schnelle (und vermutlich auch leisere) Alternative hat Apple leider nach kurzer Verfügbarkeit wieder aus dem Programm genommen.

Wenn die Vielfalt da wäre, regte ich mich ja gar nicht so auf - es ist mir doch egal, neben was für einer Grafikkarte Du sitzt, wenn es Dich nicht stört. Mich stört es aber, und auf den 30-Zöller mag ich deswegen auch nicht verzichten.