Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

OS X Mavericks erscheint angeblich Ende Oktober

Aus involvierten Kreisen bei Apple heißt es, dass die Veröffentlichung des kommenden OS X 10.9 Mavericks für Ende Oktober geplant ist. Apple könnte sich so zunächst auf die Entwicklung von iOS 7 konzentrieren, das wahrscheinlich schon kommende Woche vorgestellt wird. Spekulationen, wonach OS X zusammen mit iOS aktualisiert wird, werden sich damit voraussichtlich nicht erfüllen. Da Apple sowohl OS X 10.7 Lion als auch OS X 10.8 Mountain Lion einen Tag nach der jeweiligen Quartalskonferenz veröffentlicht hat, ist es recht wahrscheinlich, dass Apple diese Tradition fortsetzen wird. Zu den erwarteten Neuerungen von Mavericks zählen eine verbesserte Unterstützung mehrerer angeschlossener Displays, Tabs im Finder, die Karten-App, ein schnelleres Safari, ein überarbeiteter Kalender, eine iBooks-App sowie eine effektivere Nutzung der Computer-Ressourcen durch RAM-Komprimierung und Synchronisierung der Prozessor-Belastung.

Weiterführende Links:

Kommentare

TheMaJa
TheMaJa06.09.13 16:06
Da kann was nicht stimmen im Artikel, Mountain Lion ist viel früher als Oktober erschienen, wenn mich nicht alles täuscht Ende Juli 2012.
0
Apple@Freiburg06.09.13 16:11
Ja, Mountain Lion kam am 25.07.2012 raus bzw. stand als Download zur Verfügung und Lion am 20.07.2011

Oktober Systeme waren bis jetzt nur der Leopard, OS 9, OS 8.5 und System 5
0
Pineapps
Pineapps06.09.13 16:11
TheMaJa
Da kann was nicht stimmen im Artikel, Mountain Lion ist viel früher als Oktober erschienen, wenn mich nicht alles täuscht Ende Juli 2012.

Das dachte ich mir gerade auch... Ende Juli oder August meine ich auch...

Liegt aber vermutlich daran, dass es in der Quelle schon falsch ist...
Click. Boom. Amazing! - Steve Jobs
0
iGod06.09.13 16:25
Pineapps
TheMaJa
Da kann was nicht stimmen im Artikel, Mountain Lion ist viel früher als Oktober erschienen, wenn mich nicht alles täuscht Ende Juli 2012.

Das dachte ich mir gerade auch... Ende Juli oder August meine ich auch...

Liegt aber vermutlich daran, dass es in der Quelle schon falsch ist...

In der Quelle ist es richtig - zumindest jetzt, wo ich geguckt habe.
For the launch of both OS X Lion and OS X Mountain Lion, Apple released the new operating systems the day following an earning results release. Apple traditionally shares its Q4 earnings numbers during the second half of October, so perhaps Apple will release Mavericks the day following its Q4 results announcement…
0
Spleeni
Spleeni06.09.13 16:28
Aus wikipedia:
Mountain Lion wurde am 16. Februar 2012 vorgestellt und am 25. Juli 2012 zum Preis von 17,99 Euro veröffentlicht.
Ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie.
0
valcoholic
valcoholic06.09.13 16:39
Ist das alles nicht so irrelevant?!
Wannimmer es kommt, ich kanns kaum erwarten. Free mich auf die neuen features für zweite Monitore.
0
M.L.Gore06.09.13 16:46
Ich bleibe bei Mountain Lion.
0
pult06.09.13 17:02
Ich bleibe bei OS 9.2.2.
0
Apple@Freiburg06.09.13 17:10
Ich kann es kaum abwarten. Für mich sind mehr die ganzen Vorteile im Hintergrund gegenüber Mountain Lion oder älter interessant.

Timer Coalescing
Open GL 4
App Nap
Safari Power Save und Safari 7 Allgemein, benötigt weniger Ressourcen, ist spürbar schneller
iTunes benötigt weniger Ressourcen und Energie
Komprimierter Arbeitsspeicher
Besseres Airplay
iMessage empfangen und beantworten ohne das die Nachrichten App geöffnet sein muss.

Karten ist ein nettes Feature in Verbindung mit dem iPhone, hat bei mir Google Earth und Google Maps vollkommen ersetzt.

uvm.
0
Quickmix
Quickmix06.09.13 17:25
valcoholic
Ist das alles nicht so irrelevant?!
Wannimmer es kommt, ich kanns kaum erwarten. Free mich auf die neuen features für zweite Monitore.

+1
0
luckyme06.09.13 17:29
Manno, das nervt!

Ist doch klar, das damit auch der MacPro später kommt und
auf den warte ich und warte ich und warte ich und warte ich und ...
0
snake-dsl06.09.13 18:16
Ich glaube die GM von Mavericks erscheint am 10.09.! Es läuft zu rund bereits und scheinbar wurde mit der letzten DP viel debug-code entfernt. Aber ist reines Gefühl.
0
o.wunder
o.wunder06.09.13 18:37
RAM Komprimierung bei den billigen Preisen für RAM?
Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen externen RAM und RAM auf dem CPU Chip ist schon enorm, warum sollte man das externe RAM durch Komprimierung noch langsamer machen?
0
Waldi
Waldi06.09.13 19:37
Wenn's auf meinem mini early 09 noch läuft, nehm ich es!
(Da ist noch immer 10.6.8 drauf)
vanna laus amoris, pax drux bisgoris
0
zod198806.09.13 19:38
@owunder

Weil die Komprimierung im Vergleich zum Paging quasi keine Leistung kostet.
0
Apple@Freiburg06.09.13 19:53
Systemanforderungen für OS X Mavericks

iMac (Mitte 2007 oder neuer)
MacBook (Ende 2008 Aluminium oder Anfang 2009 oder neuer)
MacBook Pro (Mitte/Ende 2007 oder neuer)
MacBook Air (Ende 2008 oder neuer)
Mac mini (Anfang 2009 oder neuer)
Mac Pro (Anfang 2008 oder neuer)
Xserve (Anfang 2009)

2 GB oder mehr Arbeitsspeicher
8 GB oder mehr freier Festplattenspeicher
0
ma.06.09.13 21:13
Sagt mal, ist es Richtig dass unter Mavericks nur 64-Bit Programme und Treiber funktionieren?

Mavericks is a full 64-bit operating system
0
guzzitee
guzzitee06.09.13 21:36
es würde an ein Wunder grenzen, wenn endlich mal der Finder richtig funktionieren würde.
Und was soll an zwei Monitoren besser werden? Etwa die Unterstützung von Indesign oder Illustrator, das immer noch so ruckständig ist und kein Dualmonitorbetrieb unterstützt?
Ich bleib bei sl, immer noch das Beste System seit 9.2.2
0
Apple@Freiburg06.09.13 22:07
@ma.

Gute Frage, habe ich gar nicht beobachtet, entweder all meine Software war für 64 Bit ausgelegt oder 32 Bit läuft weiterhin

@guzzitee

Snow Leopard war ein gutes System, vor allem nach dem der Tiger durch die Trägheit von Leopard ausgebremst wurde von den Bugs rede ich erst gar nicht. Mountain Lion läuft ebenfalls sehr stabil und die Features möchte ich auch nicht missen und mit Mavericks wird es erneut verbessert in vielen Punkten. Snow Leopard erscheint mir so altbacken und im Workflow würde mir einiges fehlen.

Du willst aber nicht sagen OS 9 war ein gutes stabiles System, egal in welcher Unterversion. Kein Speicherschutz, die Erweiterungen konnten enorme Inkompatibilitäten untereinander verursachen. Das hübsche klein Fenster mit der Bombe
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad06.09.13 23:02
Apple@Freiburg
Systemanforderungen für OS X Mavericks (...)
Identisch mit 10.8.
ma.
Sagt mal, ist es Richtig dass unter Mavericks nur 64-Bit Programme und Treiber funktionieren?
Auch hier verhält sich 10.9 (fast?!) gleich wie 10.8. Übrigens laufen bei beiden auch 32-Bit Programme - aber Treiber bzw. Kernel Extensions müssen bei 10.8 wie 10.9 in 64-Bit vorliegen.
guzzitee
Ich bleib bei sl, immer noch das Beste System seit 9.2.2
Schon ein 10.2 war "besser" als 9.2.2 (das ist eigentlich gar kein ernsthafter Vergleich), und 10.8 und insbesondere 10.9 sind "besser" als 10.6.
0
Apple@Freiburg06.09.13 23:04
@ma.

64 Bit only gilt nur für Treiber Software oder Systemerweiterungen und das war bereits bei ML so. Also wenn du jetzt ML installiert hast und all deine Software läuft, wird sie auch unter Mavericks laufen. Das war auch einer der Gründe für das ausscheiden der Mac's mit GMA950 und GMA X3100, da Intel keine 64 Bit Treiber dafür entwickelt hatte.

@Hannes

Wenn man mal die Performance außen vor lässt fand ich OS X 10.1 bereits besser als OS 9. Mit Jaguar wurde es dann endlich erheblich performanter.
0
Deppomat07.09.13 00:49
Argh, so lange noch... wollte auf Logic X aktualisieren, bin aber noch auf Lion. Jetzt noch Mountain Lion installieren lohnt sich irgendwie nicht.
0
Dekator
Dekator07.09.13 08:30
Gut, dann wird es hoffentlich kein Schnellschuss, wie es sonst schon mal vorgekommen ist. Seit längerer Zeit scheint es ja ein paar 'Neuerungen' zu geben, die sinnvoll sind. D.h., das System soll performanter werden. Hoffe, das stimmt. Obgleich natürlich Apples Politik wiederspricht, die Leute durch höhere Software Anforderungen auf neuere Hardware zu zwingen...
0
zod198807.09.13 09:51
ma.
Sagt mal, ist es Richtig dass unter Mavericks nur 64-Bit Programme und Treiber funktionieren?

Mavericks is a full 64-bit operating system

Genau wie unter Mountain Lion: Treiber nur noch 64Bit, 32Bit Programme laufen nativ weiter.
0
Apple@Freiburg07.09.13 10:50
Wann hat Apple den mal wirklich gezwungen neue Mac's zu kaufen? Bei Snow Leopard, weil der PPC Code weggelassen wurde? Bei Lion weil der Core Duo der nur 32Bit kann nicht mehr kompatibel war. Bei Mountain Lion weil Intel es nicht geschafft hat 64Bit Treiber für die GMA Grütze zu entwickeln?

Alles sinnvolle Weiterentwicklungen, wir treten nunmal nicht auf der Stelle. Ein iMac 2007 wird auch 2013/2014 supported und womöglich auch noch für OS X 10.10. Man kann sich auch Dinger an den Haaren herbei ziehen.

Den einzigen Fehler den Apple damals gemacht hat, war überhaupt GMA Chips zu verbauen, denn egal ob 950 oder X3100. Diese Chips waren derart schlecht in der Performance.

Speziell der GMA950 war bereits mit Leopard überfordert, Systemeffekte ruckelfrei darzustellen (Dashboard Water Ripple, Stacks, Exposé bei mehr als 5 Fenster usw).
0
dom_beta07.09.13 11:24
Apple@Freiburg
Den einzigen Fehler den Apple damals gemacht hat, war überhaupt GMA Chips zu verbauen

das frag ich mich auch ...
...
0
gfhfkgfhfk08.09.13 18:23
zod1988
@owunder

Weil die Komprimierung im Vergleich zum Paging quasi keine Leistung kostet.
Wenn der Computer auslagert, hat man zuwenig RAM, und da hilft Komprimierung auch nicht weiter.
0
Apple@Freiburg08.09.13 19:59
Hier missversteht jemand die Funktion der RAM Komprimierung.
0
dom_beta08.09.13 20:03
Unter Linux

...
0
gfhfkgfhfk09.09.13 20:16
Apple@Freiburg
Hier missversteht jemand die Funktion der RAM Komprimierung.
Wohl kaum, es wird komprimiert, weil es nicht ausreichend RAM gibt, und ansonsten ausgelagert werden müßte. Den Kram gab es vor vielen Jahren auf dem Mac als kommerzielles AddOn schon einmal, damals nannte sich das ganze RAM Doubler. Heute ist aber RAM billig, so daß es keinen Grund gibt, nicht physikalischen RAM zu verbauen.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.