Guten Morgen!

Na wenn das Ding nicht mehr dauernd abstürzt, dann ist's ja jetzt vielleicht wirklich zu gebrauchen.

Die lange Entwicklungszeit dieses Browser geht wahrscheinlich nie zu Ende. Das Ding stürzt oft ab.

Das Ding benutzt praktisch niemand mehr (oder alle Benutzer haben die Identifizierung geändert ) - von über 20% Anteil im Macintosh-Markt vor 2 Jahren runter auf weniger als 0.05%. Quelle: Server Log.

Es ist der absolut beste für den Mac erhältliche Browser. Sein Funktionsumfang (und deren praktischer Nutzen!) geht WEIT über den aller anderen Mac-Browser hinaus.

Der Release Candidate scheint einige der wichtigsten Kritikpunkte beseitigt zu haben, und fühlt sich noch etwas schneller an. Safari ist bei mir schon lange nicht mehr als Standard-Browser eingestellt.

Hurra, endlich Licht am Ende des Tunnels

Wenn das teil nicht so teuer wäre, wäre es eine Überlegung wert. So jedoch ist es keine Alternative.

Da bleibe ich doch bei Safari und Camino!

Teuer? 24 Euro? Oh Mann... die Hardware (Mac) darf teuer sein, aber Software muss natürlich umsonst sein. Ich weiss, "Geiz ist geil"

ich bevorzuge weiterhin Firefox/Safari

sonorman: Da es die gleichen Probleme wie Safari hat (CSS kaputt), warum sollte man dafür noch Geld ausgeben, wenn es in Gestalt von Camino einen besseren Browser umsonst gibt? Das einzig geniale Feature von OmniWeb ist die Quelltextdarstellung mit automatischer Einrückung etc.

o_sprenger

Soso, Safari hat CSS putt... Die CSS-Unterstützung von Safari 1.2 ist sehr gut, mir ist hingegen mindestens ein Fehler bei Gecko und CSS bekannt, den Safari nicht hat.

OmniWeb 5 scheinst du nicht zu kennen, wenn du ihn mit Safari in einen Topf wirfst. OW5 basiert nämlich - im Gegensatz zu Safari 1.2 - noch auf dem veralteten WebCore 85 und dessen CSS-Unterstützung ist 'out dated'.

Aber Camino als besseren Browser als OW5 zu bezeichnen ist schon witzig Camino kann doch außer Webseiten anzeigen fast garnix

@ Rantanplan und sonorman

Sagt mal,
wie kann man einen Browser als "besser" bezeichenen, wenn die primären Funktionen bei diesem schlechter sind als bei den anderen.

Wenn er also nicht stabil, langsamer und weniger kompetent in der Unterstützung von den Webtechniken ist, sind sonstige fortgeschrittene, sekundäre Funktionen doch egal (für die Meisten egal).

Aronnax: Sehr richtig.

Rantanplan: Ja, Safari/OW5 haben eine defekte CSS-Implementierung (bzw. liegt das Problem wohl bei Apple). Das kann ich jederzeit belegen. Für mich sind diese "Browser" zur Webprogrammierung unbrauchbar.

Rantanplan: OmniWeb basiert noch auf dem veralteten WebCore 8? Und das soll ein Browser sein, für den man noch Geld bezahlen muss? Da reicht Camino und Firefox plus Safari längstens und die sind erst noch gratis!!

werdan

*seufz* Ich weiß nicht warum ich das mache, schließlich bekomme ich kein Geld von Omni dafür... aber da der gütige Opa in den Wolken auch kein Hirn regnen läßt, muß ich dazu doch etwas sagen.

Ja, OW5 basiert auf CoreWeb 85. Das wird dich zwar nicht interessieren, aber die Arbeit an OW5 hat Omni schon aufgenommen, als es das WebKit noch überhaupt nicht gab. Damals gab es nur CoreWeb und CoreJava, die High-level-API Webkit kam erst später. Omni hat daher eine eigene HL-API geschrieben und darauf basiert das OW5.0. OW5.1 wird auf WebKit basieren, das steht schon fest.

Und nochwas: ob der Browser jedes Detail von CSS nun unterstützt oder nicht, das ist mir furzegal, ehrlich. Ich weiß nicht was du im Web machst, ich kucke mir die Seiten seltens nach der Optik an, mich interessiert der Inhalt und ein Featureset, das mich bei meiner Brauserei unterstützt. Beides besitzt OW5. Safari ist schlank und schnell, bietet aber nur den Grundstock an Funktionen. Camino... naja, inzwischen hat der wenigstens die dicksten Fehler verloren, ansonsten bietet er auch nicht mehr als Safari, sieht nur häßlicher aus.

Aber jedem das Seine. Ich bin nicht so arm dran, daß ich mir über €24 für eine Software, die ich jeden Tag mehrere Stunden benutze, einen Kopf machen muß.

o_sprenger

<i>Ja, Safari/OW5 haben eine defekte CSS-Implementierung (bzw. liegt das Problem wohl bei Apple). Das kann ich jederzeit belegen.</i>

Über einen Link würde ich mich freuen. Nicht daß ich nicht glauben würde, daß Safari keine Fehler hätte Mich interessiert es nur, was du für so gravierend hältst.

<i>Für mich sind diese "Browser" zur Webprogrammierung unbrauchbar.</i>

Da hast du was falsch verstanden. Mit Safari oder OW "programmiert" man das Web nicht, man kuckt sich (X)HTML-Seiten damit an. Du kannst gerne Seiten produzieren, die der Safari falsch anzeigt... wenn du einen Großteil der Macianer ausschließen willst.

Diese Browser sind also nicht beim Webdesign unbrauchbar, sondern wie jeder andere Browser mit einer minimalen Verbreitung notwendig um kontrollieren zu können, ob das Zeugs das man produziert hat, auch in diesen Browsern korrekt angezeigt wird. Wer das nicht tut ist in meinen Augen bestenfalls ein Hobby-Webdesigner (oder Win-IE-only).

Aronnax

<i>Sagt mal, wie kann man einen Browser als "besser" bezeichenen, wenn die primären Funktionen bei diesem schlechter sind als bei den anderen.</i>

Du siehst - wie anscheinend auch andere hier - die einzige Aufgabe eines Webbrowsers in dem Rendern von HTML-Source, scheint mir. Für mich gibt es aber noch eine ganze Menge anderer Dinge außenherum und dort ist der OW5 eine ausgesprochen runde Angelegenheit. Daß er bei exotischen Seiten manchmal Probleme hat... das verzeihe ich ihm sogar. Meistens interessieren die mich sowieso nicht. Und wenn doch, dann nehme ich dafür halt mal kurz den Safari. Kommt aber selten vor.

Ich mag OW 5 (und freue mich schon auf 5.1). Vor allem die Möglichkeit, Einstellungen (z.B. die Schriftgröße) für jede Seite getrennt vornehmen zu können ist oft sehr hilfreich. Und die Sessions abspeichern zu können wenn ich mal einen Neustart machen muss finde ich auch Klasse...

Rantanplan: Dir ist hoffentlich klar, daß Dich Deine anmaßenden Bemerkungen ("...da der gütige Opa in den Wolken auch kein Hirn regnen läßt [...] da hast Du was falsch verstanden..."), die mir auf MTN auch schon anderweitig unangenehm aufgefallen sind, als seriösen Diskussionsteilnehmer disqualifizieren - denn wenn einem sachliche Argumente ausgehen, daß man persönlich werden muß, ist das schon bezeichnend, finde ich.

Rantanplan: Du hast absolut keinen Grund, ausfällige Bemerkungen zu verteilen und persönlich zu werden. Jedem sein Browser und die Vielfalt für OS X ist zum Glück da. Dein ewiges Lobgesäusel über OW 5, der nach wie vor Beta und wirklich langsam ist, nervt auch andere in diesem Forum. Ein bisschen mehr Sachlichkeit und weniger Emotionen Deinerseits beim Thema Browser wäre wünschenswert.

o_sprenger

Auf deine sachlichen Argumente warte ich bis jetzt noch.

Sorry ist das nicht was Kindergarten. Soll doch jeder den benutzen den am liebsten hat. OK wenn es nur einen geben würden dann könnte man ne Diskussion verstehen. Warum immer dieses beharren auf den einzigwaren.

Ist ja gleich der Diskussion meine Freundin,Frau,Mutter kann am besten kochen und alle anderen kochen nur frass. ( für die Mädels : mein Freund/Mann/Vater kann am besten handwerkeln ( ja ich weiss immer dieses Rollenbild) und alle anderen machen nur alles kaputt)

Ahh, sauber! Das Erscheinen dieses Release Candidates ist es doch wert mal wieder einen Kommentar zu schreiben: OmniWeb - Ich liebe es! Es gibt echt nicht einen Fehler, den ich berichtet habe, und den die Jungs nicht im nächsten Release behoben hätten.

OW ist der mit Abstand "kompletteste" Browser auf dieser Plattform. Alle Features aufzuzählen, die das Leben mit OW soviel einfacher und angenehmer machen, wäre müßig - wo doch jeder seine eigenen Favoriten hat.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass z.B. Safari jemals diesen Funktionsumfang bieten wird. Das ist einfach nicht Apple's Anliegen. Und die anderen Alternativen sind eben nur schnell, aber nicht bequem. Wenn ich von Köln nach München will, dann nehme ich halt lieber eine Limousine, als ein Motorrad.

Ist natürlich alles nur meine ganz persönliche Meinung.