Es gab Zeiten, da habe ich OO oder damals noch StarOffice gerne benutzt, aber heute ist es langsam ein wenig altbacken und dazu über X11 nicht gerade das was man am Mac erwartet. Leider.

cab:
Hoffen wir auf OpenOffice 3.0...

openOffice 3.0 ist zwar noch beta, macht aber wohl schon eine ordentlichen Eindruck, siehe hier http://www.mcnix.de/?q=native-aqua-openoffice-fuer-macosx-in-beta

Bis dann

R"udiger

OK. Noch mal mit url zum anklicken:



Bis dann

R"udiger

OpenOffice 3.0 Aqua m2 Roxx!

"new Tabellendokument" =)
sieht echt nett aus

OpenOffice bzw NeoOffice solle auf dem Mac besser AlienOffice heißen!
Denn über eine hingerotzte "Feigenblattoberfläche" sind die bisher nicht hinaus gekommen. Portierung ist eben nicht nur der kleinste gemeinsamme Nenner der verschiedenen Gastsysteme sondern beinhaltet auch Dialog/Fensterlayout, Glossar und Lokalisation. Von der Nutzung von vorhandenen Systemfeatures (Anstelle von "läuft-auf-jeder-Plattform-Implementierungen ganz zu schweigen.
Der Mac ist hauptsächlich so beliebt, weil echte-Mac-Programme - also die, die sich an die MacOSX Human Interface Guidelines halten - in der Regel konsistent und interagierend sind, dabei weitgehend Standards unterstützen und bei einfacher Bedienung komplexe Möglichkeiten bieten.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass OSS "Produkte" wie OpenOffice oder NeoOffice sich einmal wohltuend und innovativ von Ihren altbackenen Vorbildern lösen.

TiBooX:

Mein Reden. Das sind so Dinge, die bei freier Software einfach nervig sind. Ich sehe ja ein, wenn es nicht genug Entwickler dahinter gibt, aber so halbe Lösungen sind schon etwas bescheiden.

Bzgl. OpenOffice.org und MacOSX ist zu sagen, dass OpenOffice.org zwar offiziell erst mit Version 3.0 so richtig nativ unter Aqua laufen soll, die Migration jedoch schon unter Version 2.4 ziemlich gut gelungen ist, sodass einer täglichen Verwendung auch schon mit Version 2.4 nicht mehr viel im Wege steht. Wenn's trotzdem noch irgendwo haken sollte, bleibt ja immer noch die X11-Variante oder NeoOffice.

NeoOffice rückt bei mir in den letzten Wochen immer mehr in den Hintergrund, weil ich immer öfters Dinge unter OOo2.4 (nativ Aqua) oder schon unter OOo3a (nativ Aqua) versuche zu erledigen und mir das auch gelingt.

Die sich noch in der Entwicklng befindlichen nativen Aqua-Versionen von OpenOffice.org sind zwar bisher nicht offiziell freigegeben und verlinkt, jedoch liegen sie, sogar sprachlich angepasst, seit einiger Zeit auf den OpenOffice-Servern bzw. ihren Mirror-Servern. Bin schon ziemlich zufrieden damit, die ganze Sache macht gute Fortschritte.

http://www.oooninja.com/

http://www.oooninja.com/2008/03/openofficeorg-30-new-features.html


http://ooopackages.good-day.net/pub/OpenOffice.org/MacOSX/

weiß jemand von euch, wie man auf einem mac eine powerpoint datei öffnen kann, die schreibgeschützt ist? office 2008 kanns auch nicht....

such schon seit nem halben jahr, aber irgendwie haut des aufm mac nicht hin

Wenn ich das schön höre, die OpenSourceSoftware ist Schei**e, weil sie sich nicht an die MacOSX Human Interface Guidelines halten...

Man nehme:

- Finder
- Quicktime Player
- iTunes
- Safari

Na? Was fällt auf?

Halten sich allesamt nicht an eine (einheitliche) MacOSX Human Interface Guidelines.

Apple macht es selber vor: Für jedes Produkt ein eigenes (anderes) Bedienkonzept, andere Farbdesigns, andere Button-Metaphern usw.

Einem geschenkten BMW guckt man nicht in den Auspuff.

doch. denn mist bleibt mist, selbst wenn er nix kostet.

@chill:

Kannst ja Microsofts Office verwenden, wenn Dir damit wohler ist. Niemand zwingt Dich, OpenOffice oder ein Derivat davon zu benutzen.

Oder, noch besser, falls Dir an einem schönen Stück OpenOffice Software gelegen ist, welches auch Deine Ansprüche vollauf befriedigt, trage zum Gelingen des Kuchens bei, indem Du bei OpenOffice auf irgendeine Art und Weise konkrete Ideen, Vorschläge oder Diskussionsbeiträge beisteuerst. Entweder übers Internet. Oder persönlich, z.B. in der Zentrale von OpenOffice.org, die immer noch, seit StarOffice-Zeiten, in Hamburg an der Elbe, also in Norddeutschland liegt. Die meisten Entwickler, die im Namen von Sun an OpenOffice arbeiten und das ins Werk setzen, was die OpenOffice-Community so erarbeitet, sitzen in Hamburg und sprechen deutsch (Sun stellt immer noch den größten Anteil an Entwicklern, die an OpenOffice arbeiten bzw. tatsächlich programmieren bzw. man legt bei Sun wohl auch Wert drauf, dass diese Gewichtung einigermaßen erhalten bleibt, was die Community nicht ganz so gut findet). Setze Dich dafür ein, dass aus der handvoll Entwicklern in Hamburg, die von Sun abgestellt sind, für MacOSX die Aqua-Integration bzw. die Integration in MacOSX besser hinzubekommen, mehr werden und dass dieses Team Unterstützung an allen Ecken und Kanten erfährt, ihre Aufgabe zu unser aller Zufriedenheit oder gar besser hinzubekommen.

Einfach nur herummosern angesichts eines frei verfügbaren und kostenfrei erhältlichen guten Stücks Software (gut im direkten Vergleich zu Software, die nicht frei ist und die viel Geld kostet) ist zu billig.

OpenOffice ist also nach wie vor, bei aller Projekt-Größe, die es erreicht hat, bis zum heutigen Tage ein ziemlich deutsches Produkt -- etwas Stolz angesichts der weltweiten Verbreitung sollte angebracht sein.

Ergänzung zum Thema Open-Source:

http://www.computerwoche.de/knowledge_center/linux/1859463/

Ich ziele damit auf den letzten Absatz des Artikels.

Die OS X integration kommt schon wunderbar voran, neu in 2.4 ist die Unterstützung für QuickTime und die eingebaute Rechtschreibprüfung.

In die OS X Portierung wird erst seit kurzem von SUN Geld gesteckt also nur Geduld.

schön, das 2.4 ohne X11 läuft. Nur leider kann ich in der neuen Version den DudenKorrektor von 2.2 nicht einbinden. Sehr Schade.

Falls jmd eine Lösung hat ... einfach mal verraten.

was OO 2.4 und 3.0 beta fehlt ist die Möglichkeit .docx-Dokumente zu speichern. Das kann zur Zeit neben Word 2007 oder 2008 leider nur NeoOffice.

Na, ja wünsche mir wohl wieder die Eierlegende-Woll-Milch-Sau.

Aber da gabe es doch mal so ein Projekt von Apple, bei dem man sich seine Software aus Teilen selber hätte zusammensetzen können. Schade, dass das Konzept so schnell wieder beerdigt wurde.