Ich habe auch dafür gestimmt...aber eigentlich eher, weil mir sonst nix eingefallen ist, was sich an dem System verbessern liesse.

Stabilität, Sicherheit, Komfort, Features, Linux Kompatibilität und Oberfläche sind nämlich wirklich imho erste Sahne.

hmmm... diese aneinanderreihung der buchstaben auf der seite erinnern mich an die englische sprache.. ob das was damit zu tun hat?

Ist doch recht einfach raus zu finden, welcher Rechner welches OS am laufen hat. Zuerst macht man ne Umfrage, wer welches System benutzt wie z.B. G3 mit 300 Mhz, G3 mit 500 Mhz, G4 mit 400 Mhz usw. und dann ergänzt man dies mit der Umfrage bezüglich des Systems...

Wenn man es noch einfacher haben will, tüftelt man nen Fragebogen aus der über 1-2 Seiten geht, dies wäre da einfachste.

Geht nicht, gibts also in diesem Fall nicht

Ich hatte auch für mehr Geschwindigkeit gestimmt, meinte damit aber vor allem die Reaktionsgeschwindigkeit von Aqua, nicht die reine Rechenpower. Die kann von mir aus bleiben wie sie ist...

Naja, ein 800 Mhz G4 sollte für Mac OS X schon reichen. Ich finds einfach ein bissel arg langsam.

Sollte 10.4 wirklich wieder ein Vollpreis Update ohne Vergünstigungen sein, bin ich weg von Apple.

Ich finde OS X in seiner jetzigen Form erstaunlich schnell. Tagsüber sitze ich an einem G4 500 Dual und habe nicht das Gefühl, daß etwas schneller laufen _müßte_. Könnte, klar, am liebsten hätte es sicher jeder in Nullzeit Wenn ich mir hingegen Windows XP auf einem 500er Pentium oder Athlon antäte, dann würden mir wahrscheinlich die Füße einschlafen (ok, weiß schon, unfairer Vergleich... dual gegen single cpu).

Ein paar Performanceleichen hat OS X sicher noch im Keller, es wäre das erste System bei dem das nicht so ist. Aber ich bin schon zufrieden so wie es ist. Sehr zufrieden.

ja, was kostet denn Longhorn, wenns denn mal soweit sein sollte? Das kriegst du auch nicht geschenkt.

Zudem es sich bei Tiger dann um eine komplett neue Version handelt und nicht ein Rumgepatche und Abgekupfere wie bei Windows.

Der Weg von Windows XP ist lang und steinig und da sollte das neue MS OS schon ein Kracher sein, was ich aber nicht glaube.

Wer sagt denn, dass du 10.4 kaufen musst. Ich bleibe bei Panther, wenn sich nichts weltbewegend neues in Sachen Usability oder Performance ergibt.

Allein die Vorstellung ein anderes OS benutzen zu müssen ....

Das Problem liegt wohl eher bei den Programmierern als am Rechner. Paradebeispiel dürfte wohl Apples Graragenband sein. Ein aufgeblähtes Programm das absolut nichts kann. Selbst auf dem schnellsten Rechner kommt keine Freude auf.
Corel's Painter, auch kein kleines Programm, könnte man dagegen als Meisterwerk der Programmierkunst bezeichnen. Selbst auf einem betagten Rechner macht das arbeiten mit diesem Programm Spaß.

Nun ja, jedes Jahr ein neues Vollpreis Update find ich ein bissel heftig. Erst Jaguar für 160,- , dann Panther 140,- . Wenn Tiger wieder soviel kostet, werd ich es mir ernsthaft überlegen müssen, es zu kaufen. Da müssen die Neuerungen wirklich sensationell sein. Ist eben eine Menge Geld.

Wenn ich nur mal Linux auf meinem 800 Mhz Pentium ansehe, das geht wie die Wutz und ist fast umsonst.

Ansonsten bin ich wirklich ein Fan des Mac OS X. Schöne Oberfläche und alles arbeitet wunderbar zusammen. Zwar wird öfter mal mein iPod vom Finder und den anderen Programmen nicht gefunden, aber ich hoff, das bekommt Apple noch in den Griff. *daumendrück*

Nur zum Vergleich mal die Systemanforderungen für Longhorn:

Microsoft is expected to recommend that the "average" Longhorn PC feature a dual-core CPU running at 4 to 6GHz; a minimum of 2 gigs of RAM; up to a terabyte of storage; a 1 Gbit, built-in, Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link; and a graphics processor that runs three times faster than those on the market today.



Ich denke da kann man bei OS-X nicht meckern

Ralph

Gehört das zu unserer Erlebnisgesellschaft, daß man immer das neueste OS X haben muß oder wie ist das? Verstehe ich nicht... Es gibt Leute, die arbeiten heute noch völlig zufrieden mit Window 95 oder 98. Und Leute mit MacOS 8 oder 9 gibt es auch noch (ein paar Zimmer weiter sitzt so einer). Also wer bitte sehr zwingt dich dazu, jedes Jahr eine Vollversion zu kaufen, wenn das dein Geldbeutel nicht hergibt? *kopfschüttel*

ich versteh die ganze diskussion nicht - wenn ihr euch ein auto kauft, erwartet ihr doch auch nicht, das ihr alle 2 jahre kostenlos eine neue bordelektronik kostenlos eingebaut bekommt. da gibts immerhin eine ganze horde von entwicklern, die auch dafür bezahl werden müssen. ist also völlig legitim auch geld für die software zu verlangen.

und wenn man sich dazu im vergleich mal die preise für windows oder ein ms office paket ansieht, dann ist os x auch als kostenpflichtiges update immer noch ein schnäppchen. immerhin ist vom cd brennen bis zum video-chat ein ganzer berg anwendungen dabei, die bei der fenster-fraktion auch noch mal extra kosten.

Ich denke das ist schwierig zu differenzieren:

An sich ist Mac OS X schnell genug, aber manchmal (und eben nur manchmal) braucht der Finder ohne Grund eine halbe Ewigkeit und zeigt den Strandball. Auch Safari stürzt gerne mal ohne Grund ab.

Im Großen und Ganzen ist eigentlich alles OK, aber die kleinen Bugs hier und da können manchmal lästig sein. Die sollte Apple noch entfernen.

In D wird halt nur gejammert!

gabs dieses gejammere auch schon zu den seligen macos-zeiten? die updatepolitik hat sich ja nicht wirklich geändert.

Hier mal ein direkter Preisvergleich. Alle hier angegebenen Preise stammen aus dem Cyberport-Onlineshop.

Mac OS X 10.3 129,90 Euro
Win XP Pro dt. 149,90 Euro
Win XP Pro int. 369,90 Euro
Win 2000 Pro dt. 149,90 Euro

Noch gravierender ist der Preisunterschied bei den Server-Versionen:

Mac OS X Server 10.3 (10 Clients) 499,90
Mac OS X Server 10.3 (unlimited) 989,-
Win 2003 Server dt. (5 Clients) 1199,-
Win 2003 Server dt. (10 Clients) 1419,-
Win 2000 Server dt. (5 Clients) 1249,-
Win 2000 Server dt. (10 Clients) 1525,-

Dazu kommt dann noch, dass Win XP auf einem 400 - 500 MHz Rechner nahezu unbenutzbar ist. OS X 10.3.x ist dagegen sehrwohl auf solchen Rechnern benutzbar.

Jammern auf hohem Niveau.

Patric Klöter: Und tschüß!

Patric Klöter

Du darfst hier nicht Jehova sagen. Dass Du ansonsten ein Fan von OSX bist, rettet Dich dann auch nicht mehr.

Merke: was hier an religiösen Fanatikern rumschwirrt, ist schon enorm. Das wird nur vom heiseforum und Mac-tv noch überboten.

Thema Updatepolitik:
Die Entwicklung eines OS kostet was! Klar. Und da ist es durchaus legitim was dafür zu verlangen. Was man allerdings Apple in gewissem Maße ankreiden kann ist, dass sie, anders als es bei MS meist ist, neue Features in die API bringen, die dann von älteren MacOS Versionen nicht unterstützt werden. Es gibt Programme, die laufen nur unter MacOS 10.3 aber nicht unter Jaguar.
Microsoft ist in dieser Hinsicht in der Tat besser; handelt sich dadurch aber auch das eine oder andere Stabilitäts bzw. Sicherheitsproblem ein.
Man muss mit einem OS nicht nur abwärtskompatibel sein, sonder auch aufwärtskompatibilität für ältere Versionen schaffen!!

dass ein programm nur unter panther läuft liegt in der regel dadran, dass wirklich panther-funktionalität verwendet wird oder dadran, dass der entwickler keine zwei systeme zum testen hatte (oder keine zeit/lust). das gleiche problem wird dir aber auch unter windows begegnen. oder erwartest du ernsthaft, dass api-änderungen, die teilweise durch darunterliegende änderungen des betriebssystems bedingt sind, in älteren versionen des os mitgezogen werden?

Die Geschwindigkeit an sich ist völlig okay. Trotzdem habe ich für eine Verbesserung der Performance votiert.

Gemeint sind damit auch von mir die immer noch regelmäßig auftretenden Sat1-Bälle, die Tice schon erwähnt hat. Die gibt es sowohl auf einem 600er G3 als auch auf aktuellen Macs.

Zu den wenigen anderen Kritikpunkten gehört, dass der Finder immer noch viel zu oft einfriert. Kommt zwar eher selten vor, aber immer noch öfter als ein Absturz meines Win XP-Rechners im Büro. Und das ärgert mich.

Oliver Kurlvink:
ja, genau das erwarte ich.
Änderungen an der Arbeitsweise einer API sind ja nicht verboten, nur das Interface darf nicht verändert werden bzw. falls es das wird müssen Updates der entsprechenden Bibliotheken für alte OS Versionen her. Das geht! Es ist nur aufwendig zu pflegen.

Also: Mein iMac G4 800 Mhz ist für die Anwendungen die hier laufen, Text, Satz, Graphik, Internet und GarageBand allemal flott genug, und dazu noch unglaublich stabil.

Abstürze von Programmen sind extrem selten und betreffen, wenn dann BetaVersionen wie zuletzt Omniweb, das darob auch prompt in die Tonne kam. Der Sat-Ball taucht hier auch wenig auf. Systemabstürze bislang keiner.
Wenn das so bleibt, bin ich es zufrieden.

Es grüßt

Lynhirr, ein sehr zufriedener Mac User

Na gut, na gut... erst mal abwarten, was Apple auf der WWDC vorstellt. Vielleicht war ich mit meiner Meinung etwas voreilig.