Hallo,

Sorry, der G5 basiert auf dem Vorgänger des Power5 dem Power4.

Nur so am Rande.

Bis dann

R"udiger

Dann wäre es also quasi schon ein "G6"?

Ok, ich habe den Text angepasst.

das teil verbraucht die 13 watt mit integrierten ddr2 speichercontrollern, northbridge drin, southbridge drin.
wenn es denn so kommen wird wies dort steht ist das gar nicht so schlecht. aber zwei jahre sind eine lange zeit und papier ist geduldig.

Das wär's doch. Wir bleiben beim PPC. Ich wäre froh darüber.

"Bisher scheint es jedoch, wie so oft, den PowerPC-Prozessor nur auf dem Papier zu geben."

Die Intel-CPUs, die Apple nächstes Jahr verbauen will, gibt es doch auch nur auf Papier

Rantanplan: Dafür sind die Intel-CPUs aber von einer Firma angekündigt die man seit Jahren kennt und die mit Sicherheit "irgendwas" in der angekündigten Richtung abliefern wird.
Bisher haben die neuangekündigten Superspar-PowerPCs für mich eher den Charakter von Exponential-Ankündigungen, für alle die sich noch an die sagenhafte x704 CPU erinnern. Also, mal sehen was am Ende rauskommt. Gut klingt es, das gebe ich gerne zu.

Und täglich grüßt das Murmeltier


..wiedermal eine PPC-CPU "angekündigt",
- und wie bescheiden nur mit 2GHz ....

2GHz? In 2 Jahren ist das veraltet. Aber schöner Ansatz.

Zitat:
"Bisher scheint es jedoch, wie so oft, den PowerPC-Prozessor nur auf dem Papier zu geben."

Wie soll man denn diese Aussage verstehen ?

Und womit werden denn unsere Macs derzeit angetrieben ? Wenn nicht mit PowerPC-Prozessoren, mit was zum Teufel dann ?

was habt ihr denn von schnelleren cpus... die meisten die hier posten können sich doch nicht mal den dual dual 2.5er leisten... (so wie ich!)
krass wie alle so auf die kürzung ghz abgehen können...

Wenn es den Treo als 700w für windOS und als 700p für Palm gibt, dann kann es neue Macs doch auch mit unterschiedlichen Prozessoren geben, oder?

bollawurscht

Recht hast Du.

Was die GHz anbetrifft - das war und ist das Hauptverkaufsargument der X86-Hersteller. Die Käufer sind anscheinend nur auf GHz trainiert, obwohl die meisten von denen nicht einmal wissen, wieviel Mhz ein GHz sind ... und die doppelte Taktrate bedeutet bei den Intels NICHT automatisch die doppelte Rechenleistung. Dieses Kunststück haben bisher nur IBM und Freescale zustande gebracht.

bollawurscht
Die meisten gehen hier auf die Kürzung W ab und nicht auf GHz...

...das Kürzel...

Das Besondere ist doch der Verbrauch und nicht die schlappen 2 GHz.

Arekhon Dafür sind die Intel-CPUs aber von einer Firma angekündigt die man seit Jahren kennt und die mit Sicherheit "irgendwas" in der angekündigten Richtung abliefern wird.

Du meinst so was wie die versprochenen 5-10 GHz Prozessoren von Intel?
Die versprochenen 3 GHz auf Pentium M Basis werden die wohl bis Ende 2007 bringen können. Die Leistungsaufnahme ist aber wieder mit viel Optimismus geschätzt.

blx744 Was die GHz anbetrifft - das war und ist das Hauptverkaufsargument der X86-Hersteller.

Naja, was AMD betrifft ja nicht und auch Intel wird sich von den Pipelinemonstern trennen. Und wer weiß schon, welche Taktung ein Athlon 64 X2 4800+ oder ein Athlon 64 3400+ hat? Antwort: 2,4 GHz

was hat das eigentlich mit Apple oder mit Macs zu tun? Es gibt auch noch andere Firmen, die IBM Prozessoren verbauen. Selbst wenn besagte CPUs tatsächlich mal in einem Produkt landen: Es wird garantiert kein Mac sein. Und Mac OS X wird auch nicht drauf laufen. Oder glaubt ihr tatsächlich, ein Computer bestünde aus einem Prozessor und sonst nichts?
Naja, eine typische MacTechNews Meldung eben...

Danyji: "Du meinst so was wie die versprochenen 5-10 GHz Prozessoren von Intel?
Die versprochenen 3 GHz auf Pentium M Basis werden die wohl bis Ende 2007 bringen können."

Hmm, waren mit den 5-10 GHz jemals konkrete Modelle angekündigt? Ich glaube nicht. Außerdem war das ja ein generelles Problem das alle Chiphersteller unterschätzt haben, nur Intel hat es mit der Netburst-Architektur besonders hart getroffen. Intels Problem im Gegensatz zu IBM/Motorola war nunmal dass sie überhaupt eine weitreichende Roadmap hatten und sich zuviel getraut haben. Die anderen waren halt nicht so "mutig" oder "vermessen", ganz wie man es nimmt.

Außerdem existieren von den seither angekündigten Intel-CPUs ja schon erste Prototypen die vorgeführt wurden oder es existieren konkrete Daten wie z.B. Anzahl der Pipeline-Stufen etc., das ist etwas völlig anderes als die hier angekündigen PPC-Luftschlösser von denen es "erste Samples" erst Ende NÄCHSTEN Jahres geben soll!

Hoffentlich ist es nicht nur ein Papiertiger. Da habe ich in den 20 Jahren, in denen ich mit Computern zu tun habe, vieles gelesen und einiges nie gesehen. Bin mal gespannt. Ich sollte mir die Meldung aus drucken und 2007 nochmal herauskramen.8-)

gähn. Mal wieder ein super PPC mit heute tollen und morgen alten Features...

Schon lustig diese "Wendehälse", die plötzlich auf den PPC schimpfen. Intel hat momentan mit dem Pentium M noch einen kleinen Vorteil gegenüber dem G4 für Notebooks. Und Apple könnte jetzt mit dem MPC7448 einen etwa gleichwertigen Prozessor verbauen. Mit Yonah hat Intel dann wieder einen Vorteil, vorrausgesetzt er kommt wirklich Anfang 2006 in Stückzahlen, auch das wird sich erst zeigen. Im Sommer könnte das PPC-Lager dann mit dem Dual Core von Intel nachziehen und ob Merom so toll wird ist auch längst nicht sicher.

Dass die Entwicklung bei den Notebook-CPUs momentan etwas hinter der x86-Welt zurück ist, hat Apple sich größtenteils selbst zuzuschreiben (zu wenige Investitionen, einschränkende Verträge mit Motorola/Freescale/IBM). Einen G5 fürs Notebook könnte es sicher schon in einem halben Jahr geben, wenn Apple das wollte. Aber nein, Steve will ja unbedingt zu Windows kompatibel werden...

Intel hat jedenfalls schon viel versprochen, wenn ich da an die vorrausgesagten P4-Taktraten und LCOS denke, au weie! :-&(devil)

ACK, Herr "der_neue"

Scheiss auf IBM. Ich würde an Apples stelle nicht bei IBM bleiben wollen, was Apple ja auch nicht tut, weil IBM mit den Prozessoren eh nicht Wort hält. und ich glaube mit den neuen Intel Prozessoren werden viele Win-User zu Apple switchen. Da bin ich fest von überzeugt, weil viele dann die Kompabilität sehen.

der_neue: *unterschreib*

Will noch einer einen "Spekulatius"(?)(?)(?)

Fakten, Fakten, Fakten!
Und an die Leser denken!

Für mich sieht es im PPC-Bereich eher so aus, als wollte Apple IBM unter Zugzwang bringen. Und noch was: Auch der PPC970 wird weiterentwickelt.