Zu spät ...

ich habe keine Relation.
Aber es hört sich nicht schlecht an.
Naja, vielleicht macht Apple auf zwei Prozessorarchitekturen weiter

++ FT WWDC 2007 +++
Steves Keynote:
... it's true
... we switching back(!)

Bodo
das ist das secret feature

hört sich so an als wäre der in etwa das ppc equivalent zu einem core duo. bisschen spät.

2x2GHz, pfff, zu wenig.
5-25 Watt ist sehr gut, aber da ist Intel demnächst auch und das mit bis zu 4 GHz, genaues weiß man ja noch nicht, 2007 bleibt spannend.

700 Dollar und in Menge?
Weniger, aber sehr viel weniger wohl auch nicht, oder?

Für CPU upgrades für den G5 Powermac wäre das teil doch toll.

Kann man PPC und x86 Taktung so einfach vergleichen?

Die CPU ist vielleicht wirklich gut - wenn sie jetzt verfügbar wäre. Aber erst verfügbar Ende des Jahres viel zu spät.
Bis dahin wird sich auch bei Intel einiges tun. Ausserdem muss PWRficient erstmal zeigen, was diese CPU wirklich taugt.

Was hätte Apple nur ohne den Switch mit den Books gemacht? Wären jetzt 2GHz Single-Core G4s in den Powerbooks - naja...

crashy

einfache antwort: nein!

die taktrate sagt ja nichts darüber aus wieviel eine cpu pro taktschritt bewältigt.

Endlich mal ein Labormuster, ich hatte schon nicht mehr dran geglaubt dass ich das noch erlebe.

Stückzahlen dann Ende 2007, bei PA Semi also realistisch 2008. Preis: 700 USD, der wäre auch bei einigen hunderttausend Stück Abnahme durch Apple nie in die Preisregionen des Merom vorgestossen.

Der Energieverbrauch hört sich sehr gut an, mal abwarten was von den 5-13W bei Real World-Benchmarks übrig bleibt und wie der Prozessor da insgesamt aussieht.

Ja, wirklich eine Luftnummer P.A. Semi, wie die tollen Hellseher hier behauptet haben!! (Dr. Seltsam und co.)

intru

ein 2 GHz Single G4 PowerBook gibt es ja bereits, das ist nämlich mit dem mpc 7447 aus der letzten PowerBookrevision kein Problem (irgendeine upgradfirma in den USA taktet dir die teile ja so hoch wenn du dein book und viel geld hinschickst )

Leider hat Apple ja die letzten PowerBooks ja gewissermaßen versaut, damit die MacBook Pros besser aussehen.

PS: Wenn Apple dran geblieben wäre, hätte das ganze mit ziemlicher Sicherheit auch früher geklappt und wir hätten und den ganzen Rosetta Mist (und fehlende Abwärtskompatibilitäten, das Warten auf neue Programme, etc.) ersparen können...

Aber ohne Apple ist der Druck ja nicht sehr hoch für P.A. Semi

Viellleicht gibt Apple ja die OSX Version der PPC Linie frei und man kann diese DualG5 CPU´s dann in Powerbookis von Drittherstellern bewundern. Das wäre wieder ein Kaufgrund.

Schade, dass es so lange gebraucht hat.

Leute, das Teil ist noch lange nicht Marktreif.
Weint dieser Schiene nicht nach.
Zudem sind die Kosten / CPU Leistung viel höher als bei den Mainstream Intel.

Der neueste G4+, den Apple nicht mehr verbaut hat (7448) kostet bei 1000 Stück über 500 US$.
Der sogar schnellere Intel SOLO kostet weniger als 130 US$.

Vielleicht gibts ja bald wieder neue Upgrade-Karten fuer PowerMac und Upgrade MLBs fuer Notebooks

mfg

Stefan

PS: Was hat das 1.92 GHz upgrade fuer das PowerBook G4 gekostet?

markus2
Du laberst Müll. Weil PPCs ja sooo teuer sind, verbauen Sony, Microsoft und Nintendo die auch massenweise in ihren Konsolen...

Nachtrag: Seht doch mal ein, dass Apple nicht geswitcht ist, weil der PPC so beschissen ist, sondern aus anderen Gründen.

der_neue

Konsolenprozessoren kannst du nicht so einfach mit Rechnerprozzis vergleichen. Da gehen Millionen der Prozessoren während Jahren mit derselben Bauweise an Sony, Nintendo und co. Da kann man von Anfang an billiger produzieren.

Und scheisse sind die PPC ja nicht, nur sind sie _momentan_ etwas hinten drein. Kann sich wieder ändern, wir werden sehen.

der_neue: Du aber hast die Weisheit mit Löffeln gefressen...?!

Das was in den Spielekonsolen auftaucht hat erstens mit PA-semi rein gar nix zu tun und außerdem auch noch wenig mit dem im Mac verwendeten PPC970xx !

Im Bereich der Mobilrechner hatte IBM/Freescale in der Tat technisch wenig aufregendes zu bieten. Und das ist IMHO schon ein gewichtiger Punkt bei der Entscheidung zum Switch gewesen. Man sehe sich mal die Verkaufszahlen bei den Mobilrechnern Apples an. Das ist ein ganz erheblicher Teil der Umsätze!!

Und damit wollen wir das Thema "Switchback zum PPC" einfach unter sachlichen Gesichtspunkten als beendet betrachten....

"Und scheisse sind die PPC ja nicht, nur sind sie _momentan_ etwas hinten drein. Kann sich wieder ändern, wir werden sehen."

Hallo? Hast du dir die Benchmarks angesehen oder nur die pseudojournalistischen Verfälschungen dieser in irgendwelchen news?
G5 und core 2 duo geben sich nichts bei gleicher Taktung. Das sind lächerliche 10%-20% Schwankung in beide Richtungen.

Redet euch nur weiter ein, IBM hätte keinen gescheiten Notebookprozessor bringen können. Ich jedenfalls glaube sehr wohl, dass IBM zwischen Low-Power-CPU (Wii) und High-End-Prozessor (PS3(Cell)/Xbox360(Xenon)/POWER5/6) was hätte bringen können, Apple hat nur nicht gefragt. Und außer Apple hätte den auch niemand von IBM gefordert, also ist klar, dass IBM keinen speziellen Notebookprozessor im Portfolio hatte (wobei es einige Low-Voltage-Versionen des PPC970MP gab, die durchaus in ein PowerBook G5 hätten verbaut werden können).

Ich jedenfalls bin nicht so kühn und spreche ausgerechnet IBM die Fähigkeiten ab. Dafür machen die viel zu gute CPUs.

Als Steve Jobs 1997 bei der Macworld in Boston zu seiner Rückkehr die Grundsatz hielt, machte er eine interessante Aussage: Man müsse sich wieder auf die Kernkompetenzen besinnen und nicht versuchen auf zu vielen Hochzeiten zu tanzen. Das wird ein wichtiger Hintergedanke beim Intel-Switch gewesen sein. Schließlich ist Apple mit iPod und iPhone ziemlich in die "Breite" gegangen. Da überlässt man das Hardware-Engineering für Macs lieber anderen. Intel ist hierfür zweifelsohne der perfekte Partner, denn bei denen bekommt man vieles aus einer Hand und momentan sind die CPUs auch wirklich gut, das kann man ja nicht ernsthaft bestreiten. Ein netter Nebeneffekt ist sicherlich, dass nun Windows parallel betrieben werden kann.

Nur dieses PPC-Bashing geht mir auf den Sack. Der Switch hatte seine Gründe, aber den PPC als Sündenbock darzustellen ist viel zu simpel und schwer nachzuvollziehen.

typo: Grundsatz Grundsatzrede

"Und damit wollen wir das Thema "Switchback zum PPC" einfach unter sachlichen Gesichtspunkten als beendet betrachten...."

Und wenn morgen IBM einen wesentlich bessere CPU wie damals den G5 herausbringt? Oder sogar langfristig dauerhaft in Führung geht? Sollen wir dann mit lahmen intels vorlieb nehmen? intel war immerhin lange Zeit schlechteste Wahl unter den Prozessorherstellern und IBM ist ein Riesim Vergleich mit intel (ibm: 22. Platz im ranking der grössten Firmen der Welt, 329.000 Mitarbeiter - intel: 68. Platz, 99.000 Mitarbeiter bei 1/3 des IBM Umsatz)

je wie man misst, mag sein. der g5 ist allerdings deutlich heisser. insofern ist dieser prozessor schon wesentlich interessanter als der g5.

Risim der blaue Riese

" der_neue

Du laberst Müll. Weil PPCs ja sooo teuer sind, verbauen Sony, Microsoft und Nintendo die auch massenweise in ihren Konsolen..."

Erstens sind das keine Desktop CPU´s und 2., wichtiger sind die Herstellungskosten dieser Konsolen deutlich teurer als der VP.
Das sind Mischkalkulationskonsolen, d.h. die Firma verdient erst mit 3-4 verkauften Games / Konsole.

PPCs stecken vorwiegend (schon immer !!) in Druckern, Embedded Systemen usw.
Schon zu Mac PPC Zeiten war Apple als CPU Abnehmer für Motorola/freescale/IBM ein kleiner Fisch. Über 80% dieser PPC CPUs landeten nicht in normalen Compis, sondern den obigen Geräten.

Uhuuuuuuu, und schon sind sie wieder da die PPC-Zombies von den Gott sei Dank gestorbenen PPC(mc)guardians.... .

Oh Mann, Ende 2007 ist Intel schon wieder bei der nächsten Generation, angetrieben durch den beinharten Wettbewerb mit AMD (auch wenn die zur Zeit etwas hinterherhinken)....