Und was ist wenn man die umflasht? Muss man doch bei den PPC Macs auch so machen, außer die eine da von Ati, die sowohl im PC wie auch im Mac funktioniert.

Also das würde ich mal auf einen versuch ankommen lassen

Das könnte Apple noch ganz schön Ärger machen!

teorema67: Wieso dass denn, ist doch jedem sein eigenes Risiko wenn er versucht PC-Grafikkarten zu verwenden?

Was sein könnte, dass Drittanbieter Grafikkarten von ATI oder NVidia lizenzieren und selbst flashen, was aber nicht sehr wahrscheinlich ist, Bzw. möglicherweise ATI und NVIDIA ofiziell irgendwann Ihr Sortiment erweitern und Mac-Grafikkarten noch ein stückchen günstiger werden!

oder aber, und das kann Apple weniger recht sein, es wird findige Leute geben, die Programme schreiben mit denen man die Karten selber flashen kann und somit die PC-Grafikkarten Apple -Kompatibel machen.

Auf jeden Fall sollte es technisch gesehen nicht so ein Riesenproblem darstellen, insofern???

Aber ehrlich gesagt, ich sehe überhaupt keinen Bedarf!!

Die Gamer kaufen sich keinen MacPro!

Die Profis brauchen so oder so schnelle Rechner die erhalten Sie mit dem MacPro und dazu kann man sich ja eine leistungsfähige Karte konfigurieren, hier spielen 200€Euro nur bedingt eine Rolle!

Der anspruchsvolle Anwender ist mit der Standardgrafikkarte sprich Konfiguration des MacPros bestens bedient.

Ich bin eher dafür, und das wird die Zukunft zeigen, dass Apple bzw. die Grafikkartenhersteller endlich Ihre Treiber Apple optimieren.
Da ist noch viel Luft nach oben.

Ich halte übrigens die Aussage für falsch, man bekäme im Bereich der Grafikkarten nicht genügen geboten bei Apple.

Man hat weniger Auswahl, richtig, aber das Pseudo-Angebot auf der PC-Seite ist doch augenwischerei, dass einzige worum es im PC-Sektor geht ist doch Spiele-Performance, da machen die sich gegenseitig die Taschen voll.

Aber wer bitte, spielt denn mit einem MacPro Egoshooter??

Hallo Alexander,

es mag ja für Dich seltsam klingen, aber es gibt Leute (wie mich) die vorher einen Dual G5 hatten und die Prozessoren höchstens bei meinem RTCW Spiel etwas belastet wurden und ansonsten die Maschine eher für Safari, mplayer und vlc genutzt wurde. Jetzt habe ich endlich die Möglichkeit nicht nur privat das Gerät zu nutzen, nein ich kann auch meine täglchen Arbeiten im MS Umfeld damit völlig problemlos realisieren (W2K3 Server, BizTalk, SQL Server, Visual Studio und eventuell lasse ich sogar meine SAP Installation auf dem Mac Pro laufen). Und wenn ich dann ein Ründchen zocken will, dann mache ich das auch mit dem Pro! Denn jetzt kann ich es!

Gruß

Die News ist falsch. Es haben bereits einige User in den USA herausgefinden das z.B. eine NVidia 7900GTX im Mac Pro funktioniert. Allerdings nur wenn man Windows bootet. Unter OS X machen sie kein Bild. Aber unter Windows funktionieren sie einwandfrei im Mac Pro!

@DocBiztalk: Wieso hast du dir denn einen Dual G5 gekauft wenn du ihn nur richtig ausgelastest hast wenn du ne runde RTCW gespielt hast. Ist doch völlig rausgeworfenes geld (hätte es ein Mac mini G4 auch völlig getan!)

@DocBiztalk: Ja aber was spricht denn dagegen? Zocken kannst Du doch, die Frage ist nur ob mit 90Frames/per Second oder mit 120 Frames/ per Second.

Das ist doch genau der Blödsinn, wo man sich mal wirklich hinterfragen muss, ob man beim MacPro nicht etwa künstlich beschnitten wird, sondern man erhält die eine Vernünftige Auswahl!

Das die NVidia-Karte in der Standardkonfiguration nicht den Neuesten Karten in der PC-Welt entspicht, mag auf dem Papier ärgern, möglicherweise müsste man auch mehr erwarten in einer solchen Maschine.

Defakto bezweifele ich aber, dass man mit dieser Karte, ausser bei Spielen, in irgendeiner Form drastisch benachteiligt wäre!

Ich finde das Thema wird einach gerne benutzt um sozusagen die Nähnaddel im Heuhaufen zu finden!

Die Leute reiten einfach gerne darauf rum, weil ansonsten an den Kisten nicht viel zu meckern gibt!
Nch dem Motto: Scheiße Mann sind das geile Maschinen, aber die Grafikkarte in der Standardkonfiguration taugt nix, also kann man den Rechner nicht empfehlen! Das ist doch purer Blödsinn.

In den Realworld-Tests unter Leopard wird so manchen die Spucke wegbleiben. Wenn die tatsächlich alle Apps inklusive Quicktime und CoreAnimation 64Bittig machen sowie die SSE4(3?)128Bit Vector-Einheit so nutzen wie Altivec bisher (Was jetzt defakto noch nicht der Fall ist). Dann glaube ich sogar an eine deutliche Geschwindigkeitszunahme im täglichen Doing!

Denn Specs und XBenchs etc. sind doch reine Zahlenspiele!

Sorry für die Rechtschreibfehler, mein Gott, ich mache immer drei Sachen auf einmal!!

alexander schaaf

Warum sollte SSE4 bisher nicht genutzt werden? Der Mac Pro kommt doch eigens mit einer auf ihn zugeschnittenen OS X Version auf den Markt und Apple wusste seit einem Jahr das Intels mit SSE4 in den Pro Mac kommen werden.

Diese blöden Ausreden in Sachen Opimierung für OS X sind doch Mumpitz. Was ist den da im letzten halben Jahr großes passiert in der Richtung? Akzeptiert doch einfach mal das SSE Altivec immer hinterherhinken wird. Allein schon da Altivec völlig autark vom Rest der CPU agieren kann was die X86 nicht beherrschen und einen 256 Bit Pfad zum Cache besitzen.

Ist ja nicht schlimm, der Core2 Duo hat ganz ander Stärken, aber sicher nicht die SIMD Einheit.

Wenn man ein USB-Gerät an der Mac anschließt für es keinen Treiber gibt geht auch das nicht auch wenn das Geräht einen UBS-Anschluss hat und man es an den Mac anschließen könnte !! Es heiß noch lange nicht wenn man etwas zwar einbauen kann das es auch dann geht bei Mac bzw. PC !!!

@maxefaxe

SSE4 wird mit Sicherheit noch nicht genutzt. Das Feature ist brandneu und wird sicherlich noch in keinem Programm verwendet.
Sobald aber darauf optimiert ist können noch recht große Geschwindigkeitszuwäche zu erwarten sein.

alexander

"Aber wer bitte, spielt denn mit einem MacPro Egoshooter??"

LOL Klaro, MacPro ist nur für die Guten, die Pros, die Rechner nur anfassen, wenn das Konto klingelt. Die Bösen, die leichenblassen Spielhansel, die sollen sich einen Mac mini kaufen, oder einen iMac. Oder einen Dell. Spielen ist pfui. Wer spielt, der onaniert auch im Dunkeln.

Ich finde das ja echt nur noch zum Gackern. Wenn wir mal auf die böse Windows-PC-Seite kucken, dann werden dort die dicksten Maschinen u.a. von dieser Spezies angeschafft: von den Spielern. Und die Gruppe dürfte nicht gerade klein sein, bei den High-End-3D-Boliden. Möglicherweise fallen die Guten, die Pros, dabei nicht mal richtig ins Gewicht. Apple hat diese Gruppe bislang nicht oder bestenfalls stiefmütterlich bedient, aber auch deren Geld stinkt nicht.

Allerdings denke ich auch, daß das aktuelle Angebot an Grafikkarten für den MacPro schon ordentlich ist. Den Super-Maximum-Gamer wird es vielleicht nicht bedienen, aber ordentlich ist es schon. Hätte ich jetzt noch die gleiche Ausstattung wie vor einem Dreivierteljahr, ich glaube ich würde mir so einen schönen MacPro mit X1900 kaufen Zum Spielen, yes sir Für den Rest reicht mir nämlich auch ein iMac

Lächerlich!

Jetzt kann man nicht mal mehr die Grafikkarten zweier unterschiedlicher Hersteller verwenden -- obwohl es davon sowieso nur zwei gibt.

Apple bietet nur drei Karten an, und selbst dieses mickrige Angebot ist nicht interoperabel.

Außerdem von Interesse: Wer auf einen Video-Ausgang (z.B. S-Video) angewiesen ist, muss außerdem zwingend die teurere ATI Radeon X1900 XT verwenden, denn nur die ist mit dem Video-Adapter von Apple kompatibel.

Ich finde das weder innovativ noch kundenfreundlich.

Jörn Dyck

Da gebe ich dir recht . Das Angebot von Apple was Grafikkarten für den Mac Pro angeht ist nicht sehr groß und das wenn man Video - Ausgang braucht um auch mal eine Fernseher oder einen Beamer anzuschließen, gleich zu einer ATI Radeon X1900XT greifen muß ( dieses ist zwar nicht von schlechten Eltern aber auch leider sehr teuer ! ) ist nicht sehr kundenfreundlich !!!

P.S. : Danke für die tolle Mac - TV Sondersendung zur WWDC !! War sehr toll gemacht und sehr informativ !!

@Ponch

Woher weisst du das??? Diese News möchte ich sehen... Hab schon Stunden damit verbracht Infos bezüglich dieses Themas herauszufinden.

Wäre froh über einen Link!

@Rantanplan

Da muss ich nun aber mal reingrätschen. Wie viele Gamer kennst du, die mit einer, warte, jetzt kommt's:

DUAL PROZESSOR WOODCREST WORKSTATION

gamen?

Es spielt auch keiner mit einer Dell Workstation, insofern ist dein Hinweis auf die "High-End-3D-Boliden" in einem Atemzug mit dem Mac Pro regelrecht albern. Allein die Speichervollausstattung des MacPro kostet mehr als ein sehr guter Gamer-PC.

Gamer rüsten ihre System mit Athlon FX, Pentium 4 oder vielleicht noch Conroe aus, schnelle Graka, ordentlichen Speicher, gute Kühlung zum Overclocken, Razor Copperhead und ein schnelles TFT und das war's dann meist auch schon. Vielleicht das ganze auch von der Stange, kann auch schon mal was kosten, klar.

Aber mit einem Mac Pro oder auch Quad G5 hat das nicht das geringste zu tun. Hier werden gänzlich unterschiedliche Kundengruppen angesprochen, nicht nur von Apple. Im Unterschied zu anderen bedient jedoch Apple den klassischen Gamer überhaupt nicht, es gibt keinen einzigen echten Gamer-Rechner in deren Sortiment. Aus einem Mac Pro einen solchen Rechner zu machen ist reine Geldverschwendung.

Mal ne Frage an alle:
Wer kauft sich einen Mac mit dem Schwerpunkt zocken zu wollen?

Ist schon klar, es geht nicht darum das eine tun zu können ohne das andere zu lassen. Aber zu behaupten die Grafikkarten wären "nicht brauchbar" ohne Kommentare in die Richtung sind unfug.

@Joern(Mac-TV): Ich stimmer Dir zu, bzgl. der Anschlussmöglichkeiten an den Grafikkartenausgängen sieht es nicht so wirklich gut aus.

Ich glaube aber, möglicherweise liege ich falsch, sollte sich das bald bessern, was denkt Ihr?

@alexander schaaf

Ich z.B. habe mir im Sommer 2004 einen G5 dual 2.5 (also vergleichbar mit dem 3GHz Mac Pro heute) bestellt. Wichtig war mir die GeForce 6800 Ultra (450,- Aufpreis), 2 GByte RAM als minimum und aus ästhetischen Gründen habe ich mich für das damals frisch eingeführte 20" Cinema Display entschieden (schlappe 1400,- zu der Zeit).

Der Rechner hat mich 5100,- gekostet. Wichtigster Anschaffungsgrund: Spiele

Falls es einigen noch immer nicht aufgefallen ist: es gibt eine Mac Spiele Szene. Denn es gibt Käufer wie mich, die nie einen PC gekauft haben. Seit 15 jahren auf Macs arbeiten und eben auch spielen.

Wenn die richtige Hardware angeschlossen ist reicht mir ein Mac mini zum arbeiten vollkommen aus (Audio PostPro). Die Bremse beim arbeiten bin ich und nicht der Rechner. Beim Spielen aber benötige ich Performance ohne Ende.
Eine 2xSLI GF7950 Lösung für den Mac würde ich sofort kaufen.

@Apple

Bitte, bitte, bitte, bringt doch endlich einen Mac GAMERZ mit Conroe 2 Extreme, 2xSLI GF7950, billigem RAM und 'nen haufen OC-Optionen im EFI.

Mit einem riesigen, giftgrün beleuchteten Apfel auf beiden Seitenblenden, 'nen haufen analoger "Instrumente" auf der Frontblende und latürnich fette WAKÜ mit phosphoreszierender Füllung nebst Beleuchtung. Hauptsache das Teil sieht am Ende aus wie ein Bordelltüre in Manila und macht 150 FPS in CS.

Dann ist endlich Ruhe.

Vielleicht sind einige auch mal in der Lage etwas weiter zu denken? Schliesslich verwendet man solche Computer nicht nur zum Arbeiten am Schreibtisch.
Immer diese Diskussionen wer denn soviel Grafikpower braucht und das es alles Quatsch wäre. Es gibt im professionellen Bereich genug Anwendungen für High End Grafik, bis zum Abwinken! Zum Beispel im Forschungsbereich, komplexe Visualisierungen aller Art oder auch im Werbebereich, mediale Fassaden etc. Wenn der Mac nicht mit den besten Karten die erhältlich sind bestückt werden kann, dann wird er für diese Zwecke schlicht und ergreifend nicht gekauft, auch wenn die beteiligten Entscheider genau wissen, dass OSX für ihre Zwecke die bessere Wahl wäre. Wenn Grafikpower gewünscht ist fällt der Mac einfach raus, fertig.

@Dr.Seltsam

Ja eben so soll er ja nicht sein! Der G5 / Mac Pro ist genau das was Mac Spieler suchen. Das viele hier immer gleich beleidigend werden müssen.:-(( Aha, weil man spielt ist man also geschmacklos veranlagt? Man bin ich froh nicht wie Du zu sein.

@apfelschorle

Ich möchte eine KONKRETE Anwendung in den von dir genannten Bereichen sehen, welche mit den für den Mac Pro erhältlichen Grafiklösungen nicht realisierbar ist.

NVidia positioniert die SLI ausschließlich als GAMERZ-Karte ("Das extremste HD-Gaming ist hier": für die von dir genannten Bereiche benötigt man diese Grafikleistung in der Regel nicht.

Die 5 professionellen Kunden die am Ende tatsächlich Bedarf für die Karten hätten sind für Apple wirtschaftlich völlig uninteressant - zumal OS X im 3D-Bereich NICHT die erste Wahl ist.

@maczock

Die Masse der Gamer stellt sich so ihren Rechner vor - Alienware, Razor & Co lassen grüßen. Dass es auch andere Spieler gibt ist löblich, aber keineswegs die Regel. Wirtschaftlich völlig uninteressant. Apple Gamer sind die Randgruppe einer Randgruppe.

@Dr. Seltsam

Wir reden hier von der Firma die einen tragbaren MP3 spieler rausgebracht hat. Was so ziemlich das peinlichste ist das Apple je getan hat. Die sind inzwischen auf Marktanteile aus. Spieler sind die größte Käuferschicht im IT Sektor.

Dr. Seltsam

Du hast doch überhaupt keine Ahnung von Gamern, also lass mal deine unterirdischen Vorurteile in der Mottenkiste. Selbstverständlich ist der Mac Pro seit Boot Camp auch ein Mac zum gamen. Gibt da auch genug Besserverdienende.

Das ein paar Leute die Rechenpower auch für "sinnvolle" Zwecke verwenden will ich nicht bestreiten, aber Games sind nunmal der Motor Nr. 1 für die Nachfrage nach dicken Maschinen. Dummes Zeug in Foren posten kann man schließlich auch mit einem Mac mini.

Mac Pro zum gamen - bei einigermassen vernünftiger Ausstattung kommt die 3 GHz-Variante locker mal eben auf 5000 Euro, dazu noch ein entsprechendes Display, na ja. Na gut, wer was für Geldverbrennung übrig hat- warum nicht?

Lustig ist nur, dass mir das nun ausgerechnet einer erzählt, der sich hier laufend ausheult weil das 1.000 Euro MacBook keine vernünftige Graka zum gamen hat und ein MBP VIEEEEEL zu teuer ist.

Offenbar gibt es mehr als ein Reality-Distortion-Field im Apple Universum.

@dubstep

im macrumors Forum haben bereits 2-3 Leute eine 7800GTX und 7900GTX in ihren MacPro gebaut.
Sie können Windows ohne Probleme starten und auch Treiber installieren. Alles funktioniert wie gewohnt.
Nur unter OS X wird die Karte nicht erkannt. Der Bildschirm bleibt schwarz.
Die 7300GT funktioniert gleichzeitig aber unter OS X. Es ist also z.B. möglich sich zusätzlich zur 7300GT eine PC NVidia Karte(ATI funktioniert evtl auch) in den Mac Pro zu bauen und die PC Karte unter Windows zu verwenden und die Apple 7300GT unter OS X. Man bräuchte da natürlich am besten ein Display welches über 2 DVI Eingänge verfügt.

Dr. Seltsam

Stimmt, kostet etwa 3000€ auf Mac-Basis was vernünftiges zusammenzustellen. Alleine der RAM kostet ja noch mal 350€ Aufpreis. Ich kritisiere ja auch hier, dass es einfach zu teuer ist und Apple da mehr die Masse bedienen sollte, wenn sie mal zweistelligen Marktanteil anpeilen wollen.

Aber ich bin nicht so blöd mir nicht vorstellen zu können, dass für manche Leute 3000€ ein Klacks sind. Gibt schließlich auch genug dicke Autos die ein Zigfaches davon kosten. Wo ist da der Widerspruch?

@Danyji

Da gibt es keinen Widerspruch. Es geht nur darum, dass Apple mit dem Mac Pro nicht die Gamer im Sinn hat und dass sich IMO kaum Gamer finden werden, die so viel Geld für diesen Zweck investieren. Es gibt bessere Systeme für Spieler, für wesentlich weniger Geld.

Es fehlt in der Mac Product Line ein Conroe System, mit herkömmlichen DIMMs und z.B. X1600-X1900 Graka in einem kleineren Gehäuse. Ich hätte absolut nichts gegen so einen Mac, denke allerdings dass er die Mac Pro Verkäufe drücken würde, viele der dafür angepeilten Pro-Kunden kämen auch mit so einem Rechner sehr gut zurecht.

Aber so weit waren wir in diversen Threads ja schon.

Erwähnenswert ist vielleicht auch, dass der neue MacPro weniger PCIe Lanes hat, und zwar Standard-mäßig:

x16, x1, x1, x8

Der Powermac hatte zuvor noch:

x16, x4, x8, x4

Also der PPC hat quasi um 6 lanes mehr. Allerdings dürfte das nicht weiter tragisch sein, da man bei beiden Versionen neben dem x16 Slot auch einen x8 Slot für eine zweite Grafikkarte hat, was ja immer noch sehr gut ist, aktuelle Spiele nutzten die 16-fach eh noch nicht aus, und x8 ist angeblich genauso schnell, wie AGP 8x

Und der Mac Pro hat dafür auch noch den Vorteil, dass man die Lanes anders vergeben kann, und zwar so:

1.) x8, x8, x1, x8
2.) x8, x8, x4, x4
3.) x16, x1, x1, x8

Eventuell wäre es damit dann auch mal möglich Grafikkarten mit Crossfire oder SLI zu verbinden und dann beide Karten in einen 8x Slot zu platzieren...?