Wer traut sich den Patch auf seinem intel Mac zu installieren?

auch wenn ich intel mac hätte werde ich dort keinen windows installieren wollen

wenn ich windows anwendung haben möchte werde ich zur (dar)wine greifen

leonsio Momentan sicherlich die bessere Lösung.

Dualbootfähig wäre cool, vorher machst irgendwie für mich keinen Sinn.

Es ist eine Dual-Boot-Lösung.

Ich möchte lieber eine Virtual Machine, aber finde diese Möglichkeit sehr gut.

*beifallklatschend*

Dr. Seltsam Es gab bei Mac-TV einen Film, in dem erklärt wurde, was dann alles nicht funktioniert. Das war so viel, dass eine Virtual Machine oder Emulation die deutlich bessere Lösung ist.

Natürlich wissen wir noch nicht, wie gut diese Lösung wirklich hinhaut, da das Forum down ist.

leonsio

Darwine ist derzeit leider absolut noch nicht brauchbar. Abgesehen von den Beispielapps läuft fast nichts.

die bessere Lösung - und vor allem eine deutlich günstigere Lösung ist:
Wer Windows braucht, möchte oder will, oder ohne Windows nicht leben mag, der kaufe sich einen Pee Ceee. Die Dinger sind spottbillig

Ich jedenfalls hab Monate sparen müssen um von da weg zu kommen... da geht mir diese seit Tagen andauernde Sensationsmeldung "Windows auf dem Mac" gehörig auf den XXX*!

(*Der guten Erziehung wegen)

Fenvarien

Ich nutze derzeit Q, reicht mir für IE6 auf dem Core Duo und außerdem soll die Tage eine Version mit Virtualizer kommen, die soll dann ziemlich fetzen...

Am liebsten wäre mir Virtual PC, das sollte auf den Intel Macs nahezu native Speed bringen und erlaubt auch Copy und Paste etc.

Für Gamer isses natürlich nix, die fahren mit dem Dual Boot besser.

perfekt wäre XP Apps aus MAC OSX starten zu können!

Thomas Franz

Sorry, das finde ich zu kurz gegriffen. Es gibt Leute, die nutzen 1 oder 2 Anwendungen (nicht Spiele) für die es absolut derzeit leider absolut keinen Ersatz unter OS X gibt, sollen die sich dafür extra einen PC kaufen?

Hältst du das wirklich für sinnvoll?

@Dr. Seltsam: Wenn sie diese Apps UNBEDINGT brauchen, legen sie sicher auch Wert auf stabilität. Und die ist auf einem gehackten iMac ja wirklich *sehr* hoch (darf ich auf die Ironie hinweisen?)

Fenvarien
Da gebe ich dir Recht !! Ich habe damals den Live - Strem bei Mac - Tv angeschaut und mich tot gelacht was alles nciht geht.

Nein da warte ich doch lieber auf die Version von VPC von Microsoft.

Mal ganz davon abgesehen hat Apple selber gesagt das man nicht verhinderen würde WIN auf einem Mac zu installieren , aber man würde es auch nicht unterstützen !! Und auf die Gefahr hin das man damit auch noch die Garantie verliert wenn man sich bei der Installation von WIN sich seien Mac unbrauchbar macht zeichte ich liebend gerne auf WIN auf einen Mac.

Ich bauche auch kein WIN und habe es auch noch nie gebraucht !!:-D:-D:-D

Die Anleitung sieht ganz sinnvoll aus, und nicht wirklich gefährlich, sofern man ein Backup der Festplatte hat.
Es wird nichts am EFI geändert, sondern nur auf ein neues Bootfile auf der Mac-Partition verwiesen. Und zwar ganz brav mit Mac OS X Hausmitteln !

Weiss jemand, ob der Bootselector (alt-Taste nach dem Gong) auch das XP erkennt?
Dann waere es echt fein...

Im moment gibt's gerade nicht viel unter dem Link. Soll heißen: Link = tot...

CottonIJoe

Der Mac wird durch den Patch NICHT gehackt. Es gibt keine Grund warum Windows XP darauf schlechter laufen soll als auf anderer x86-Hardware.

Dr. Seltsam
Für andere X86-Hardware gibt es Motherboard-Treiber inkl. Ethernet, Soundkartentreibern etc..
Außerdem hat doch die Grafikkarte ein spezielles Mac-ROM und golem.de berichtet, dass es mit den Treibern noch nicht funktioniert. Da stehen sowieso mal wieder mehr Infos als in den MTN-Sparnews

Die seiten gehen nicht.
Jetzt schon down?

Danyi

für Leute die z.B. betriebswirtschaftliche Anwendungen nutzen oder fürs Web-Design auf IE angewiesen sind, ist das völlig ausreichend.

Die volle Grafikleistung, was in erster Linie unsere Gamer interessieren dürfte, ist offensichtlich noch nicht da. Sicher nur eine Frage der Zeit.

Ich finde es toll, dass man bald auf dem Mac OS X, Linuxiode und andere Unixoide, ja sogar Windows betreiben kann.

Der universellste Rechner den ich kenne.

Mac runs anything.

Die meisten sind froh diesen Winschrott nicht zu brauchen, und dann wird ein Mac damit verseucht(sick)
Wer spielen will soll sich ne Box oder son Kram kaufen, die brauchen eh keinen rechner, ausser um bei eblöd mal zu schauen.
ralle , fassungslos

Dr Seltsam

Es gibt die 2 - 3 Applikationen, die man - meist beruflich - unbedingt braucht, und es wäre für die Nutzer wirklich wünschenswert, wenn es da eine Umsetzung - wie auch immer - für den Mac gäbe. Richtig!

Aber was hat das mit dem Hype hier zu tun?

Welcher Trottel würde sich diese für ihn wichtigen Tools mittels einer risikobehafteten Modifikation auf den Mac ziehen?

Und manch Einfallspinsel glaubt doch tatsächlich, mittels Windows auf Mac, ständ im gleich die ganze Windowssoftware zur Verfügung. Das ist doch albern... grafiklastige Software - ob Spile oder CAD erfordern schon im Semiprofbereich spezielle Hardwareanforderungen, die ein Mac so nicht hat. Grafikkarte nur ein Beispiel. Die ganze DirectX Geschichte ist doch nicht nur vom BS abhängig. da muss die ganze Hardware mitspielen. Bau die doch mal ein in nen iMac oder MacBookPro...

selbst wenn man einer PowerMac besitzt, fehlt es an kompatiblem Zubehör... und wenn es produziert werden würde, es wäre, bedingt durch die Stückzahl, so schweineteuer, das sich jeder wirkliche Nutzer locker 3 - 4 Edel PeeCees dafür kaufen könnte.

Punkt!

Thomas Franz
Da irrst du aber gewaltig. Was einen Intel-Mac noch von einem PC unterscheidet ist das Gehäuse und ein paar Bytes im ROM. Es spricht wirklich nichts dagegen irgendein x86-OS darauf laufen zu lassen. Im Gegenteil!
Kleinere Hürden gibt es noch, aber sicherlich nichts dramatisches.

Ich sehe jedenfalls in der Zukunft nicht ein, mir für zwei, drei Games noch einen schnelleren PC anzuschaffen. Außerdem ist Windows auf dem Mac mit der beste Switchergrund den es gibt. Also seit ihr für mehr Mac-Marktanteil oder wollt ihr in der Nische versauern?

Danyji

100% ACK.

Die Treibersituation bekommen sie auch geregelt, da mache ich mir keine Gedanken.

Es gibt eine große Menge User, für die der Mac jetzt plötzlich eine echte Alternative wird.

Wenn erst ein fast nativ-schnelles Virtual-PC für x86 verfügbar ist, werden sich auch einige meiner Kunden einen Mac anschaffen. Seit die Werbung läuft sind sie 'eh schon ganz kribbelig ("und so einen haben Sie?")...

na dann viel Spass mit den Games...

Kann man auch auf einer externen USB-Platte installieren ohne zuerst sein eigenes OS X zu zerschießen? Das wäre dann mal sinnvoll. So kann ich das nicht gebrauchen.

usb nicht, aber fw müsste gehen...

Ich will so etwas auch nicht. Pfui.(sick)

Gibt es denn nun endlich eine Virtualisierungs-Software einen Emulator oder ähnliches, wo man Windows Apps mit nativer Grafikkarten Unterstützung ausführen kann?

Das wäre endlich mal etwas, wofür sich der Intel-Umstieg wirklich lohnen würde. Spiele, 3DS Max, usw. wären dann endlich kein Problem mehr.

Daneben sage ich: Wenn M$ in VPC NUR die Grafikkarte vom Mac nativ verwenden würde, würde wohl selbst ein PPC für 3D-Spiele reichen, nicht die neusten, aber so ein paar Jahre alte Spiele wären damit kein Problem. Würde man noch dazu den Code mit einer Transitive Lösung, ähnlich wie Rosetta übersetzen, wären wohl auch neuere PC-Spiele am PPC-Mac kein Problem!

Alles eine Frage der Software und dessen Optimierung!
Mit Intel-CPUs wird es natürlich nun leichter eine hoch-performante Emulation zu programmieren, die wir hoffentlich bald erhalten werden.

Und: VPC ist so extrem langsam, weil die Grafikkarte komplett von der CPU emuliert wird! Unter OS 9 + VPC 4 konnte zumindest eine 2D-Beschleunigung erreicht werden, darum war damals der VPC von der gefühlten Geschwindigkeit kaum anders als heute, trotz wesentlich schnellerer Rechner.
Rein von der Rechenleistung müsste bei einem 2 Ghz G5 ca. ein 500+ Mhz PC drin sein, welcher für WinXP locker reichen würde, mit genug RAM.

Naja, wie auch immer: Auf die Software kommt es an. Hoffentlich kommt bald so etwas, wie Cedegga für Linux!!

Thomas Franz:

Was schwafelst du daher? Der iMac und das MBP haben beide eine Radeon X1600, die reicht für aktuelle Spiele locker aus...
Was anderes haben Windows PCs auch nicht drin...