Also... das angeführte Beispiel für "Live Filesystem Updates" habe ich mal auf meinem Rechner unter 10.4 OHNE PathFinder ausgeführt... und was soll ich sagen, das kann Tiger schon von Haus aus (nicht, daß ich das nicht schon gewußt hätte *g*). Warum wird das als originäres Feature von PathFinder verkauft?

ganz nett, aber ist mir viel zu viel "gedöns".

nopeecee

Wieso zu viel Gedöns?
Wenn man mit dem Apple Finder zufrieden ist, braucht man PF natürlich nicht, aber für alle, die immer über den Apple Finder meckern ist PathFinder DIE Lösung schlechthin.

Und was man in PF nicht braucht, kann man zumeist ausblenden. Es ist enorm anpassungsfähig.

Naja, ich bin mit dem Path Finder bisher immernoch nicht glücklich, aber bietet wenigstens mehr als der normale Finder. mal sehen, was V4 in der Praxis so bringt.

DJ Base

PF 3 hatte noch etliche Schwachstellen. Die allermeisten davon sind in PF 4 ausgemerzt, und es ist weit darüber hinaus verbessert worden.

Für mich gibt es an PF 4 jedenfalls kaum etwas auszusetzen. Wenn überhaupt, dann nur unwesentliche Kleinigkeiten. Jedenfalls kenne ich keinen auch nur annähernd so guten Finderersatz. Programme wie LaunchBar sind da kein Vergleich, weil sie auf einem völlig anderen Konzept basieren und bei weitem nicht so viele Möglichkeiten bieten.

Auf viele Path Finder (4) Spezialitäten möchte ich jedenfalls nicht mehr verzichten. Dinge wie das Drop Stack, Tabs, die hervorragende Vorschau-Funktion, die Stuffit-Integration und dutzende von kleinen Details sind einfach von keinem anderen Finderkonzept so gut gelöst.

Hmmm.. werd mir wohl doch Tiger kaufen müssen - sonst kann ich ja das kostenlose Upgrade nicht nutzen

Wird bestimmt interessant. Ich nutze den PF nun schon etwa ein halbes Jahr und möchte nicht mehr darauf verzichten - eine Klasse App!

Und ich wich das sehe, kann man kompfortabel durch Bilder browsen. Das ist doch auch mal was.

wb

Und wie!
Die Vorschau ist echt verdammt schnell. Und in der Vorschau kann man sogar PDFs komplett durchblättern/scrollen. Selbst Illustrator .ai Dateien werden in der Vorschau angezeigt. Und...und...und...

Ganz ehrlich. Wenn jemand einen besseren Finderersatz kennt, dann soll er ihn nennen. Ich kenne keinen, der auch nur annähernd an PF4 heranreicht!

sonorman

Hast Du PF4 schon, weil Du es kennst? Ist ja noch nicht veröffentlicht worden.

DJ Base

Ja, ich arbeite schon seit Monaten mit den verschiedenen Alpha-Versionen. Inzwischen ist die Version bei Beta 1 angelangt und sie benötigt höchstens noch Feinschliff in einigen kleinen Details. Abstürze hatte ich mit den letzten drei oder vier Versionen nicht mehr.

Was mich bisher noch etwas nervt, ist die lange Startzeit, denn es wird ja erst der Finder geladen, dann PathFinder und dann Finder beendet. Nicht gerade optimal.

DJ Base

Das ist zwar etwas besser geworden, lässt sich aber aufgrund der Natur der Sache nicht ganz vermeiden.

ABER: Fährst Du Dein System etwa jedes mal herunter? Also ich mache höchsten noch alle paar Wochen, oder wenn mal ein Systemupdate fällig ist, einen Neustart. (Aktuelle Uptime: 9 Tage, 13 Stunden, 28 Minuten. Ruhezustand zählt ja als Uptime.) Ansonsten läuft PF bei mir IMMER. Genau wie immer ein Browser offen ist und Mail, sowie ein paar andere Apps.

In der Praxis ist das also völlig irrelevant, und die vielen Vorteile wiegen das locker wieder auf.

sonorman

Ich fahre mein System täglich runter, deshalb nervt das etwas. Na, ich werd mal sehen, ob V4 mich hier überzeugen kann, es ständig zu nutzen.

DJ Base

Darf ich fragen, warum Du es immer komplett herunterfährst? Das herunterfahren und neu booten an sich ist doch viel zu nervig. Eigentlich besteht keine Notwendigkeit dazu.
Wenn ich mich morgens an meinen Mac setze, dauert es keine 10 Sekunden, bis ich eingeloggt bin und loslegen kann. Inklusive Path Finder.

Naja, den Rechner ganz ausschalten spart schon mal Strom. Und das Hochfahren ist so lästig auch nicht, wenn man ERST den Rechner einschaltet und WÄHREND der Rechner hochfährt die Kaffeemaschine füllt

Mir war PF übrigens auch immer zu überladen und etwas zäh. Ich hätte lieber einen kleinen, aber flinken Filer (kennt jemand den ROX-Filer für Linux?).

Ich hoffe, PF4 fühlt sich nicht für einige Dateitypen zuständig wie dieser elende Konquerror, der PDFs und diverse ASCII-Dateien (Text, HTML, Quellcodes) beim Einfachklick (*) im Filer-Fenster öffnet.


FP4 werde ich mir aber auf jeden Fall mal ansehen.



(*) Kann mir hier jemand sagen, wie ich Konquerror dieses #*@€§$ Ein-Klick-Verhalten abgewöhnen kann? Irgend ein Hack? Vielleicht arbeitet ja hier jemand auch mit KDE.

agrajag

Also mein Powermac Dual 2,7 mit angeschlossenem 30" Cinema Display verbraucht im Ruhezustand gerade mal 8 Watt. Man kann es mit der Sparsamkeit auch übertreiben.

Und wem das Hochfahren nicht lästig ist, dem kann die zusätzliche Ladezeit von Path Finder auch nicht lästig sein.

agrajag

Man kann bei PF4 genau festlegen, welche Formate er mit seinen eigenen Viewern öffnen soll, und welche nicht. Davon unberührt bleibt zum Glück die Vorschau, die fast alles in rasender Geschwindigkeit anzeigt.
Das Programm selbst ist an keiner Stelle zäh oder träge. Im Gegenteil. Und die zusätzlich durch PF gewonnene Produktivität steigert die Arbeitsgeschwindigkeit je nach Situation enorm!

Und von wegen Überladen: Das finde ich eine vollkommen unsinnige Aussage. Man kann nicht einerseits die mangelnden Fähigkeiten des Finders beanstanden und sich andererseits über die vielen Funktionen in PF beschweren. Das wäre ja, als würde man sich über die vielen Funktionen in Photoshop beschweren, nur weil man die meisten nicht braucht, oder damit nicht umgehen kann.

Noch etwas zur Vorschau-Funktion von Path Finder:
Wenn Dateien zu groß sind, um sie wirklich schnell in der Vorschau darzustellen, zeigt PF diese nicht ungefragt an, sondern stellt dem Nutzer einen Vorschau-Button zur Verfügung. Die Vorschau wird dann erst nach einem klick hierauf geladen. Auf diese Weise wird PF nie durch lange Ladezeiten für die Vorschau blockiert. Ein kleines Vorschau-Icon wird dennoch angezeigt!

Man muss es in der Praxis sehen. Es ist wirklich sehr gut durchdacht. Ich mache mal ein paar Screenshots und stelle sie in einen Thread.

sonormann:

Zum Stromverbrauch: Ich hatte vor fast einem Jahr mal den Stromverbrauch meines damaligen PowerMac G4/450 gemessen. Ich weiß die Werte nicht mehr und finde sie so auf die Schnelle nicht mehr im Forum (ich hatte die Werte hier mal gepostet), aber ich meine, daß der Wert des Schlafmodus WEIT über dem deines G5 gelegen hat (ich meine, es war irgendwo zwischen 30 und 50VA). Du siehst also, es lohnt sich u.U.


Zum PF: Der Finder wäre mir vom Funktionsumfang schon recht, wenn er wenigstens in den relevanten Dingen vernünftig funktionieren würde. Ich hatte mich ja schon oft genug über die Unzulänglichkeiten hier ausgelassen (das war nicht gerade wenig). Ich könnte sie ja bei bedarf noch mal nennen, das wird aber wieder sehr viel werden.

Kann der PF eigendlich Aktionen in unterschiedlichen Instanzen laufen lassen (wie z.B. optional der Explorer), so daß sie sich im Zweifel nicht gegenseitig killen können?

sonorman

Wozu sollte ich den Rechner unnötig am Netz lassen, wenn ich ihn nicht brauche? Gehört das zum guten Ton in unserer Gesellschaft? Nach dem Motto: "Was kümmerts mich, sind doch nur 8 Watt." 8 Watt sind für jeden nicht viel, aber in der Masse ist das enorm. Stört ja aber niemand solange der Strom aus der Steckdose kommt, gell?

DJ Base
Hey, Du kannst das von mir aus halten wie die Dachdecker. Wenn es mit Deinem ökologischen Gewissen oder Deinem Geldbeutel nicht vereinbar ist, dann fahr Deinen Rechner doch so oft rauf und runter, wie Du magst. Ich hab' ja nur mal höflich gefragt.

Aber dann sollte man sich auch nicht über die Ladezeit von Programmen beschweren, die eine Menge Tools integriert haben. Eine Applikation wie Photoshop lädt schliesslich auch nicht in 'ner Sekunde.

Ich habe es übrigens eben mal ausprobiert. Bei mir braucht PF4 ca. sieben Sekunden, um vollständig zu Laden und den Finder zu beenden. Sicherlich schwankt diese Zeit je nach verwendeter Hardware.

agrajag
Was für unterschiedliche Aktionen meinst Du zum Beispiel? Etwa eine Disc brennen und gleichzeitig eine Datei komprimieren? Das geht, aber ob die sich im Falle eines Absturzes gegenseitig mit runterziehen kann ich nicht sagen. Ist mir noch nie passiert.

sonorman: Beim Explorer kann man einfach mal eine Instanz abschiessen, wenn sie Schwierigkeiten macht (z.B. zu lange auf einen Rechner im Netzwerk wartet) und der z.B. gerade laufende Kopiervorgang bleibt davon unbeirrt. Das ist ein Feature, was ich mir auch für den Finder wünschen würde.

agrajag

Keine Ahnung. Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, wie ich das auf die Schnelle mal ausprobieren könnte.

die meisten rechner verbrauchen auch in ausgeschaltetem zustand - soviel ich weiß - nicht viel weniger als 8 watt!

nova.b

Stimmt. Auch viele Steckernetzteile verbrauchen selbst dann Strom, wenn sie nur eingesteckt sind, aber kein Gerät angeschlossen oder eingeschaltet ist. Wer also konsequent sein will, muss die Stromzufuhr mittels schaltbarer Netzleiste o. ä. kappen.

Übrigens ist es für viele Geräte von der Lebensdauer her besser, wenn sie im Standby verbleiben, da die Bauteile dann geringeren thermischen Belastungen ausgesetzt sind.

Bei Apple Powerbooks kann der Energieverbrauch im Ruhezustand auch nicht sonderlich groß sein, sonst würde der Akku diesen Zustand nämlich nicht ca. eine Woche lang aufrecht erhalten können. Bei meinem Powerbook 17", 1GHz war es jedenfalls so. Weiss nicht, wie lange die neuen den Ruhezustand erhalten können.

sonorman

Warum denn gleich so aggressiv? Wir als reiche Industrienation können es uns anscheinend erlauben. Die 5 Euro mehr im Jahr tut hier niemanden weh, woanders sähe das dramatischer aus. Die Erleuchtung kommt erst, wenn es uns weh tut (meist im Geldbeutel).

Wie auch immer, ist alles ein wenig Off-Topic geworden.