womit die tage von classic endgültig gezählt sind...

"womit die tage von classic endgültig gezählt sind..."
Was auch langsam Zeit wird

wieso?

läuft classic denn nicht mehr unter rosetta?

gruß martin

Ne, classic wird wohl auf den Intel-Macs gar nicht mehr möglich sein!

Hmm... ich hoffe dass die books von apple dann n bisschen schneller werden (im vergleich zu DOSen books).
Das mit Classic ist natürlich blöd für die die darauf angewiesen sind.
Das mit Intel kommt schon gut denke ich.
hauptsache OS

Viel interessanter ist doch die Frage, ob die neuen Macs dann auch Win bzw. Vista können werden, denn das würde ja bedeuten, dass man eigentlich keinen aktuellen iMac, es sei denn man möchte OS9 unter Classic nutzen, kaufen sollte.

Gerade unter dem Aspekt, dass der iMac doch als "Consumer"-Produkt hochgehalten wird (Mossberg läßt grüßen) und ich mir vorstellen könnte, dass der "Consumer" doch gern seine Winprogramme weiter nutzen wollen würde, auch wenn er zu einem Mac switcht.

Mr BeOS

meinst du mit "keinen aktuellen iMac" den iMac G5 (iSight late 05)? Denn wenn XP (oder irgenwann einmal Vista (sick) ) auf dem iMac laufen würde wäre das ja ein positives argument, das heisst ja nicht das man sich windows draufmachen muss!

Genau, kompletter Switch im ersten Quartal 2006, ne is' klaa

Die Pros können sich schon mal auf lahme Intel-Kisten freuen

Hmm, das wäre aber fein.
So im ersten Halbjahr könnte ich mir dann vllt. schon ein neues Intel-PB kaufen, wenn es sich denn lohnt, oder zu guten Konditionen noch ein PPC-PB abstauben.

Prima, da passen Apple und meine Finanzplanung ja perfekt zusammen

ich hab mal eine frage: was kann man da in etwa bei den powerbooks erwarten, was werden da wohl die grössten änderungen sein? kann mir das jemand evtl. ein bisschen erläutern?

Hab leider keine Glaskugel im Haus

ich wage mal zu behaupten, dass so rund 10-20% der mac-user apple verwenden, weil es classic gibt (z.b. quark). wenn dann ein globaler update erzwungen wird, werden die karten neu gemischt und diese leute werden sich vermutlich grösstenteils für windows-lösungen entscheiden, da dies auch im grafikbereich zum standard wird. apple wendet sich mit dieser strategie von den pros ab und schaut auf lifestyle...
ich halte den switch zu intel jedenfalls für ein grosses risiko, wenn nicht sogar einen fehler

Classic / OS9 ????

Ich habe noch QTVRAS darauf laufen und mag es auch immer noch sehr.

Aber irgendwann ist es nun einmal vorbei - man kann doch nicht ewig auf Kompatibilität zu OS9 setzen..... mach Windows ja auch nicht.

Wer braucht denn auch noch unbedingt und zwingend OS9? Gibt es denn keinen vergleichbaren Ersatz in/für OS X?

Irgendwann muss man doch immer mal wieder investieren und umstellen .... oder!?

SCHEIIIIIII....... INTEL!

Super ..... Intel !

hm,ich nehme an , Powerbook mit dualcore(G4) sollte schon auf den Markt kommen,

Wer sich das SEC-Filing durchliest weiß, dass "Performance per Watt" Bullshit von Jobs war ...

Ich freu mich auf Intel

Tja ehrlich gesagt, ich würde auch zusätzlich zum OS X ein Windows Betriebssystem installieren und sei es auch nur um zu spielen und für die Telefonanlagen Software.

Bin gespannt was für den Desktop geboten wird, denn der Quad G5 ist momentan nicht zu schlagen.

jannes64
Quark gibt es doch auch für OS X, oder warum sollte man das unter Classic nutzen?

JustDoIt
Vielleicht um die schweineteuren UpDate Kosten zu umgehen?
Qaurk 3 oder 4 läuft noch auf den meisten Rechnern unter OS 9 die ich kenne.

Aber das allergrößte Problem für mich (und auch andere Firmen) wird sein wenn Apple auf Intel wechselt, alle Lizenzen "Kostengünstig" umzustellen.
Wenn ich da an Adobe denke, wird mir jetzt schon schlecht.
So kann man auch jemand in den Ruin treiben.
Ich wäre dafür alle Updates kostenlos (oder nur mit Versandpauschale) zu liefern.

traurig traurig, gibts denn keine lesenswerten neuigkeiten außer möglichen gerüchten die aber eben auch nur gerüchte sind ?
mein eindruck ist, das unser niveau hier sich langsam aber sicher an die windows-welt annähert, auch wenn viele das nicht wahr haben wollen.

aber vielleicht ist das ja auch nur ein gerücht

Diese Updatekosten sind ärgerlich, ja, aber wenn man damit arbeitet, hat sich das auch bald wieder amortisiert ... und es war halt einfach mehr Arbeit, als ein paar Zeilen wie angeblich bei Mathematica. Allerdings finde ich auch, dass sich die Kosten in einem Rahmen um oder kurz über den Versandkosten bewegen sollten.

peter:
Das Argument mit den Lizenzkosten für die Upgrades höre ich seit vielen Jahren. Klar müssen Upgrades Geld kosten, denn ein Großteil des Geschäfts von Quark, Adobe und Co. sind Upgrades - und ein QXP 6.5-Upgrade ist mittlerweile mit ca. 360,-- Euro netto durchaus bezahlbar.

QXP 4 erschien 1999, vor bald sieben Jahren. Wenn es eine Firma in sieben Jahren nicht schafft, genug (kaufmännisch zwingend erforderliche) Rücklagen für die garantiert notwendigen Reinvestitionen in die IT-Anlage (Abschreibungszeitraum: drei Jahre) zu bilden, dann hat diese Firma ein großes, großes Problem mit ihrem Geschäftsmodell. Dafür kann weder Apple noch Intel noch M$ noch sonst wer was, das ist allein Schuld dieser Firma.

Aber bitte: Immerhin wird der Bedarf an classic-fähigen Macs (in D) den Gebrauchtmarkt für PPC-Macs stabil halten...

peter

Erst einmal werden die mobilen Rechner umgestellt und dann die Consumer-Desktops. Die Powermacs sind garantiert als letztes dran und selbst dann wird Apple mit hoher Wahrscheinlichkeit weiterhin einen PPC-Powermac anbieten.

So wurde ebenfalls verfahren bei:

iMac G3 iMac G4
OS9-bootbar OSX-only
Powermac G4 Powermac G5
Powermac G5 (PCI-X) Powermac G5 (PCI-Express)

Manche Schritte davon waren weisgott weniger bedeutend als ein Architekturwechsel.

Ich bin fest überzeugt, dass jemand, der aus Workflow-Gründen auf einen PPC-Mac angewiesen ist, auch noch 2007 einen PPC-Mac neu kaufen kann.


Und ganz ehrlich gesagt:

Quark 3.23 oder 4.11 sind zwar lange Zeit der Standard gewesen, aber es lohnt sich doch manchmal ein paar Updatekosten zu investieren. Tabellen, mehrfaches Undo oder Transparenz wären für mich schon allein Gründe nicht auf diesen Versionen sitzen zu bleiben (beziehe das natürlich nicht auf die Bearbeitung von Altdaten...)

Und zu den Kosten:

359 Euro Updatekosten von einer beliebigen 3er, 4er oder 5er Version auf 6.5 ist doch nicht zuviel. Das Programm hat sich in den Jahren schon x-Mal amortisiert und da wird bei solchen Preisen gemosert. Selbst bei 20 Arbeitsplätzen kommt da gerade einmal so ein Sümmchen von 7000 Euro zusammen. Wenn das eine Agentur nicht stemmen kann, dann muss man sich echt Gedanken über deren wirtschaftliche Zukunft machen.

Und nein: Ich bin kein Quark-Vertreter. Ich nutze InDesign 2 und CS ... diesen Umstieg habe ich allerdings zu einer Zeit gemacht, als es deutlich mehr Gründe gab von Quark zu wechseln als heute.

Regt euch doch nicht auf! Alles noch ungelegte Eier!!

ks, anstatt mal ein zig-seiten dokument zu posten, wäre es nett, wenigstens grob zu erklären, warum "Performance per Watt" Bullshit von Jobs war...

also Strom Sparen ist in unserer Zeit ja wohl angesagt

Und ich bin immer noch der Meinung, daß Windows NICHT native laufen darf. Daß allerdings VPC (o.Ä.) eine nahezu verzögerungsfreie (da CPU-Gleichheit) Ausführung ermöglichen soll für diejenigen, die Windows haben müssen. Das direkte Ausführen von Windows auf dem Mac muß allerdings verhindert werden, da es sonst nichts anderes als ein überteuerter PC ist ...

mfg

Stefan