Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Power Mac G5 Quad im Benchmark-Test

Zu zwei von drei jüngst vorgestellten Konfigurationen des Power Mac G5 liegen bereits einige Benchmark-Tests vor, nun hat Barefeats auch den Power Mac G5 Quad auf Herz und Nieren testen können. Wie erwartet schneidet das Gerät überragend ab. Im Vergleich zum Dual-Core mit 2,5 GHz erledigt der Quad eine Renderaufgabe mit After Effects in 155 statt 293 Sekunden, absolviert den Rendertest von Cinebench in 23,9 statt 40,1 Sekunden, füllt den Speicher mit über 9 GB statt 7 GB pro Sekunde und bringt auch bei Spielen eine höhere Bildrate. Barefeats wird in Kürze weitere Tests durchführen, um ein noch aussagekräftigeres Ergebnis präsentieren zu können. So will man auf die Gesamtleistung bei der Verwendung verschiedener Grafikkarten eingehen. Insgesamt zeigt sich, dass der Quad ein enorm rechenstarkes Gerät ist, dass im Pro-Bereich leistungsmäßig voll zufrieden stellen sollte. Apple bietet mit diesem Rechenmonster einen Power Mac an, der für Profis die Wartezeit bis zum Intel-Umstieg und die Übergangsphase ohne Stress überbrückt.

Weiterführende Links:

barefeats.com

iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...

AirPods Pro als Hörgerät: Sorge bei etablierten...

Erwartetes Oktober-Event: Die wahrscheinlichen ...

iPhone 16: Lieferzeiten teils deutlich gestiege...

Kopplung "iPhone + Apple Watch" sowie Anbindung...

Vor 15 Jahren: Als der iMac riesig wurde

Ransomware eingefangen? Die meisten bezahlen ih...

Das MacBook Pro M4

Kommentare

tk6913.11.05 21:49

Wäre schön, wenn man mal der PM Quad mit dem Dell Quad vergleicht. Von den Preisen her schenken sich beider nichts.

SGI13.11.05 21:54

*letzter Satz* So ein Schmarn. Wer sich solch ein Gerät zulegt, wartet und hofft eh nicht auf den Intel-Umstieg.

Fenvarien13.11.05 21:57

wer sich so ein Gerät zulegt, hat noch recht lange herausragende Rechenleistung. Daher muss er sich keinen Stress machen, wenn endlich der erlösende Intel kommt.
Der Leistungssprung ist ja nicht wie bislang, wenn es mal 300 MHz mehr gab. In dem Fall wäre es nämlich keine so gute Überbrückung.

Up the Villa!

Fenvarien13.11.05 22:01

P.S: Außerdem lastet der ersten Serie ja häufig ein schlechter Ruf an, sodass nicht jeder sofort umsteigen will und daher gut und gerne mal 12-15 Monate überbrücken muss.

Up the Villa!

tk6913.11.05 22:06

Mist, ich finde gerade die Seite nicht, wo Dell die Quad-Rechner angeboten hat. Findet die jemand?

Die Seite wurde etwas neugestaltet.
Auch dort waren Rechner mit 16GB aufrüstbar, was schlappe 15000Euro gekostet hat.

ElNuntius13.11.05 22:08

wieso kostet so ein Rechnenmonster nur 300 EUR mehr als der DualCore 2,3 ??
Da stimmt doch etwas nicht!
Die DualCores kosten gleichviel wie vorher ,sind in etwa gleich schnell haben aber ein Prozessor weniger.

bei den PowerMacs ist nru der Quad eine Weiterentwicklung. Und was für eine.

Die anderen beiden sind einfach nur teuer.

Fenvarien13.11.05 22:13

Im Verhältnis zum Quad sind die normalen DualCores tatsächlich recht teuer ...

Up the Villa!

ks13.11.05 22:18

Andersrum wird n Schuh draus. Der Quad ist zum Verhältnis billiger

Wollt ihr die vier Kerne mal arbeiten sehen?

ks13.11.05 22:19

SGI: Wie recht du doch hast

Fenvarien13.11.05 22:24

Die Videos zum Vergleich auf einem iMac G3 wären nett

Up the Villa!

ks13.11.05 22:43

Ist in Arbeit. Dürfte 2010 fertig sein

Stefab13.11.05 22:56

SGI: Voll & ganz zustimm.

Stefab13.11.05 23:00

PS: Die Quad-AMD Workstation, welche über 5000$ kostet, schafft unter Win XP32 einen Cinebench von 1014 und unter XP64 einen Wert von 1250.
Der Quad G5 bringt es auf 1101. Das ist durchaus vergleichbar. Gibt es endlich auch schon Kisten mit Intel CPUs, die da ran kommen?

Stefab13.11.05 23:02

PPS: Die Renderzeiten belaufen sich beim Quad-AMD auf 25.9 sek und 21.1 sek.
Ich wage mir gar nicht vorzustellen, wie das Ding mit RICHTIG optimierter Software, zB. aus dem Hause Apple abgeht...

Stefab13.11.05 23:03

Ich meine jetzt den Quad Powermac natürlich. Die einzigen, die ähnlich gut drauf sind, sind AMD. Nur eben ohne Altivec und dergleichen.

ks13.11.05 23:24

Stefab: Das ist den Mac-User doch jetz wurscht. Steve sagt, Intel ist geil also ist Intel geil PUNKT

Oder anders ausgedrückt: Wie macht man eine Diva zur Diva (Steve Jobs/ Apple und sein RDF)

Stefab14.11.05 02:28

ks:

Jep, scheint ganz so...

RSenat14.11.05 06:44

Wenn ich genug Geld hätte, würde ich mir den für die Vitrine kaufen.

Hessburg14.11.05 07:43

"Daher muss er sich keinen Stress machen, wenn endlich der erlösende Intel kommt."

Jemand der so etwas schreibt ist für mich ein WENDEHALS!

Mir wird einfach nur noch schlecht wenn ich diesen Unfug lesen muss. Als ob G5s langsam wären. Womit arbeitet eigentlich die "Redaktion"? Mit G3 iMacs?

"Our custom configured Quad-Core won't arrive until Christmas Eve, but some "remote mad scientists" have run some tests on their "stock" Quad-Core G5."

"nun hat Barefeats auch den Power Mac G5 Quad auf Herz und Nieren testen können."

Typisches Beispiel für die Redaktionsarbeit und die Qualität der Überschriften hier.

blablub14.11.05 07:51

Ich finde den letzten Satz auch etwas verwirrend, da man nicht unbedingt auf den Intel wartet, also zu mindestens nicht bei uns. Und man könnte den Eindruck gewinnen, der Intel wäre besser. FALSCH !!!

Alexander Schaaf14.11.05 10:46

Letztlich wird die Qualität und die Leistung eines Prozessor nur dann spürbar wenn die Software - sprich Betriebbssystem etc - auch optimal auf die Architektur abgestimmt ist - mein Gefühl sagt mir das hier die Compiler für die IBM Prozessoren unter umständen schwieriger zu nutzen sind als unter INTEL - oder ?

Oder anders gesagt mit Intel haben natürlich ein vielfaches an Entwicklern mehr Erfahrung wenn es darum geht Software optimal anzupassen?

Ich wage jetzt mal eine Aussage, OS 10.5 wird das schnellste Desktop OS was man für Intel kaufen kann !

Stefab14.11.05 11:42

Irgendwie wird die Sache mit Intel sicher witzig. IBM wird bis dahin nicht schlafen, dann wird Apple uns Mitte 2007 beim Powermac nen Rückschritt als Fortschritt erklären wollen, was ich ihnen voll zutraue.

Daneben dann die ganzen Developers, die abspringen werden, weil man dann direkt Windows Anwendungen verwenden kann.

Und dazu dann direkte Vergleiche mit Windows, wo dann endlich rauskommt, wie mies die OpenGL Implementierung von Apple ist und so einiges anderes...

ks14.11.05 19:55

Stefab: Sehe ich ganz genauso

alexander schaaf:"Ich wage jetzt mal eine Aussage, OS 10.5 wird das schnellste Desktop OS was man für Intel kaufen kann"

Wird nicht passieren, dazu müsste Apple zu viel am System ändern

Power Mac G5 Quad im Benchmark-Test

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.