Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Produktion der 90 nm-Prozessoren von IBM angelaufen

Auf der ISSCC vom 14. - 19.2 wird IBM offiziell bekannt geben, dass die Massenproduktion der in 90 nm-Bauweise gefertigten Nachfolger der ersten PPC 970-Prozessoren mit der Bezeichnung PowerPC 970FX angelaufen ist. Zum Einsatz kommen sie in den Anfang letzten Monats vorgestellten XServe G5. Angenommen wird, dass die Taktraten bei bis zu 2,5 GHz liegen könnten. Nähere Informationen dazu stehen in den nächsten Tagen fest, wenn auf der International Solid State Circuits Conference (ISSCC) die Präsentation stattfindet.
Den eigenen Spezifikationen nach kann der 130 nm-PPC 970 maximal mit 2 GHz getaktet werden, die 90 nm-Variante unterstützt hingegen deutlich höhere Frequenzen. Bei der Fertigungstechnik kommen die SOI (Silicon on Insulator) und Strained Silicon zum Einsatz, dadurch kann, sehr einfach ausgedrückt, das Innenleben des Prozessors besser isoliert werden um Leckströme zu verhindern. Das bedeutet, höhere Taktungen erzielen zu können, die 90 nm-Bauweise ermöglicht zudem höhere Taktungen bei dennoch geringerer Stromaufnahme.

Weiterführende Links:

Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats
Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats
iOS 18 sorgt für Probleme bei Mail-Servern
iOS 18 sorgt für Probleme bei Mail-Servern
Mac mini M4 im ersten Test: Was hält der kleine Würfel?
Mac mini M4 im ersten Test: Was hält der kleine...
Das iPhone 16
Das iPhone 16
10 Jahre Yosemite-Design
10 Jahre Yosemite-Design
Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"
Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
watchOS 11: Apple trennt sich von vier Zifferblättern
watchOS 11: Apple trennt sich von vier Zifferbl...

Kommentare

MacAndy13.02.04 11:49
heisst das, dass die 2 ghz prozessoren der Vorgestellten XServes noch nicht Produziert sind?
0
Fenvarien
Fenvarien13.02.04 11:50
es geht darum, dass die <b>Massen</b>produktion angelaufen ist; sicherlich hat IBM auch schon in geringeren Stückzahlen 90 nm-PPC produziert.
Up the Villa!
0
djapple2
djapple213.02.04 11:53
na dann könnten die G5 zweite Revision ja eigentlich bald kommen, oder sehe ich das falsch?
0
Wuddel
Wuddel13.02.04 11:54
Nein, kann kommen.
0
djapple2
djapple213.02.04 11:55
sorry! Hast ja recht: KANN und MUSS und SOFORT
0
Keule
Keule13.02.04 11:59
[FUN]
Aber Vorsicht:
Wenn der 90 nm G5 alle Ströme weg-leckt, läuft nix mehr!

(Leckströme, lecker...)
[/FUN]

0
cws
cws13.02.04 12:26
Das wird hart für MS/INTEL, wenn apple nicht nur in der Leistung vorbeizieht, sondern auch die werbewirksamen Taktraten mit INTEL auf Augenhöhe kommen.

Und auf dem Profimarkt, wo Taktraten weniger wichtig sind als reale Leistung wird es noch härter.
0
.mac13.02.04 12:33
> Am Freitag wird IBM offiziell bekannt geben, dass ...

Heute oder irgendwann Freitags?

.Mac
0
chris
chris13.02.04 13:13
.Mac

ich meine erst nächste woche.
0
Thunderson
Thunderson13.02.04 13:25
.Mac:
Heut am Freitag, den 13. wäre doch kein gutes Datum für so etwas, oder?
Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?
0
BigMac
BigMac13.02.04 13:33
Thunderson
freitag der 13te hat seinen schrecken grösstenteils verloren. vielmehr hat dieses datum schon mehr einen "in"-charakter. sprich: man veranstaltet sogar extra deswegen clubbings oder legt sogar wichtige termine auf diesen tag. hat lang gebraucht, dass sogar DAS vermarktet bzw. zur vermarktung benutzt wird.
BM
In der Ruhe liegt die Kraft!
0
BigMac
BigMac13.02.04 13:34
... ich würd trotzdem lieber im bett bleiben
In der Ruhe liegt die Kraft!
0
arekhon
arekhon13.02.04 13:43
Auf Arstechnica hat schon jemand geschrieben daß auf der ISSCC auch bereits erste Design-Infos über den PPC980 bekanntgegeben werden. Die Zeiten wo wir als Apple-User über das "ob" von neuen CPUs rumrätseln mußten scheinen endgülig vorbei. Jetzt ist nur noch das "Wann denn genau?" nicht ganz klar. Bessere Zeiten sind jedenfalls für Apple, IBM und AMD angesagt und evtl. ein wenig schlechtere für M$ und Intel. Kann dem Markt nur guttun und vielleicht ein paar seichte Gemüter aufwachen lassen.
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:47
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:48
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:48
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:48
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Sven13.02.04 13:48
Keule: Ich glaube, das mit den Leckströmen war bei Intel. Deshalb verbrät der 90nm-Prescott noch mehr als sein Vorgänger. IBM hat's hingegen hingekriegt mit der erwarteten Stromersparnis bei gleicher Leistung.
Alle warten also gespannt auf die zweite Revision des G5 bei 2,5 GHz. Auf der Apple-Website waren die G5-XServes ja auch schon fälschlicherweise (oder aus Versehen) mit 2x 2,3 GHz angekündigt...
Ich frage mich jedoch, ob Apple es schafft, bis Juli gleich auch die 3GHz-Marke zu knacken und einen entspr. G5 ab August/September AUSLIEFERN zu können - nur dann wäre in meinen Augen das Versprechen gehalten.
Mal sehen, was IBM da so macht. Wenn ich mich recht erinnere, waren die mit dem 65nm-Prozess auch schon sehr weit und hatten darüber nachgedacht , 90nm gleich zu überspringen...
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.