aha, hier lese ich jetzt zum ersten Mal, dass der Neue auf Santa Rosa basiert.
"Faszinierend"

Das war am FSB 800 und den 4 GByte RAM als Maximum schon auf Anhieb zu erkennen...

lieber noch schnell den alten mit der 256MB Graka für 1099 Euro bei GRAVIS kaufen und kein Glossy haben ..8-)

Die Benchmarks werden enttäuschend sein.Vor allem die Grafikleistung betreffend. Insgesamt denke ich über den neuen iMac das Apple eine Chance vertan hat eine große Lücke in der Produktaufstellung zu schließen. Da waren sie mit der letzten Revision des iMacs näher dran. Ich dachte auch das der "Neue" rund herum passend für alle die werden könnte denen der Mac Mini nicht ausreicht und der MacPro zu teuer und überdimensioniert ist. Dabei war es diesmal wirklich leicht. Ein paar BTO Optionen mehr Non glossy Display bessere Grafikkarte...

Die Benchmarks werden enttäuschend sein.Vor allem die Grafikleistung betreffend. Insgesamt denke ich über den neuen iMac das Apple eine Chance vertan hat eine große Lücke in der Produktaufstellung zu schließen. Da waren sie mit der letzten Revision des iMacs näher dran. Ich dachte auch das der "Neue" rund herum passend für alle die werden könnte denen der Mac Mini nicht ausreicht und der MacPro zu teuer und überdimensioniert ist. Dabei war es diesmal wirklich leicht. Ein paar BTO Optionen mehr Non glossy Display bessere Grafikkarte...

sorry für doppelpost

Bringt lieber endlich Benchmarks der 3D-Leistung, die ist ausschlaggebend! Am besten Doom3 in 1680x1050 High Quality ohne FSAA und ohne AF, dann kann man direkt mit barefeats vergleichen!
Und Motion-Echtzeit-Performance bitte auch im Vergleich zu anderen Modellen!

 Lolipoldie: Die X1600 ist aber noch viel grottiger. Wenn alten, dann den 24" mit 7600GT, die ist ok, auch ist da FW800 drauf, falls man mal ne schnelle HD dazu braucht.

Sind schon irgendwo Benchmarks erschienen? Mac World ist aber diesmal etwas langsam:-)

bin auch gespannt auf die ersten 3D-Leistungs Tests.
Bis jetzt hört es sich ja fast so an, als wäre die 7600GT vom alten 24" noch gut dabei

und was heisst das für den 2.8Ghz? Der hat doch n anderen Chip drin ...

Mir war schon vorher klar das es zwar etwas bessere Leistung geben wird und das diese nicht all zu hoch ausfallen wird. Der FSB hat 133 Mhz mehr Takt und der Prozesor hat zwischen 70 ( Core 2 Duo mit 2,33 Ghz ) und 240 Mhz ( Core 2 Duo mit 2,16 Ghz ) zulegt. Da kann man keine Wunder erwarten Dafür sind die Takterhöhungen einfach zu wenig.

Was mich ehr interesieren wie es mit der Leistung des Core 2 Extreme mit 2,8 Ghz aussieht. Hier müsste es ein spürbar bessere Leistung geben, da der Takt gegen über dem Core 2 Duo mit 2,16 Ghz schon 640 Mhz mehr sind. Aber auch beim jetzt verbauten Core 2 Duo mit 2,4 Ghz ist der Takt um 400 Mhz höher. Da müstet die Leistung besser sein.