Jetzt wird's lächerlich!

OMG psystar wird langsam unsympathisch. *sick*

bin mal gespannt wer dahinter steht...

Ich auch. Woher wird wohl das nötige Kleingeld stammen?

Ich glaube im Endeffekt kommt früher oder später ein "offenes" OSX, dann ist Psystar und auch Apple glücklich.

Geplant war das von Apple eh schon lange, nur den Zeitpunkt wollten sie halt selbst bestimmen, siehe Bootcamp

Sie erreichen mit solchen Klagen genau das Gegenteil von dem was sie wollen - Apples Position wird gestärkt.
Wie kleine trotzige Kinder benehmen sie sich...

Gibts die Firma wirklich oder ist das so ne Art Briefkastenfirma?

Könnte man aber auch von der anderen Seite sehen
...das gehört mir, gehört mir, gehört mir....

Warum den nicht freigeben, ich glaube wirklich nicht das zB ein Asus Barebone in irgend einer Weise, die Optik mal ausser Acht genommen, schlechter sein soll als ein "Mac", eher im Gegenteil.

Wobei mir aber auch des öffteren aufällt, das es doch einige gibt die sich einen Mac nur wegen der Optik kaufen und das OSx quasi in Kauf nehemen.

Fehler auch bei Apple hin oder her:

ich kaufe einen Mac unter anderem wegen dem Gesamtkonzept aus einer Hand.
Ja, nicht alles ist perfekt, und es gibt auch vereinzelt Probleme (siehe schiefe
Tasten oder nicht perfekt schließendes Gehäuse beim neuen MBP). Trotzdem ist das Gesamtkonzept besser durchdacht als bei anderen Herstellern. Windows würde ich produktiv nie einsetzen wollen, wenn dann Linux, und so gibt mir Apple quasi ein bequemes Unix dazu, dass noch dazu gut mit der Hardware kann.

Die Optik der Hardware ist für mich nettes Beiwerk, aber kein Kaufgrund

Von der Leistung her hätte ich schon manchmal gern mehr... Grafikkarter oder auch mal CPU, aber naja... bisher war mir der Ärger mit den Dosene den Mehrwert der Leistung nicht wert!!

Von daher wäre für mich auch ein OS-X für PCs nicht weiter interessant...

und von wegen "offen": MacOSX ist in einigen Teilen bereits OpenSource. Es gibt eine extra Website von Apple dafür, wo Kerntechnologien als Source zur Verfügung stehen. Siehe Kernel.
Das es kompilierte Pakete quasi nur als Mac-Version gibt, ändert nichts an der "Offenheit"

Dann verklagt als nächstes die Opel AG Mercedes, weil deren Motor nicht auch für den Kadett vorgesehen ist.

Als noch OS9 aktuell war, hat auch niemend geklagt (hätte logischerweise auch nichts genutzt), aber nur weil es jetzt mit OS X technisch möglich ist, auf anderen Rechnern zu laufen, ändert sich die Rechtslage nicht.

Es bleibt weiter spannend !
Zudem ist es ja schon ??? , dass Psystar weiter verkaufen kann.
So schwerwiegend und Eindeutig können daher die Verstöße von Pystar nicht sein, sonst wäre da ja schon längst eine Art einstweilige Verfügung erlassen worden. Bei eindeutigen und schweren Verstößen wird das doch in den USA möglich sein, wobei ja sogar beide, Apple + Pystar dort ansässig sind.
Ich würde das alles ja noch verstehen (Verkauf geht weiter) wenn Pstar in Koreo oder China ansässig wäre.
Aber direkt im Vorgarten von Apple (USA) ?
Da stimmt doch dann auch was nicht mit der EULA bzw. Apple schafft es nicht die Vergehen so eindeutig darzustellen ohne sich selbst ein Bein zu stellen.
Daher scheint es als müsste Apple extrem vorsichtig und damit zu zaghaft vorgehen.
Absolut peinlich für Apple und deren Anwaltgeschwader!!!! sich von so einer kleinen Firma monatelang vorführen zu lassen !!!!
Unpeinlich wäre es nur, wenn Apple tatsächlich selbst nicht ganz an seine restiktiven EULA glaubt.

Ich frag mich Leute. Wenn das OSX frei wäre hätte man doch:

- sofort alle Probleme an Board für die MS derzeit heftig bluten muss
- sich aller Wettbewerbsvorteile beraubt
- die Kontrolle verloren

Was Zwangsläufig wiederum zur selbigen Situation führen würde, wie man es eben bei MS so sehr bemängelt. Apple könnte gar nicht mehr konsequent Innovationen weiterführen, weil viel zu viele Parameter berücksichtigt werden müssten. Snow Leopard wird wiederum ein ziemlich konsequenter Schritt sein, und dazu braucht es auch eine Plattform, inkl. User, die diesen dann auch mitgehen kann und will. Dies bezüglich hatte Apple ja immer eine starke Anhängerschaft, die schon mal dem Rest der Szene beweisen konnte wie etwas auch revolutionär anders gehen kann. Das Apple Neuerungen wie damals den iTMS durchsetzen konnte, liegt eben an dieser Basis, die solche Entwicklungen erfolgreich sein lassen. Und ohne Erfolg auch keine Innovation. Kein einziges Label wäre aufgesprungen hätte Apple damals nicht schnell gute Absatzzahlen erreichen können. Und das ist der Verdienst einer Anhängerschaft, die sich mit einem freien OSX sehr bald Verselbstständigen würde.

Tendenziell ist dies hier drin auch schon zu bemerken. Beim nächsten OSX- Upgrade werden dann alle Psystar, EFX Konsorten und Hardwarebastler laut schreien weil irgend etwas am System nicht mehr funktioniert.

Hoffentlich versenken Sie Psystar - vermutlich kratzt das die vermeintlichen "Hintermänner" nicht, denn das ist wohl auch die Taktik.

Psystar rockt. Und an alle "Mimimi dann verklag ich Suzuki weil ich den Opelmotor nicht in die Hayabusa bauen kann"-Schreier: Bitte haltet den Rand, ihr kapiert sowieso nicht worum es bei dem Gerichtsverfahren geht.
Apple wirft Psystar Urheberrechtsverletzungen vor. Mehr nicht.

Da will es aber einer wirklich wissen!

Ich lach mir Tränen!

markus2

Die verkaufen so gut wie keine Computer. Scheint eher ein kleines Schlachtfeld von Michael Dell sein, weil sein texanisches Ego es einfach nicht verdauen kann, dass Apple das OS X nicht an Dell lizensieren will.

shetty
Danke für die Aufforderung.
Geh Du mal mit guten Beispiel voran und machs mal vor. Weißt schon, dass mit dem Rand halten usw.. *kicher*

shetty:


Deswegen darf man dann auch in den letzten Tagen sowas hier lesen:

Amazing. Psystar Has Its Own EULA

The Psystar Public License

Man muss es sich mal durchlesen und auf der Zunge zergehen lassen:
Jetzt wollen die offenbar plötzlich ihre eigene, höchst fragwürdige und äußerst beschränkende EULA an den Mann bringen und kämpfen gleichzeitig gegen Apples angeblich so restriktive EULA...

Findest Du immer noch, dass angesichts dieser Informationen Psystar rockt? Oder kommst Du angesichts solche geballter Fragwürdigkeiten nicht langsam dann doch auch ins Grübeln und tiefere Nachdenken über diese Firma namens Psystar und ihre Lauterkeit?

sierkb

Wie recht Du hast. Stimme Dir voll und ganz zu.
applaus

Was interessiert mich die EULA von Psystar? Sie pinkeln Apple ans Bein und fast alle hier kriegen wegen ihnen einen dicken Hals. Ich finde das äußerst amüsant, wie Kino bloß kostenlos.

@pogo3
OSX Freigabe..
Ja das stimmt schon, aber ist denn Apple hardwaremäßig denn wirklich sooo inovativ?
Vergleich doch mal einfach die Macs mit herkömmlichen PCs, da gibt es doch fast, bis gar keinen Unterschied.

shetty:

Sie sollte Dich interessieren. Denn offenbar hat man sich Apples EULA zum Vorbild genommen und die eigene EULA fast Wort für Wort gleich verfasst, in einigen bestimmten Teilen sogar noch verschärft und sie deutlich restriktiver verfasst, indem man so ziemlich alles an MacOSX, was geistiges Eigentum angeht, nun für sich (PsyStar) reklamiert.

Wie glaubwürdig und redlich ist das denn?
Der berühmte, weiße Ritter im Sinne von Offenheit der Plattform, an den Du offenbar zu glauben scheinst in puncto PsyStar, sieht irgendwie anders aus... Diese PsyStar-EULA dürfte wohl so ziemlich das Gegenteil sein von dem, was sich so mancher da draußen (incl. Dir) erträumt hat. Oder?

Im Moment scheinen PsyStar und einige virtuelle Händchenhalter von PsyStar nicht zu merken, dass man sich gepflegt selber am Bein runterpinkelt und alles schön in die eigene Hose läuft...

Nö. Man kann sich höchstens über soviel zur Schau getragene Unverfrorenheit und letztlich auch Ungeschicktheit und Dummheit aufregen, was PsyStar angeht.

Ich finde gerade die letzten Wochen sehr amüsant: nämlich mitansehen zu dürfen, dass PsyStar einen Vorwurf nach dem anderen zurücknehmen muss und nichts unversucht lässt, doch noch irgendwie zu trumpfen. Und dabei merken sie nicht, wie lächerlich sie sich zunehmend machen mit ihrer Gegenklage machen und wie sehr ihr gesamtes Geschäftsmodell auf Sand gebaut ist, der ihnen so langsam untern den Füßen wegrinnt. Der zuständige Richter hat da bis jetzt recht deutliche Pfähle in Weg gerammt. Im Moment eiert PsyStar voll rum, hangelt sich von einem Strohhalm zum Nächsten und lässt keinen Fettnapf aus, deutlich zu machen, dass es ihrerseits wohl besser gewesen wäre, das Ganze angesichts so wackliger eigener Grundlage gar nicht erst provoziert zu haben. Es wird schwer für PsyStar werden, diesen Weg mit Anstand und Würde zu beenden. Im Moment ist's nur noch lächerlich und absolut unglaubwürdig, was die da abziehen. Sie schießen ein Eigentor nachdem anderen bzw. der Richter zeigt ihnen, dass der Ball rund ist und nicht eckig.

Wie gesagt, die EULA von Psystar ist mir völlig latte. Die würd ich nicht mal lesen, wenn ich Produkte von denen benutzen würde.

Ach shetty - du wirst bestimmt auch mal irgendwann erwachsen.

Glaub ich nicht. Der will nur provozieren.

Männer werden nicht erwachsen, nur älter.

shetty:

Wenn Dir alles so Latte ist, dann verstehe ich Deine Parteinahme für PsyStar nicht. Dir geht's nur darum, dass jemand Apple ans Bein pisst -- egal wie und egal warum und egal, mit was für schwachsinnigen Argumenten und auf was für einer wackeligen Grundlage? Hauptsache, es wird getan? Hauptsache, ein bisschen Wirbel in die Bude gebracht und die Anwälte beschäftigt? Oder was lese ich da bei Dir heraus? Du würdest also auch jubeln, wenn irgendjemand Apple verklagt hätte, dass sie schuld daran sind, dass der Mond um die Erde kreist?

Das wichtigste ist doch nicht Pystar selbst (oder deren Eula oder whatever) - ich würde ja sowieso keinen Rechner in den USA kaufen.

Das wichtige ist einfach nur, dass Pystar den Prozess gewinnt. Damit wäre der Weg frei, dass *jede* Firma das machen kann. Und dann gehe ich über die Straße zum Dosenhöker, lasse mir alle interessanten Komponenten in einen grauen Blechkasten konfigurieren und kaufe meinen(!) Traumrechner für ganz kleines Geld. Und legal.

Ich bin generell gegen geschlossene System. ALLE.

…und um da meinen Vorredner zu zitieren: "Mimimi dann verklag ich Suzuki weil ich den Opelmotor nicht in die Hayabusa bauen kann"-Schreier…:

Genau. Die Leute haben das nicht geschnallt. Das Beispiel hinkt nämlich deswegen, weil Suzuki „von Natur aus“ nicht Opel-kompatibel ist. Weil es ein komplett anderes Auto ist. Im Gegensatz zu Mac OS:
Mac OS läuft auf einem ganz normalen PC, der Suzuki *ist* bereits mit dem Opel kompatibel! Bootcamp macht die Sache einfacher, aber man braucht *kein* Bootcamp, um Linux oder Vista auf einem Mac laufen zu lassen!

Dass es umgekehrt eben so einfach nicht geht, liegt nicht an Inkopatibilitäten, sondern an von Apple vorsätzlich gewollt geschriebener Software, die das absichtlich verhindert. Und das ist eine riesen Sauerei.

ratti:

Soso. Kann auch sein, dass Du und shetty irgendwas nicht geschnallt habt -- diese Möglichkeit besteht immerhin ja auch bzw. man sollte sie nicht gänzlich außer acht lassen...

Beschwere Dich erstmal bei Deinen Lieblings-Mainboard-Herstellern und vor allem Microsoft, dass die Hardware-Software-Kombination dort immer noch BIOS vorherrschen lässt statt EFI oder OpenFirmware. Wenn diese Hürde flächendeckend genommen ist und jeder PC vom Grabbeltisch EFI hat, dann kannst Du kommen und dich beschweren. Vorher nicht. Denn der Markt ist diesbzgl. zur Zeit leider noch anders geordnet und einfach noch nicht reif für das, was Du Dir da erträumst. Und da nutzt auch das Aufstampfen auf den Fußboden nichts und das laute Herausschreien von "Ich will aber!".

Wenn es kein Recht mehr gäbe, sein geistiges Eigentum zu schützen, gäbe es bald nur noch Billig-Imitate von allem. Mit den entsprechenden Konsequenzen:
Sicherheitsstandards spielen keine Rolle, Innovationsträger gehen reihenweise pleite, und keiner bringt mehr Neuheiten, weil die ja sowieso sofort nachgemacht würden. Da macht man doch besser gleich alles selber nach, oder?

Also ich muss sagen, ich bin schon für den Schutz von geistigem Eigentum. Sonst kann man ja gleich das Denken einstellen.