Der Preis von $749 bezieht sich auf die US-Version von Quark, die "multilinguale" Version mit Wörterbüchern und Silbentrennung für andere Sprachen kostet schlappe $1.499

der grösste Vorteil an QUark ist ja wohl, dass sehr viele Firmen, Druckereien etc mit QUark arbeiten und darum alle alt-Daten als qxd vorliegen haben...darum kommt ein Wechsel zu InDesign nicht wirklich in Frage...und wenn InDesign nicht mehr besser ist, warum überhaupt wechseln?

kann man qxd-dateien nicht auch in inDesign importieren?

Cmon:

Wen jucken qxd-Dateien?
Unsere Druckereien bekommen sowieso nur PDF-Dokumente.
Auch wir sind vor ca. 2 Jahren auf InDesign umgestiegen und gut wars.
InDesign ist meiner Meinung nach einfach bedienerfreundlicher, als Quark.
Gut, Quark 7 hab ich jetzt noch nicht getestet, aber soviel anderes wird es wohl nicht sein.

@ Wazi

InDesign ist aus meiner Sicht ziemlich bedienerunfreundlich. Ich arbeite täglich mit InDesign, schätze die teilweise einmaligen technischen Rafinessen, finde aber das Programm an anderen Orten nicht zu gebrauchen.

Ich habe ein Quark-Importer-Plugin für Indesign (Q2ID) und das arbeitet wirklich recht zuverlässig. Manchmal sind ein paar Handgriffe nach dem Import nötig, was aber selten mehr als 5 Minuten braucht.

Ein Kompatibilitätsproblem habe ich also mit den ollen QDX-Daten nicht mehr8-)

Finde es aber trotzdem toll das Quark nach über 5 Jahren Stillstand wieder etwas in Gang kommt. Konkurrenz belebt das Geschäft.

boskop

Etwas pauschal deine Aussage. Die Oberfläche ist doch recht gut anpassbar. Außerdem kann man sich mehrere Palettenlayouts abspeichern und per Shortcut aufrufen. Insgesamt ist der Zugriff per Tastatur doch um vieles einfacher als die üble Quarkklammer mit Apfel+Alt+Tab.

Auch das Rahmenhandlich ist viel einfacher in ID. Die Werkzeugpallette braucht man eigentlich nur noch als Statusfenster.

ID ist in Menüdingen so bedienerunfreundlich wie Quark. Manchmal hab ich das Gefühl, die spielen mit uns Hide&Seek.

Ich habe schon Stunden damit verbracht, einfachste Funktionen zu finden, z.B. die Grundlinienrasterfunktion für Text.

Während manche Einstellmöglichkeiten (verwirrenderweise) an mehreren Stellen zu finden sind, muß man erstmal begreifen, daß man die genannte nur in einem Fenster durch Anklicken eines 20x20 Pixel-Icons einschalten muß. Eine ergonomische Katastrophe.

Wirklich schade, daß die Programmierer das Programm offensichtlich nicht selbst benutzen, sonst wüßten sie, was wir brauchen - und wie.

Ich sag nur: Tabellenmenü - pruuuust - arrrgh.

Insgesamt hat ID aber mehr Möglichkeiten als Quark.

zzz

Habt ihr es noch nicht bemerkt? Der Anwender von heute ist und bleibt Beta-Anwender. Der bezahlt sogar noch dafür!...:-P

Cmon

Schicke mal QXP 6 oder gar 7 Dokumente an Druckereien. Da kommt man mit CS1 aber besser klar, davon mal abgesehen, dass man eh nur in Ausnahmefällen offene Dateien schicken sollte. Was aus Ami-Land kommt, ist meiner Erfahrung nach fast alles InDesign. Ich arbeite für eine große Verlagsgruppe und da ist man mit QXP mittlerweile ein schwarzes Schaf. Schon alleine aus Kostengründen (Creative Suite Paket) wird sich QXP da nicht mehr durchsetzen können.

boskop

Arbeitest du noch mit ID 2? Die Palettenanordnung ist in InDesign seit CS ja wohl mit Abstand am gelungensten und übersichtlichsten im Vergleich zu Photoshop oder Illustrator. Also wer mit InDesign Probleme hat, kann generell nicht mit Adobe. ID ist sehr benutzerfreundlich, man muss es nur können

Was mich enorm bei ID stört ist, dass man nicht mehrere Rahmen (sei es Bild, oder Text) nicht gleichzeitig bearbeiten kann.
Also beispielweise um 90° drehen.

Ich freu mich ja schon, wenn wir im Juli endlich auf CS2 umsteigen dürfen

@ maxefaxe

Den Kommentar von Vanderhellen kann ich problemlos unterschreiben.

Den Grundlinienraster in die Programmeinstellungen zu nehmen ist sowas von deppenfalsch, dafür gehört dem Zuständigen, solange es so bleibt, jeden Morgen eine Ohrfeige. (Entschuldigt Polemik!)

Ich habe ziemlich viele Programme studiert. ID ist ziemlich vieles vergeigt. Dass ich hier aber Gratistips an Adobe gebe, liegt nicht drin.

Redet ihr da eher von ID CS oder ID CS2, oder betriffts beide?
Weil unsere Bude steigt eben im Juli auf CS2 um.

@ Danij

Ich arbeite mit CS. Du vergleichst Adobe-Programme mit sich selbst.

Hier ein Liste von Satz- und Layoutprogrammen, mit denen ich schon gearbeitet habe:
FrameMaker
Quark XPress
VivaPress
InDesign
Pages
Ragtime
Mellel

Angeschaut habe ich für Kunden:
Swift Publisher
WorksWell
ClarisWorks

Zugegeben, einige sind nicht wirkliche Layoutprogramme. Andere haben auch nur reduzierte Möglichkeiten. Trotzdem: Pages gefällt mir vom Handling her am besten. ID ist am unlogischsten.

PS: Ich bin kein Angeber, ich weiss einfach wovon ich rede. Ja, AI und PS sind definitiv schlechter.

@ wazi

Ich sehe fast keinen Grund auf CS2 umzusteigen.

Am Rande: CS2 läuft anscheinend auf Intel schlechter als CS.

boskop:

Danke, aber leider ist unsere Firma vor 2 Jahren auf PC umgestiegen (sick)

Aber mich können sie am A..... lecken. Ich arbeit weiterhin mit meinem Powerbook

boskop

Ich habe genug mit QXP (4 bis 6.5) gearbeitet um es zu hassen. QXP hält eh keinen Vergleich stand und einen Roman wollte ich hier nicht schreiben. Ich arbeite hauptberuflich mit ID und sehe da kaum noch Verbesserungsbedarf.

Quark war mal, sory Jungs aber was die durchziehen ist einfach nur ne Verar...ung.
Schon allein die Kompatibilität unter den CS Programmen ist einfach genial.

naja, ich denke schon, dass es gründe für einen umstieg gibt - zusammenarbeit mit PS und Acrobat ;o) usw. und ehrlich gesagt, glaube ich auch, wie andere, dass es nicht mehr viele druckereien sind, die offene quark-dateien annehmen. da ist doch das pdf mittlerweile standard. ;o)

außerdem, wie viel zeit wird sich quark wohl mit dem nächsten update lassen 7 jahre?

Ich finde es eine Frechheit, daß man ID CS2-Dateien erst über ein Austauschformat in IDCS1 öffnen kann - wenn es überhaupt funktioniert!!??

Deshalb setzen wir IDCS2 nur ein, wenn wir PDFs ausliefern - die Druckereien sind geizig und nicht immer auf dem neuesten Stand.

Die Benutzerfreundlichkeit ist in allen Adobe-Programmen unterschiedlich - die Ähnlichkeit ist nur vordergründig. Auch die Funktionen arbeiten unterschiedlich. Z.B.: 2 Objekte in Illustrator aneinander mittig ausrichten = das größere behält seinen Stand nicht. In ID funzt es aber richtig. Usw. usw.

Die Tastaturkürzel sind nicht einheitlich - aber das betrifft auch andere Programme. Da hat Apple leider kein Auge mehr drauf.

Das Druckmenü ist ebenfalls eine Katastrophe - wieso bekomme ich eine Fehlermeldung, wenn ich im Drucker das Magazin einstellen MUSS???

Aber auch hier schläft Apple. Ich kenne niemanden, der einen so kleinen Monitor hat, daß er den nicht für EIN übersichtliches Druckmenü nutzen kann. Mit Voransicht und mit programmspezifischen speicherbaren Presets - kontextbezogen natürlich.
Warum also jedesmal die Klickorgie, um dann festzustellen, daß manche Einstellungen übernommen und andere (unlogischerweise) "vergessen" wurden. Das verunsichert mich, seit es OSX gibt.

Mein Eindruck: die Profis werden irgendwie nicht ernst genommen und schlecht supportet.

Was meint Ihr?

Ich verwende Xpress 7 seit einigen ca. 14 Tagen , seit dem ist der Destiller (7) arbeitslos, die Möglichkeiten von Vista Bilder so zu verkleinern das diese in den Rahmen mit 300dpi passen und zu reimportieren, CMYK Wandlung auf Basis von CMM, also dieselben Alogarithmen welche ich mit Photoshop auch verwende, spart jede Menge Zeit und hält die PDFs schön klein.
Die Möglichkeit Dichtemasken aus PSD zu verwenden hatte ich jetzt mal bei so nett fotogrfierten Haaren zu schäzten gelernt. In das Hintergrundbild einfach "eingeschmolzen".
Also, ich kann mich nicht beklagen, auch noch kein Absturz und problemloses öffnen jeder alten Datei.

alles gewöhnungssache...

Ich garantiere euch, Adobe wird, nachdem sie sehr viele Marktanteile gewonnen haben, den Preis massiv anheben und den Support massiv einbrechen lassen.

Also in puncto Abwärtskompabilität kann man Adobe doch vergessen.

CS2CS1 nur über ein Austauschformat
CS22.0 geht nicht
CS12.0 geht nicht

Nein, es geht auch nicht mit dem Austauschformat. Dafür bräuchte man das Adobe Scripting Plugin und das hat Adobe damals "wegen Fehlern" zurückgezogen.

Ein typisches Telefongespräch zwischen meiner Arbeitskollegin und mir:

"Kannst du dir das mal eben anschauen" *dateivomservergeladen* "Hier muss das und da muss dieses..." *kästenumherschieb* "... achja, bringt ja gar nichts, du kannst die Datei ja später nicht öffnen, na dann versuch ich es dir zu erklären"

Ich habe auf meinem Powerbook InDesign CS. Sie InDesign 2.0.2. Kollaboration gleich Null.

Quark XPress ist für mich gestorben...