Lol die Known issues sind immer noch seitenlang

ID fetzt besser! Mich kriegt keiner mehr zurück.

Da kann man nur lachen. Angekündigt war das Update für Oktober 2003! Und das bei einem Update, das derart nötig war.

Ich haue ab zu Indesign, auch wenn's ein Monopol zu werden droht mit dem Adöbchen.

Hey,
warum gleich meckern?
Quark war schon immer ein gutes Layoutprogramm und wenn es nun auch endlich sauber unter Panther läuft, gibt es doch keinen Grund für den alten InDesign-gegen-Quark-Müll.
Oxxle

Eine ernst gemeinte Frage an dieser Stelle: Nutzt von Euch noch jemand Quark?

Aber InDesign is einfach besser ... und man kanns schneller.

Ja, ich. *bekomme ich deswegen Haue?*

exi

jap, nütze xpress, weil kunden daten von mir zu 50% aus quark kommen, 40% pdf, indesign (leider) sehr wenig.

selbst mache ich auch noch relativ viel im xpress, warum weiss ich auch nicht. aber das ist einfach gewöhnungssache.
im grossen und ganzen mag ich xpress 6, bis auf den preis. indesign ist echt gut. die cs version ist sehr sehr gut.
also, ich glaub aber bis das mein main-layout programm wird, dauerts noch.

Ja, hier, ich benütze auch 8h am Tag Quark.



Schnell. Zuverlässig. Gut. Braucht wenig Speicher.



Was willst du mehr? Allerdings benutz ich nich Quark 4.11 auf OS9....wird warscheinlich nie was bessere geben...un Privat OSX.

Willkommen im Club

Speicher? Also wenn ich was 8h am Tag nutz, soll's nicht an Speicher für ein paar hundert Euro scheitern...

Du kaufst RAM für ein paar Hundert Euro????
Sicher bei Apple, was?? *g*

Ich bin ebenfalls ca. 10 Stunden pro Tag gerne mit XPress unterwegs.
Kunden wollen Daten von uns - XPress.
In 10 Jahren DTP haben wir vor 2 Jahren ein einziges Mal von einer Agentur eine Indesign-Datei geliefert bekommen. Bis sich Indesign durchsetzen wird, dauert es noch ewig.
Die Frage sollte also eher lauten:
Wer arbeitet eigentlich mit ID?
Oxxle

ich arbeite auch mit xpress. der rahmenorientierte ansatz ist da definitiv besser gelöst. in indesign bilder zu plazieren ist für mich immer noch ein blindflug.

Das wollte ich von Euch hören. Zumindest ist das auch meine Erfahrung. Das rahmenorientierte Layouten ist das Mass der Dinge.

Eigentlich hatte ich mehr Stimmen zu InDesign erwartet. Die Wartezeit auf Quarks OSX-Port war doch sehr lang.
Aber mir ist schon die Mentalität der Firma unsympathisch. Man beisst nicht in die Hand, die einen füttert (und grossgezogen hat).

Interessant finde ich die Aussage mit der Gewohnheit. Irgendsowas muss es auch sein, das PC-User an ihre Kisten bindet. Mir geht das nur gerade durch den Kopf, weil ich vor Monden meinen Nachbarn von der dunklen Seite ins Licht gezerrt habe. Heute küsst er mir bei jeder Gelegenheit die Füsse. Und seinen iMac gibt er nie wieder her.
Aber das nur am Rande...

Hallo,

Mal zurück zum "Ausgangs-Objekt":
Hat irgendeiner der "Quark"-Leute hier das 6.1-Update denn schon zum Laufen bekommen ?

Update Xpress 6.1 auf X.3.2 ist hier wunderbar verlaufen.

Nebenbei hab ich am Win Server Update gemacht, aufghängt und bin jetzt grad am Reinstall.
Ich weiss einfach warum ich Mac´s verwende. Es ist einfach, so einfach.
Darf jetzt sicher noch bis 06:00 win server aufsetzen (Domain Controller,Active Directory, 2 Datenbanken, 20 Users, bla bla bla) DANKEE!
aaa. das wollt ich einfach loswerden.
Weil dafür sind Updates nicht da, das ich jetzt die Nacht durchmachen darf, A R G L
schönen nacht.

nochwas: ich brauch dringend ein Programm von MS, HA HA HA, aber microsoft.com ist down! HA HA! und auf der ausweichaddesse von M$ ist die install net drauf....
AA. warum? warum? könnt ihr euch kein gscheites system ausdenken? warum tut ihr mir das an?

naja, xpress 6.1 läuft jedenfalls, auf einen MAC !

Man spielt aber auch nicht jedes Update unbesehen in eine Produktionsumgebung ein. Nicht auf Mac - schon gar nicht auf PC.

hey arno. es war auch nicht einfach drauf updaten, sondern dieses update gabs schon seit 2 monaten, habe vor dem updaten nochmal reviews und ganz genau das Knowledge Dokument durchgelesen.
Also, war ich eh recht brav.
Hab sogar archiviert, sodass ich zurücksichern kann, aber genau bei diesen einem update ging das leider nicht.
tja, man kann auch sicher pech sagen. und das a paar blöde faktoren zusammengespielt haben. kommt immer und überall vor.

auch wir nutzen mit 4 Leuten Quark.
Leichtsinnigerweise haben wir ein ID gekauft, bis jetzt haben wir nur einen Kunden der ID-Dateien liefert.
Die meisten Dateien die wir bekommen sind QXP 4.1.
QXP ist teuer, aber immer noch das Maß der Dinge.

Wir produzieren seit der 1.5 er Version mit ID und kämen nicht mehr auf die Idee zu tauschen. ID CS läuft flink, stabil und bietet uns alle Dinge, die wir von einem Programm voraussetzen. Klasse Farbmanagement, gute PDF Integration....
Muss dazu sagen, dass wir einen reinen PDF Workflow haben...

Arno, ich geh davon aus wir reden von ein paar Gigabyte RAM die Du für Deine Anwendung brauchst, oder?

Wegen lächerlichen 512MB für 90,- Euro hätte hier wohl kaum jemand den Mund aufgemacht und lieber eine andere Anwendung verwendet. Oder gibt's tatsächlich so knausrige Leute... Dann sollte man sich mal überlegen was man selbst einen Tag kostet und nach wie vielen Stunden Zeitersparniss jede beliebige Menge RAM reingeholt ist...

Naja, hauptsache wieder ein bisschen daher geredet ohne irgendwelche Fakten. Ach ja, OS 9 rockt

ach, mit quark kann ich jetzt auch bilderbearbeitung machen? dann schmeiss ich photoshop gleich weg...

indesign hat gute ansätze, ist aber immernoch zu träge (auch mit genügend ram, da quark dann auch schneller wird!)

... tut mir leid - aber wer jetzt immer noch ernsthaft behauptet Quark wäre besser, leistungsfähiger und sicherer in der Ausgabe der hat sich noch nie ernsthaft mit InDesign befasst!
Ich habe Quark viele Jahre eingesetzt (muss es auch heute immer noch), aber für neue Produktionen gibts nur noch InDesign ... Unterm Strich das zeitgemäßere und wesentlich bessere Produkt!
Und noch zum Thema Geschwindigkeit ... versuch mal in Quark alle Bilder in Vollauflösung einzustellen ... und das soll schnell sein? Ich brauch nunmal eine 100% Bildbetrachhtung - sehr wichtig für den Produktionsprozess ...

1. ich bin nach 4 jahren xpress auf IND 2 umgestiegen und habs nie bereut.

2. meine alte agentur ist nach etlichen problemen mit dem beschi...enen support von quark komplett auf IND cs umgestiegen.

3. lest euch das mal durch: "Mac OS X only: If you collect for output (File > Collect for Output) to a network volume for which you have “read only” permission, QuarkXPress will quit unexpectedly." das ist doch amateurhaft, oder???

4. bei der verbreitung von PDF in der druckvorstufe ist es doch mittlerweile egal, was für ein DTP-programm man nutzt... sei es zur belichtung, platzierung von anzeigen, etc: alles läuft doch über pdf... zumindest bei uns in der pampa!

david

<i>ich arbeite auch mit xpress. der rahmenorientierte ansatz ist da definitiv besser gelöst. in indesign bilder zu plazieren ist für mich immer noch ein blindflug.</i>

Was ist an InDesign nicht Rahmenorientiert??? Kennst Du das Programmm überhaupt. Deiner Aussage zufolge nicht. Das plazieren von Bildern ist ja wohl InDesigns Stärke schlechthin. Man kann auf einfachste Weise Bilder aus dem Finder oder direkt aus Photoshop per drag'n'drop sehr genau plazieren. Die Cursorposition beim loslassen ist der linke obere Punkt des neues Bildrahmens. Was ist daran Blindflug?

Ich verstehe bei Quark die Trennung in verschiedene Rahmentypen nicht. Bei InDesign kann jeder Rahmen beliebigen Content enthalten. Sogar Pfade aus Photoshopdateien oder Illustratorfiles aus der Zwischenablage kann man als beliebigen Rahmen (editierbar) benutzen. <b>Das</b> ist für mich zeitgemäßes Rahmenhandling!

Auch macht mir der Zugriff auf die Werkzeugpalette bei Quark zu schaffen. Ist das immer noch so? Muss man noch Apple+Alt+TAb drücken um innner Pallette hoch zu wandern oder kann man inzwischen mit <b>einer</b> Taste auf ein bestimmtes Werkzeug zugreifen? Meinetwegen sollen alle die wollen mit Quark glücklich sein, jedoch finde ich nicht das diese Firma seit Quark 3 viel auf die Beine gestellt hat.:-|

maxefaxe: da sind wir definitiv einer meinung... und auch typografisch bietet xpress einfach viel weniger als ind: überstehende satzzeichen, eingebundene zeichenpalette einer schriftart, ligaturen für opentypefonts, optische unterschneidungen, etc. etc...

aber wir schweifen schon wieder ab in die flames!

Ich hab nie behauptet dass inNdesign nicht besser ist.

Aber QuarkXpress ist einfach viel schneller und schlanker. Wenn wir mit inDesgn produzieren würden, müssten wir wohl alles neue Macs kaufen, auf einem 400Mhz G4 ists zu lahm. Und das wäre dann doch auch teurer.


Ausserdem, was machen wir mit all den bestehenden Daten?

Warum kauft Adobe nicht einfach
QuarkScheissDreck und intergriert
den toten Platzhirsch (hallo MACup)
als Plugin in InDesign (r.u.l.e.z!!!)

best regards

FDM_3000

zzzzzzzzz

FDM_3000 hehehehe, der war gut... jaja, die gute macup. schade, dass es macprofiler nicht mehr gibt, die wurde mit IND produziert!