Denen gönne ich auf jeden fall dass sie die Kurve kriegen! Wäre sowieso gut wenn es etwas Konkurrenz am markt gibt!

..und hat der mittlerweile einen eigenständigen Emailclient? EIn Witz, so ein Gerät ohne auszuliefern...tsts.
Meiner Meinung nach ist RIM bald pleite.

Ja, ich gönne es RIM auch. Allerdings verstehe ich bis heute nicht, warum das Gerät kein 3G hat. DAS DARF DOCH NICHT WAHR SEIN!!!! Ich meine, wofür sind die Tablets sonst gut, wenn nicht für den mobilen Einsatz?! Zumal es ja noch nicht mal einen Email Client für nicht Blackberry Smartphone User gibt. Zwar kann man soweit ich weiss, auch Android darauf benutzen, aber sehr umständlich. Habe mir mal den AppStore des BB angeschaut und es sind sowenige Apps auffindbar. Zudem sind die sehr teuer meist. In diversen Foren ist auch die Rede von schlechter GPS-Verfügbarkeit. Viele schreiben dort, dass man wenn überhaupt, im Freien erst GPS-Signal bekommt. Ob das alles stimmt, kann ich nicht genau sagen. Bis auf den AppStore von BB weiss ich alles nur vom Hörensagen. Schade, schade, denn flüssig läuft es allemal. Zumindest die wenigen Minuten, wo ich das Teil im Media Markt in der Hand hatte.

OK, der Tablet-Markt ist wirklich noch jung.
Er ist aber auch etwas verdammt besonderes.

Ich habe es noch nie erlebt, dass in einem so jungen Segment die Preise durch den Marktführer bereits so gedrückt werden, dass die Konkurrenz es nicht schafft, preislich darunter zu bleiben und trotzdem verlustfrei zu produzieren .
Denn genau das ist hier der Fall.
Apple kalkuliert beim iPad weniger Marge ein und ermöglicht damit, das gerät wirklich günstig zu verkaufen.
Man sieht ja, wie HP, RIM und all die anderen Probleme haben, ihre Geräte und damit eine weitere Plattform, zu etablieren.

Androide geht gerade noch, weil viele es von deren Smartphones kennen. OK, wäre bei RIM auch der Fall, aber wer will schon in ein sinkendes Schiff investieren?

Der Fall "iPad" könnte echt zu einem wirtschaftswissenschaftlichen Fallbeispiel werden, wie man ein neues Produkt einführt und sofort den Markt beherrscht.

Was ich persönlich noch besonders fand war, wie lange es gedauert hat, bis überhaupt ein Konkurrenzprodukt zu sehen war.

Aber es muss definitiv Konkurrenz geben. So sehr ich Apple liebe, aber will nicht so abhängig von nur einem Anbieter sein.

Das iPad ist so erfolgreich weil es von Anfang an die notwendigsten App hatte, was man von RIM nicht behaupten kann und weilt das iTunes Ökosystem gleich vorhanden war und für die App. Hersteller gute Entwicklungswerkzeuge was auch wichtig ist und RIM fehlt.

Kein eMail Client ohne RIM Smartphone ist ein Witz und keine UMTS Version ohne RIM Smartphone ist auch schlecht.

das Playbook ist ein Paradebeispiel dafür was man alles
falsch machen kann, quasi eine selbst inszenierte
Pleite mit Ansage. Die könnten es jetzt auch verschenken,
dieser Zug ist weg..

... in 4 Jahren ist RIM Geschichte, wenn die so weiter machen

Hihihi, RIM kriegt aber auch gar nichts mehr hin, das nächste Smartphone heisst dann wohl Babyphone - kommt doch cool, mit Playbook und Babyphone zum wichtigen geschäftlichen Meeting

o.wunder.....
könnte es auch am iPad von Apple liegen
welches Meilen vor der Konkurenz ist.........?

macbeutling, das ist so ungefähr das einzig Wahre an deinen Ableitungen. Den:

a. Apple ist Innovationsführer und nicht Preisführer.
b. Das iPad ist nicht an sich Konkurrenzlos, sondern auf Grund seines Preis-/Leistungsniveaus
c. Gut ist, wer gut ist.
d. Marktbeherrscher wird, wer die Wünsche der Konsumenten beherrscht

Apples Hardware ist generell nicht billig sondern eher hochpreisig. Im reinen Datenvergleich sieht Apples Hardware meist gar nicht gut aus, der Mehrwert erschließt sich jedoch durch jede Menge Zusatznutzen der eher erst auf den zweiten Blick sichtbar wird. Das iPad wurde von Konkurrenten preislich deutlich unterboten, aber es fehlt der Zusatznutzen einer durchgehend gut funktionierenden Plattform aus wirklich durchdachter Hardware und best möglich distribuierter Software. In Verbindung mit einem umfangreichen Medienangebot dass zu jeder Zeit an jedem Ort zum bestmöglichen Preis verfügbar ist. Die tausende Apps potenzieren die Anwendungsmöglichkeiten des iPad eben um das tausendfache. Cloud und Synchrodienste sorgen für wirklich stressfreie Verfügbarkeit der Daten. Das iPad war zudem von Anfang an sehr intelligent mit den nötigen Funktechnologien ausgestattet. Und so könnte man das jetzt noch lange fortführen.

Apple führt weil man sehr früh gesehen hat, wie neue Medien- u. Datenformate sowie neue Netztechnologien die Welt der Computeranwendung revolutionieren würden, und weil Steve ohne wenn und aber konsequent den Weg eingeschlagen hat und mit Sicherheit gegen enorme Wiederstände (die gibt es immer, man konnte das hier im Forum deutlich beobachten) durchgeboxt hat. Ohne Steves Bewusstsein für die Welt der Medien wäre dies auch nicht möglich gewesen. Und ohne sein Faible für Design ebenso wenig. Diese innovative und kreative Mixtur des Bewusstseins war der Ursprung der Marktbeherrschung, nicht die rein technischen Daten oder ein Preis. Und auch nur deshalb weil es zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Platz geschah. Nur Apple hatte auch die Userschaft die großflächig solche Entwicklungen mittragen konnte, und die Marktreife erst möglich machte. Das darf man nicht vergessen. Unter Next hätte Steve nicht einen Bohnentopf damit gewinnen können. Ohne die Akzeptanz der User hätte Steve beten können, es hätte nichts genützt. Hat irgend ein Konkurrent eine Anwenderschaft die ein eigenes Label hat, quasi ein eigene Gattungsmarke - Macianer. Nein. Alle notwendigen Technologien waren vorher einfach auch nicht vorhanden (Netze, Datenkomprimierung, Videokompression, leistungsarme Prozessoren, Verarbeitungsprozesse etc.)

Es kam alles wie es kommen musste, wer weiß wie lange es noch geht. Solche magischen Momente können nicht immer geschehen. Oftmals sind sie zeitlich nur begrenzt möglich, weil eben alles zusammen passen muss. Der wichtigste Faktor dabei ist nun leider abhanden gekommen. Mal sehen was kommt.

Was mir gerade noch einfällt, und vielleicht sogar der Wichtigste aller Punkte war: Apple war und ist finanziell unabhängig. Und kann folglich die Entwicklung im Sinne der technischen Entwicklung von Innovationen auch weiterführen ohne Rücksicht auf rein profitorientierte, kurzfristig agierende Fondmanager nehmen zu müssen. So manche Übernahmen bei Konkurrenten hat zum Ausverkauf wichtiger Unternehmensbereiche geführt, und weitergehende, längerfristige Entwicklungen verhindert.

Grundsätzlich wünsche ich jedem Unternehmen Erfolg, welches ein gutes Produkt auf den Markt bringt. Es reicht aber nicht zur Konkurrenz, wenn ein Produkt die Qualität des Konkurrenzproduktes nicht erreicht. Das Produkt muss bei gleichem Preis die Qualität des Konkurrenzproduktes überholen oder bei geringerem Preis die gleiche Qualität des Konkurrenzproduktes haben. Mich interessiert nicht, ob Konkurrenz das Geschäft irgendwelcher Unternehmen belebt. Mich interessiert, ob durch Konkurrenz für mich ein besseres Produkt entsteht. Über Preiskämpfe sind m.E. noch nie bessere Produkte entstanden.

pogo3
Du warst schneller als ich. Kann Deinen Kommentar vorbehaltslos unterschreiben.

Erinnerst du dich an die Netbooks? Und preislich liegt und lag RIM ja n gutes Stück drunter.


Die Frage ist: Wenn zum Beispiel Dell das iPad eingeführt hatte. Wäre es auch so ein Erfolg geworden?
Die Medienaufmerksamkeit welche Apple erhält. Die extrem starke Fanbasis. Das ist auch einmalig in der IT Industrie.

@pogo3:Was sagt das über WIndows aus?
Jup, seh ich auch so.
Der Technologiestand ist etwas, was sehr gerne vergessen wird

@MTN

Obwohl? Gerade weil ...

Das Microsoft über Jahrzehnte den Wunsch der Anwender nach "billigster" Software quasi über den Bürotisch erfolgreich bedient hat. Man hat sich die MS Office Suite einfach von der Arbeit mit nach Hause genommen, wo ein im Vergleich zum Apple spottbilliger Sturn-PC-Kiste stand, die leidlich aber doch ihren Dienst getan hat. Diese Kombination war damals unschlagbar. Heute gilt dieses ebenso, nur das die Netztechnologien und das Home- oder Mobilcomputing den Einfluss Microsoft auf den Heimbereich verwässert haben, und neue unabhängige Dateiformate die Abhängigkeiten untergraben haben. Im Unternehmensbereich ist MS nach wie vor sehr stark vertreten, aber der Preis für Software sinkt durch die neuen Märkte (App Store etc.) stetig. Diese Alternativen lassen eine Office Suite tatsächlich alt und sowieso zu teuer aussehen. Browserbasierende Anwendungen machen den Einsatz von großen Office Suiten zunehmend unwichtig. Selbst für eine Präsentation braucht es kein Power Point mehr. Also, es ist seit einiger Zeit jede Menge im Umbruch.

Was soll ich mit Mobilfunk in einem Tablett? Das ist absolut Kriterium, dass das NICHT drin ist.

Zuhause habe ich WLAN. Sollte sich das Tablett, was extrem unwahrscheinlich ist, mehr als 2 Meter vom Sofa entfernen, dann habe ich in meinem Android Handy Tethering, also wieder WLAN, und ggf. kosten weitere Akkus für das Smartphone nicht die Welt, falls man mal in die Pampa zelten geht.

Wozu soll ich ich immer mehr Mobilfunkverträge haben - in meinem Handy, in meinem Tablett, in meinem Ebookreader,…? Full House mit SIMcards?

@ratti:

Du hast deine Meinung zu Mobilfunk in einem Tablet, ich sehe das genau umgekehrt - was soll ich mit einem Tablet OHNE Mobilfunk? Ziemlich nutzloses Stück Elektroschrott (ok, das iPad ist wenigstens noch hübsch anzusehen).

Die Freiheit der Überall-Internetnutzung ist für sich gesehen schon Gold wert aus meiner Sicht, zumindest wenn man sein Tablet auch oder vorwiegend beruflich nutzt.

Verstehe auch nicht warum ein Pad nun unbedingt UMTS haben muss. Ich habe mein iPhone eigentlich immer dabei - Tethering an und gut ist. Zuhause und an vielen anderen Orten direkt über WLAN.

Was ich nicht verstehe, warum es keine Anti-Trust Klage gegen Amazon gibt: Mit ihrem quersubventionierten Kindle Fire, das sie unter den Herstellungskosten vertreiben, um ihren Content zu verkaufen, machen sie den Markt für alle Nicht-Apple Konkurrenten schon im voraus zum Verlustgeschäft! In meinen Augen missbraucht Amazon seine Marktmacht massiv, was Apple in dieser Form bisher vermieden hat.

Als Konkurrent steht Apple nur deshalb besser da als andere, weil sie auch ein eigenes Eco-System mit Content haben, wobei ihr Angebot gegenüber Amazon sehr eingeschränkt ist. Kleine Hersteller hingegen haben gegen Amazon Null Chancen. Von wegen, Konkurrenz belebt das Geschäft, die wird gerade von Amazon abgewürgt, bevor sie überhaupt entstehen kann!

@pogo3
Siehe Open Office

das ist das Ende von RIM. Bye Bye

@macbeutling: ich bin absolut deiner Meinung. Und schade, dass die Antworten der anderen auf deine Thesen nur absolutistischer Dumpfsinn sind.

> was soll ich mit einem Tablet OHNE Mobilfunk?

Das habe ich nicht geschrieben. Ich hatte geschrieben, dass ich mein Smartphone als einziges mit Mobilfunk nutzen will, alle anderen Geräte sollen gefälligst über diesen Weg gehen.

- Ich will nur einen Vertrag, und den will ich im Volumen voll ausnutzen
- Ich will keine überflüssige Hardware (Preis, Gewicht, Sicherheit)

Du hast doch zuhause auch nicht an jedem Rechner einen eigenen DSL-Anschluss. Und in welcher Situation habe ich denn ein Tablett dabei, aber kein Handy?

Mach dich bitte doch erstmal schlau, was Nordamerikaner mit "Playbook" meinen bzw. in Verbindung bringen....sicher nicht das was du denkst, das kann ich dir versichern. (Tipp: Football)