Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Retrospect 9 mit Lion- und WebDAV-Unterstützung

Die professionelle Backup-Lösung Retrospect ist für den Mac in Version 9 erschienen. Gegenüber Time Machine bietet Retrospect das Pausieren von Backup-Vorgängen, die Integrität der Backup-Daten nach Abstürzen sowie die Unterstützung von Wechselmedien wie beispielsweise Bandlaufwerken. Durch seine zentralisierte Server-Lösung lässt sich Retrospect auch als netzwerkweite Backup-Lösung einsetzen. In der neuen Version 9 wird nun offiziell auch OS X Lion unterstützt. Weiterhin unterstützt Retrospect 9 die Sicherung von und auf WebDAV-basierte Cloud-Dienste. Zu den weiteren Neuerungen zählen die manuelle Aktivierung der Datensicherung für Notebook-Nutzer, die Benachrichtigung über Growl sowie die SMART-Überprüfung von Festplatten und deren sofortige Sicherung beim Auftreten von Fehlern. Darüber hinaus lässt sich der Zugriff auf viele Retrospekt-Funktionen wie Markierung private Dateien oder ausgewählte Dateiwiederherstellung durch neue Administrationsfunktionen individuell bestimmen. Retrospect 9 benötigt grundsätzlich einen Mac mit Intel-Prozessor sowie mindestens Mac OS X 10.5.8. Auf Client-Seite werden aber auch alle Macs ab Mac OS X 10.3.9 sowie Linux und Windows unterstützt.

Weiterführende Links:

Retrospect

Leak aus macOS Sequoia: Apple bestätigt neuen M...

Vor 30 Jahren: Apple holt Sanierer – kann das s...

Musikbranche verklagt KI-Anbieter

Bewertung der gestrigen Neuvorstellungen: Umwer...

macOS 15 Sequoia ist da – Apple hat den Startsc...

Kurz: 5G-Netze noch mit sehr wenigen Nutzern ++...

Vor 10 Jahren: 3 Milliarden für Beats

M4 Max: Noch beeindruckendere Benchmark-Ergebni...

Kommentare

Hannes Gnad03.11.11 10:38

Endlich! Spannend ist die Liste mit den Fixes:

http://www.retrospect.com/products/mac/ReleaseNotesMac9

iSoul03.11.11 11:29

Eine bis dato quasi unbedienbare Software. Man kann nur hoffen, dass zwischenzeitlich die Entwickler für das UI gewechselt haben.

ghettoschlumpf03.11.11 12:09

Ich hatte Retrospect 8 bis vor kurzem auf meinem stationären Mac im Einsatz. Nach der Installation der Server-Extensions von OS X lief es nicht mehr. Aussage Retrospect: Für OS X Server brauchen sie Retrospect Server 20 Clients - 400 Euro. Wow. Hat sich das geändert?

Hannes Gnad03.11.11 12:15

Vermutlich nicht:

http://www.retrospect.com/store/buy

ghettoschlumpf03.11.11 12:40

Sieht so aus... Folge: Die Installation der Server Extensions für 40 Euro zwingt einen zur $479,- Version (statt $129,-). Auch wenn man nur die lokalen Platten des "Servers" sichern möchte...

Lord of the Macs03.11.11 12:55

Ich denke mal, dass die Datensicherung eines Servers doch um Einiges komplexer ist, als die eines normalen Arbeitsplatzes. Daher kosten Lizenzen für Server-Backup - nicht nur bei Retrospect - immer mehr, als die für eine ausschließlich lokale Sicherung.

Trust me, I am a professional... :-D

Bernd Eichhorn03.11.11 12:59

Wow. Retrospect. Da kommen eine ganze Menge Erinnerungen hoch an vor OS-X-Zeiten. Bänder wechseln, Back-Up-Plan befolgen (Freitags-Bänder bleiben vier Wochen, bevor sie überschrieben werden, aber welches ist denn heute dran?). *Seufz*

cheesus103.11.11 13:15

Pig Mac
Retrospect... Ja, da hab ich auch schlimme Erinnerungen dran. Vor allem was die Wiederherstellung angeht. Das war einfach nur grauslich. Zum Glück hat sich Apple dieses Feld vorgeknöpft und bedienbar gemacht. Nutzt das denn seit Time Machine überhaupt noch irgendjemand?

Hannes Gnad03.11.11 13:38

@cheesus:
Time Machine und Retrospect haben ganz unterschiedliche Anwendungen und Zielgruppen, daher haben beide ihre Berechtigung.

tangoloco03.11.11 14:53

Time Machine und Retrospect haben ganz unterschiedliche Anwendungen und Zielgruppen, daher haben beide ihre Berechtigung.

...unterschiedliche Anwendungen und Zielgruppen ...

Das versteh ich nicht, kann mir das jemand erklären? Ich kenne Retrospect seit OS9 Zeiten, und kann für einen Singluser keinen Unterschied sehen.

... sehr veraltete mentale Schaltkreise lassen Menschen überall geheimnisvolle Kräfte vermuten

Hannes Gnad03.11.11 18:45

@tangoloco

Das versteh ich nicht, kann mir das jemand erklären? Ich kenne Retrospect seit OS9 Zeiten, und kann für einen Singluser keinen Unterschied sehen.

Für Single User ist Time Machine vollkommen ok.

Retrospect wird verwendet in Netzwerken, wo Dinge wie Clients, die ferngesichert werden sollen, das Crossplattform-Thema und Server mit vielen Festplatten, Bandlaufwerken und dazugehörigen Skripten ins Spiel kommen. Und dafür ist es mit $429 eigentlich sehr günstig.

Duck Dodgers03.11.11 20:05

@ghettoschlumpf
Ja, dass war schon unter SL Server so! Das soll verhindert, dass du die günstige Version nutzt, auch wenn du nur 2 oder 3 Rechner backupen willst. Die versuchen einfach Geld aus den Leute zu leiern, für einen wirklich miese Backup Software! Auf diese ganzen Fixes warten die Retrospect User seit Ankündigung von der 8er Version ... einfach nur Traurig, dass diese User nun die gear***ten sind und dafür zur Kasse gebeten werden. Es tut mir echt leid, für die Leute, die auf diese Software angewiesen sind, weil es auf dem Mac nicht viele vergleichbare Alternativen gibt.
Ich habe R8 nie richtig zum laufen bekommen! Die GUI ist einfach mies und funktioniert teilweise nicht. Ausserdem waren die Backups nach mehreren Tests nicht in Ordnung. Retrospect ist der Toaster fürs Backup

@Hannes
Naja für 2,3 Rechner sind >$400 einfach zu viel. Verstehe nicht, warum die nicht die kleine Version auf dem Server erlauben!

ratti03.11.11 22:57

Ich habe die Server-Version im Einsatz, und die Software ist der größte Haufen Schrott, der je in Programmform gegossen wurde.

Leider gibt es keine brauchbare/bezahlbare Alternative.

TimeMachine kann man im Unternehmen nicht brauchen. Das macht ja bloß eine Kopie des Datenbestandes, die es bei Bedarf wieder löscht. Retrospect beherrscht das „spanning“ auf eine zweite, dritte, vierte… Festplatte, und man kann sich alle Versionen einer Datei zurückholen, die jemals gesichert wurden. Desweiteren beherrscht TimeMachine keine Regeln ausser „Ordner XYZ nicht sichern“. Mein Regelwerk für Retrospect ist so umfangreich, da muss man scrollen…

Hannes Gnad04.11.11 10:39

Ach, Bedienung und Features von Retrospect 8 waren und sind schon in Ordnung, da hätte es im Moment gar nicht so viel neues gebraucht. Bugfixes und Stabilität, und vielleicht noch einen Schuß Performance, darauf warten die Admins seit der 8.2, und hatten auf eine kostenlose 8.3 gehofft. Nun ist es eine 9 geworden, mit einer langen Liste von Fixes (siehe der Link in meinem ersten Eintrag) - allerdings kostet die Geld. Hm, egal, wird gekauft bzw. aktualisiert. Abbuchen unter dem Konto "Softwarewartung"...

arminhempel04.11.11 15:43

eine unfassbare schrott-software, hatte server-versionen 6 bis 8 im einsatz und bin nun auf einen mix aus ccc mit archiv-funktion und time machine umgestiegen. ergebnis: backup (von im Moment knapp 4 TB Daten, von denen sich ein paar hundert GB täglich ändern) dauert trotz lahmer 100 MBit-Anbindung des Backup-Servers knapp 30 Minuten am Tag, lastet nur einen Kern aus und ist stressfrei wiederherstell- und zugreifbar. Kein User muss eingeloggt sein und keine Client- oder Server-Software installiert werden.

Retrospect 9 mit Lion- und WebDAV-Unterstützung

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.