Wie hässlich. Und das Display ist mit technischer Info zugemüllt. Oder interessieren jemanden wirklich die Dateigröße und die Abtastrate beim Musik hören?

Und die Größe des Gerätes wird verschwiegen.
Warum wohl?

Wie, noch nicht mal günstiger?!? Na, das wird wohl nix

also ich muss sagen, dass er nicht schlecht aussieht. Es gibt zumindest schlimmere. Aber trotzdem kommt er gegen den iPod mini nicht an. Firewire hat er auch nicht, toll. Aber die 20h wiedergabe sind geil! Wieso schafft Apple das nicht?

Wieso schafft Rio es nicht ihre Benutzerführung zu vereinfachen?

Ich find ihn optisch nicht überzeugend. Er wirkt (durch den dicken „Hintern”) plump. Allerdings sind die längere Akku-Laufzeit und das Gigabyte mehr Speicher handfeste Argumente FÜR den Rio-Mini...

wääck, hässlich...
Ist aber auch nur mit den GB zu vergleichen mit dem iPod Mini

Ich glaub ich muss kotzen...

djapple2

btw für den iPod (und sicher bald auch mini) gibt es ein Battery Pack. Dann kommst du auf deine 20 Stunden. Allerdings ist das Ganze dann auch fast so schwer wie der neue Rio, aber eben...

Wieso schafft Rio es nicht ihre Benutzerführung zu vereinfachen?

Hässliches Teil.... mehr kann ich dazu nicht sagen. Aber ich finde auch den iPod 4G nicht schön, dank des gräulichen neuen Bedienrades.

Ja die Dateigrösse interessiert mich schon.
Der iPod gibt mir viel zu wenig Infos mit an.

Aber warum wusste ich das gleich die meisten sagen wie scheisse der neue Player von Rio ist? Warum wusste ich das nur ?

Habt ihr den schonmal in der Hand gehabt ? Schonmal Probe gehört ?
Schonmal Musik übertragen ?
Nein ?
Egal, steht ja nicht Apple drauf, also scheisse.
Ganz toll...

> Wieso schafft Rio es nicht ihre Benutzerführung zu vereinfachen?

weil sie eine andere zielgruppe haben. es gibt leute die meinen, je mehr knöppe desto mehr features.

> Der iPod gibt mir viel zu wenig Infos mit an.

das macht itunes für dich

" 5GB* of memory stores up to 80 hours of MP3 or 160 hours of WMA music (up to 1250 MP3 or 2500 WMA songs)"

WMA, damit ist er schon ausgeschieden

ich muss dem meister könig nur recht geben
nur weil nicht apple draussteht muss es nicht scheiße sein!!

das design ist geschmackssache
ich finds z.b net einmal so schlecht

und USB2 ist auch schneller als FW (ok nur mit PCx) aber auch weiter verbreitet!

er hat mehr speicher

viel länger akkulaufzeit

ok die bedienerfelder scheinen etwas klein geraten zu sein und der ganze player ist ein bisschen dick

aber sonst weiß ich nicht was ihr habt!!
mfg
besti

Der iPod wiegt 103 g und der Rio nur 91 g! Also das könnte schon Konkurenz bedeuten.

Mir gefällt das Gerät garnicht - um das zu erkennen muss ich es nicht in der Hand halten.

Besti: so weit so gut, aber USB2 ist weder auf dem Mac noch auf dem PC schneller als FW400. Das sieht nur auf dem Papier so aus. Implementierung und Protokolloverhead von USB2 sehen selbst gegen FW400 schlechter aus.
Nur der Verbeitungsgrad von USB2 spricht gegen FW400. Wobei jeder vernünfitge PC bzw. PC-User den ich kenne ebenfalls FW hat.

Arekhon

Ne also das ist ein Gerücht.
USB2.0 rennt bei mir wie verrückt.
Ich habe es ausgerechnet und ich komme effektiv auf etwa 405 Mbit/Sek
Angegeben ist zwar 480 MBit/Sek. Aber immer, auch bei FW, muss man ein wenig davon abziehen.

Richard König

wieso wusste ich das du das Teil gut findes? meinst du nicht das du langsam nervst. Wird langsam langweilig immer diesen Teufelsanwalt zuspielen. Machst du das mit bei deinen realen Freunden auch so?

ich habe einen 3 jahre alten rio mp3 cd player und das ding is hammer! einer der gründe warum ich noch keinen ipod habe... der will einfach nich kaputt gehn...

oldmarty

Hab ich gesagt das ich den gut finde ?
ich würde mir nie ein Teil mi 5 GB holen zum Preis für den ich schon 20GB-Jukeboxen bekomme.

Aber ich finde es zum KOTZEN von einigen "Extremisten" immer gleich alles zu verurteilen ohne überhaupt das Teil jemals in der Hand gehabt zu haben.

Teufelsanwalt ?
Ne, ich habe nur was gegen ungerechte Behandlung. Statuten und Vorgaben müssen für alle gleich sein.
ich schweige sicher nicht wenn ich einen solchen Haufen von Ungerechtigkeit finde.

Ob das Teil nun technisch gut ist oder nicht, lass ich mal dahin gestellt, da man dass nicht anhand von Web-Bildern beurteilen sollte.

Aber: 5 GB - klingt erst mal besser als 4 GB. Kann aber eigentlich nicht die Festplatte vom iPod Mini sein (nur 4 und demnächst 6 GB), müsste also die "olle" 1,8" 5GB oder deren Nachfolger aus dem allerersten iPod sein. Im Grunde also vermutlich die alte Technik zum Preis der neuen.

So gesehen - naja, wenn der Akku das hält, was er verspricht, ist das der einzige wirkliche Pluspunkt dieses Gerätes.

Das Design finde ich ziemlich daneben, könnte auch Medion oder so draufstehen - die Seitenansicht ist ok, aber der Rest...

Design ist zwar nicht alles, aber das Teil sieht eher aus wie meine "Eier-Uhr" ( Timer), die ich in der Küche benutze. Naja, Pc´s sehn halt in der Regel aus wie Mülltonnen, da passt auch ne "Eier-Uhr".:-)

Also dass USB2 schneller als Firewire ist, ist nichts mehr als ein Gerücht.
USB2 ist zwar theoretisch schneller (480 gegen 400 mbit) wie Firewire, in der Praxis ist es aber um ein Stück lansgamer... das liegt an der schlechten und CPU lastigen Implementierung.
USB2 ist ca. analog zu ATA, wenn Firewire SCSI ist.

Siehe zB Maxtor Platten: Mit USB2.0 Datendursatz: 34 MB/sek.,
Mit Firewire: 40 MB/sek.

Ausserdem kenne ich niemanden mit USB 2.0, alle die ich kenne, haben gerade mal Firewire (auch die ganzen PC Nutzer)

Das liegt daran, dass es FW schon viel länger gibt, und alte Rechner haben entweder das, oder maximal USB 1.1...

Ach Mist, vertippt, die Dursätze der Maxtor Platten:

USB 2.0: 34 MB/sek
FW400: 41 MB/sek

Nachzulesen, hier:

stefab:
Ist aber ein Praxistest von mir am g5 dual 2.0 (Neu).

Tut mir leid, aber ich habe es selbst probiert.
USB2.09 und Firewire sind in etwa gleich schnell.

nix 2.09 soll 2.0 heissen

Keine Konkurrenz für den iPodM!