Wow, das ist ja mal ganz schön schnell! Schade dass Virtual PC nicht eine so gute Geschwindigkeit vorlegen kann, aber der ist ja (zum Glück?) bald gar nicht mehr wirklich notwenig!

Hat durchaus seine Vorteile, dieser Umstieg...und in den 2 Jahren wird der Pentium auch genug weit sein, dass die alten Programme, welche nicht Intel-Umgesetzt wurden, genauso schnell laufen wie heute auf PPC - und die neuen sind sowieso schneller.

wenn der Erulator auf ein 1.4GHz Athlon so schnell sein soll wie ein 1GHz PPC dann ist das sehr gut. In 2 Jahren hat man dann keinen Unterschied. Klingt ja echt klasse.

Das funktioniert nur halt mit Altivec-Code überhaupt nicht.

Ich möchte nicht an einem Intel-Mac mit PPC-Final Cut oder Logic arbeiten müssen.

Der XBench des Intel-Macs zeigt wohl eher wie die Wahrheit aussieht, nämlich 1/3 der Performance eines G5 bei PPC-Code Apps. Besser kann man das wohl auch kaum hinbekommen.

Mein 1 GHz G4 versaegt noch jeden 1,4 GHz Athlon!

Ich würd eher sagen, wow, das ist ganz schön langsam, wenn man 1,4 Ghz braucht um einen 1 Ghz PowerPC zu emulieren. Hochgerechnet sind wir bei der Emulation eines 2Ghz PowerPC bei einem 2,8 Ghz Athlon und bei 2,7 Ghz PowerPC bräuchte man einen Athlon 3,8 Ghz.

Und da die Powermacs 2 Prozessoren haben, dürfte sich das nochmals auf die Geschwindigkeit auswirken.

Also, ziemlich lahn das Ganze.

aber wir sprechen hier von einer Emulation.

So wie VirtualPC nen PC auf nen MAC emuliert!

Und Virtual PC ist langsamer denke ich mir mal so!

Ich erwarte da auch keine Wunder, insbesondere da Rosetta doch nur einen G3-Prozessor emulieren soll...

Es wird also wieder ein paar Jahre dauern, bis man an seinem neuen Intel-Mac "gemütlich Platz nehmen" und sich zuhause fühlen kann!

Gut, dass ich mit meinen Macs (G5 und iBook G4) sicherlich noch 2 Jahre auskomme.

>>>Und da die Powermacs 2 Prozessoren haben, dürfte sich das nochmals auf die Geschwindigkeit auswirken. <<<


Schon einmal daran gedacht, dass man auch 2 Xeon CPUs in einen PowerMac packen kann?

Der IntelMac für Entwickler ist das reinste Sparpaket und nur zum Testen gedacht. Die Performance, die er erreicht, sagt eher mehr über die Leistung der IntelMacMinis aus.

Natürlich ist VPC langsamer als Rosetta.

VPC emuliert einen x86 Prozessor und führt darauf ein Betriebssystem aus.

Rosetta läuft auf einem x86 Prozessor und morpht den PPC-Code. Sprich es "übersetzt" den PPC-Code in einen Intel-Code.

Im ersten Fall muss jeder Prozessoraufruf während der Laufzeit interpretiert werden, im zweiten Fall wird der Code einmal übersetzt und kann dann von der Intel-CPU "verstanden" werden

Vor allem emuliert VirtualPC nicht nur einen Prozessor, sondern einen ganzen Rechner!

Maxefaxe:

Du glaubst ja wohl nicht wirklich, dass Apple seine eigenen Software-ANgebote NICHT für x86 anbieten wird...

Einigen wir uns darauf beides, VPC sind Rossetta (stone?) sind lahm.

Nur ist VPC eher für Ausnahmefälle gedacht. Rosel muss wahrscheinlich über eine ganze Weile etliches (auch an leistungshungriger) Software tragen können.

Es ist ein Kompromiss, aber keine Lösung.

Aber da ja Lügenonkel Jobs sagte "schnell genug"(...für euch) sollten alle ketzerischen Hinterfragungen damit beendet sein *g*

Yan

Na sicher werden sie dass, und sie werden wahrscheinlich auch neue Versionen schneller als geplant nur noch für Intel ausliefern, um endlich wieder neue PCs verkaufen zu können.

Wer dann noch mit FC5 oder so arbeiten will, muss halt beim letzten G5 bleiben oder auf ´ner Intelgurke viel Zeit mitbringen.

Ich würde mal sagen das der Intel mit richtiger Software nen G5 unangespitzt in den Boden rammt. (Nicht der P4, sondern der P-M als Desktopversion.)

Yan-Kun
Games wird er gut können, aber mit den üblichen Mac-Apps wird ein Dual G5 noch ne gute Zeit lang schneller sein, auf Macs sowieso. Neue PPCs sollen ja auch noch kommen. PowerMacs werden als letztes mit Intel laufen und das zu Recht. Für ein Downgrade gibt ja keiner Geld aus.

 Danyji: Ganze genau!

Downgrade auf Intel, wenn ich das schon wieder höre....
Glaubt Ihr wirklich, dass Ihr mit Euren G5s sooo viel schneller als Winuser mit Pentium-Systemen seid?

Es gibt sicherlich ein paar Aplikationen, da ist das so, aber es gibt auch Aplikationen, da sieht ein Mac jetzt schon gegen einen Intel-Rechner kein Land.

Das ist doch immer die selbe alte Leier....

In 2 jahren sieht die Welt doch (computertechnisch) ganz anders aus!!!

Und wenn die Entwickler meinen, dass Ihre Software zum größten Teil in wenigen Wochen bis Monaten portiert werden kann, dann gibt es keinen Grund, warum zum Verkaufsstart in einem Jahr nicht die wichtigsten Applikationen zur Verfügung stehen sollten!!
Alle Apps von Apple sowieso!!!!!

Also dass ein Emulator schneller als nativ sein soll, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Ich habe rein Interesse-halber mal unseren G4-733 Quicksilver mit dem 1.4 Ghz AMD verglichen, beide in etwa die selbe Ausstattung, am PC lief Win 2000, am Mac 10.3.7 oder so. Getestet habe ich nur die beiden Programme, auf denen mit den Rechnern gearbeitet wird: Illustrator und Photoshop

Und siehe da, der G4 war gut ein Drittel schneller, es gab keine Operation, die am PC schneller war... (habe sehr große Dateien verwenden)

Also wenn ein PowerPC 733 mehr leistet als ein AMD 1.4 Ghz, wie soll er dann schneller emulieren können, als er nativ läuft?

Jaja, ich weiss es eh: Er emuliert nur einen G3. Aber trotzdem seltsam...

Michael Lang:
Jedenfalls, wenn man heute den Umstieg machen würde, wäre es ein Downgrade, 2006/2007 sieht es HOFFENTLICH besser aus.
Selbst im 3D-Rendern, wo der G4 stark hinten nach war, braucht sich der neuste Dual-Mac nicht verstecken:

Siehe dazu den Vergleich hier mal an:



Und das ist NICHT von Apple, also nicht geschönt und der Dual 2.7 ist noch gar nicht dabei. Ironischerweise nur in Photoshop etwas langsamer, sonst überall schneller.

schneller als Xeon und Co. meine ich...

 Michael Lang:

"aber es gibt auch Aplikationen, da sieht ein Mac jetzt schon gegen einen Intel-Rechner kein Land. "

Kannst du mir mal verraten, welche Applikationen das sein sollen? (abgesehen von Spielen) - Danke!

stefab

in office-apps, jene programme die eben vorrangig aus der integer-leistung der prozessoren schöpfen. da sind die jetzigen intel und amd cpus schneller, schon immer würde ich sogar sagen.

das spielt aber im bereich video und bildverarbeitung kaum die geige - da wäre wahrscheinlich ein cell wesentlich besser plaziert. ich hoffe ehrlich gesagt noch auf eine kombination für eine video-workstation, von mir aus dann auch aus intel+cell. irgendwie.

ansonsten denke ich darüber nach jetzt noch einen dual g5 zu kaufen, obwohl ich hier eigentlich noch warten wollte auf innovativere umsetzung der kühlung, erweiterete altivec und neues boarddesign... aber vielleicht kommt ja nochmal was bis 2007...