Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Rückblick: Wie lange Apple in der Vergangenheit mit dem ersten Update für neue Systeme brauchte

Die erste wichtige Aktualisierung nach Verkaufsstart eines neuen Apple-Betriebssystems erfolgt meist recht schnell. Während die Zeitspanne zwischen den späteren Updates deutlich länger ist, gibt es nach Verkaufsstart innerhalb von zwei bis vier Wochen ein Update. Besonders lange musste man bei Lion warten. 27 Tage vergingen zwischen Veröffentlichung von Lion und Freigabe des ersten Updates. Damit ließ sich Apple länger Zeit, als es bei den letzten "Major Releases" der Fall war. Nur bei einer einzigen Version von OS X dauerte es noch länger, bis das erste Wartungsupdate erschien. Für Snow Leopard stand bereits nach 13 Tagen die erste Aktualisierung zur Verfügung, bei 10.5 Leopard vergingen 20 Tage. 10.4 Tiger wurde nach 17 Tagen aktualisiert, 10.3 Panther ebenfalls nach 17 Tagen, 10.2 Jaguar nach 25 Tagen. Die meiste Zeit verging beim ersten Update von Mac OS X 10.1 Puma - ganze 48 Tage ließ Apple im Herbst des Jahres 2001 verstreichen.

Weiterführende Links:

Kommentare

macmex17.08.11 17:18
Was uns das wol sagen soll
0
fronk
fronk17.08.11 17:21
Die Frage habe ich mir auch gerade gestellt …
Haters, go away and hate yourself!
0
Dirk!17.08.11 17:25
Nichts soll uns das sagen!

Die letzten Version wurden auf DVD gepresst und damit war die verkaufte Version bereits älter als sie in den Handel kam. Also alles beim alten!
0
CHo17.08.11 17:32
Soll etwa suggeriert werden, es sei gut, wenn das erste Update eines neuen OS schon kurz nach dem Verkaufsstart veröffentlicht wird? Im Prinzip bedeutet eine frühe erste Aktualisierung doch nur, dass die Verkaufsversion zu früh, unfertig, nicht hinreichend getestet, etc. freigegeben wurde und zügig nachgebessert werden muss.
0
korg71
korg7117.08.11 17:33
Sommerloch...

es rennt ja leider keine entlaufene Kuh in Cupertino rum...
Gib mir dein Geld!
0
Kovu
Kovu17.08.11 17:42
Interessant. Ich hatte gar nicht das Gefühl das es bei Lion nun eher länger gedauert hat. Mir kam das sogar recht flott vor (vielleicht auch, weil wir hier keine Bugs beobachten konnten).
0
Swentech17.08.11 17:43
Soll Apple gleich wieder ein update raus bringen, weil
jetzt spielt mein Quicktime wieder .avi Filme ab aber der Ton bleibt nur etwa 2 Sekunden dann läuft der Film ohne Ton weiter.
Mache ich kurz pause und starte wieder dann habe ich wieder 2 Sek. Ton usw.

Hey, das kanns doch nicht sein oder?
0
kawi
kawi17.08.11 17:45
ein avi ist nicht gleich ein avi. das kann so ziemlich alles sein. evtl mal den codec aktualissieren der da in deinem avi verwendeúng findet. Das ist ja mal sowas von gar nicht Quicktimes Aufgabe und problem.

Was verwendest du denn? Perian? DivX? irgendwas ganz anderes?
0
ExMacRabbitPro17.08.11 17:47
CHo

Es gibt keine "fertige" Software und schon gar nicht ein Betriebssystem. Es wird immer weiter entwickelt und weiter Fehler behoben und Verbesserungen vorgenommen. Das ist bei Software nicht anders machbar.
0
pcbastler17.08.11 18:32
Hm... Ich dachte, der Lion-USB-Stick ist gestern erst auf den Markt gekommen... Und wenn ich dann Vergleiche, wie lange es dauert "In die Regale geräumt bis Update", dann war es genau ein Tag... Traue also keinem Chart, das du nicht selbst gefälscht hast...
0
Gerhard Uhlhorn17.08.11 18:48
Also, ich habe heute – gestern Nacht habe ich das Update eingespielt – noch keinen einzigen der bisherigen Bugs gesehen. Ich glaube, das Update hat bei mir alle Probleme gefixt. Aber das muss ich noch genau beobachten.
0
CHo17.08.11 19:00
@ ExMacRabbitPro

Permanente Weiterentwicklung im Allgemeinen stelle ich ja nicht in Frage. Die Frage ist doch, wann und warum Updates notwendig werden. Wenn diese Notwendigkeit sich aus der Tatsache ergibt, dass ein Produkt zu früh - d.h. z.B. nicht hinreichend getestet - auf den Markt kommt, dann ist ein frühes Update nach der Veröffentlichung der Ursprungsversion nicht zwingend ein positiv zu bewertender Umstand. Der "Artikel" suggeriert, ein schnelles Update sei positiv.
0
Luzifer
Luzifer17.08.11 20:26
@ MacTechNews: Euch gehen echt die Themen aus, was?
Cogito ergo bumm!
0
Hyper17.08.11 21:58
@CHo

mir suggeriert der Artikel nichts. Er informiert mich über die Dauer, bis ein erstes Update nach einer neuen Betriebssystemversion kommt.
Man könnte den Artikel auch einfach lesen und sich "Aha!" denken. Aber Juristen und Theologen müssen ja immer versuchen, aus jedem Buchstaben eine Geheimbotschaft zu extrahieren...
0
Tzunami
Tzunami18.08.11 05:00
Man man, bei euch muss man ja echt ganz von Vorne angangen

Ihr müsst lernen das große Ganze zu erkennen:

Je langer die Zeit zum ersten Update, um so schlechter ist .0 Zustand

Puma war damals eine Katastrophe und Lion ist bei 27 Tage wohl so was wie eine Katastrophe mit vorher mobilisiertem Katastrophenschutz.

Tiger und Snow Leopard waren bei der .0 bereits relativ solide was auch das kurze Intervall zum Update zeigt.

Lion hat definitiv viele Macken und hat die 27 Tage verdient, SO!
0
Pase18.08.11 15:25
Bodenlose frechheit, definitiv!
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.